Router med olika Mb/s

Om vi räknar på en 600mbit 802.11A/C så ja då får du ut runt där.
Japp ditt internet har fortfarande bara 100/10 utåt, exakt rätt om det du för över går internt och inte går ut på internet och vänder så kan du använda hela din hastighet som du har inom nätverket för att flytta filer.

Ja du börjar förstå, routingen bestämmer farten i kommunikationen mellan WAN - LAN och är routinghastigheten lika hög som din uppkopplingshastighet så är den "bra nog" men i lanet så har man oftast nytta av högsta möjliga hastighet, däremot delar alla inom radioräckvidd på samma eterutrymme så är du inte ensam i etern så får man vänta på sin tur, man kan tex ha en länkhastighet på 300Mbit men om man tex bara kan få plats i etern 10% av tiden så blir throughputen 10% av 300Mbit, att köra på 5GHz minskar problemen eftersom det har svårare att passera väggar och ger kortare räckvidd, det gör att man påverkas mindre av andra nät och farten ökar eftersom man för det mesta kan hitta en kanal som gör att man inte alls påverkas av grannarna utan man kan själv använda all etertid.

Kollar man på elgiganten länken och mer specifikt:
Operationshastighet (Mbps) 600 + 1300

Så menar dom nog 600mbit på 2.4ghz bandet och 1300mbit på 5ghz bandet.

ja om hastigheten är över 150/150mbit dvs 300mbit så övergår de till A/C, ja då går det att få ut 600mbit och hamna på något kring de du säger eller högre eller lägre beroende på andra omständigheter somsagt.

802.11b är en standard och 802.11g är en, men man brukar räkna det som 802.11b/g och all hastighet under 54mbit dvs 22/22mbit räknas som 802.11b/g, och all hastighet över 54mbit räknas som N standard.

Jo det är klart det är ju hur mycket teoretisk hastighet som routern klarar att skyffla samtidigt både internt och ut mot internet så det är också en stor faktor, jo men självklart.

Som du säger det finns extremt många aspekter att titta på kring de.
Det är som med allt annat det kommer till en viss gräns när man fått dom flesta funktionerna, det ända man tjänar på att slänga upp mer pengar är att få de lite snyggare estetiskt eller kanske marginellt snabbare.

802.11n tillåter en teoretisk maxhastigfhet på 600Mbit men det har aldrig tillverkats kommersiellt och super g var aldrig nån riktig standard och såna delar bör skrotas ut eftersom de inte fungerar särskilt bra i moderna nätverk, kör med 802.11 a, g, n, ac så fungerar det smidigt med dagens standarddelar (lämpligen bara n och ac, eventuellt a) att blanda in gamla b och super g är enbart dumt och bör undvikas om det inte finns nån oerhört stark anledning till att man inte kan skrota ut de delarna.

För att få reda på vad man ev kan uppnå med wifi måste man undersöka/mäta på den plats sakerna ska användas, att kolla på länkhastigheter säger inte så mycket såvida man inte är ensam i etern.

Det är korrekt 600/600 internt eller något lägre.

5Ghz bandet är ofta mindre ockuperat och kortare räckvidd därmed inte lika mycket störningar som 2.4ghz bandet.
5Ghz bandet har en kortare räckvidd oftast men en högre hastighet.
2.4Ghz bandet har en längre räckvidd men mer störningar, och lägre hastighet.

Routrar idag har både 5ghz och 2.4ghz kommer du utanför 5ghz räckvidden så kommer hastigheten halveras ungefär och du hamnar på 2,4ghz bandet, kommer du närmare igen så hoppar du tillbaka till 5ghz bandet och upp i hastighet igen.

Korrekt, är alltid den högre hastigheten som går via 5Ghz.

Ja när man väl börjar förstå det så kan man se det ur en helt annan synvinkel.
Om det som står där är korrekt så isf ja.

Näpp så den är förmodligen bara enkel 150mbit N router 75/75.
Om det inte står något om dual band och hastigheten är såpass låg räknas det alltid som 2,4ghz.
Näpp tvärtom alltid standard den ligger på 2.4ghz för att räckvidd räknas som viktigare än hastighet.
Det är helt korrekt.

Du använder inget "band mot internet" du får en uppkoppling mot accesspunkten med en viss länkhastighet denna kapacitet används för alla typer av kommunikation, för det mesta så blir det snabbast på 5GHz pga dess kortare räckvidd, men om du har långt till accesspunkten så kan 2,4GHz vara en fördel.

Wifi är halv duplex/simplexkommunikation http://en.wikipedia.org/wiki/Simplex_communication dvs full fart men bara i en riktning i taget så har du 1300Mbit/s länk så är det 1300Mbit/s när den väl kommunicerar, men man kan inte använda länken hela tiden och den kommunicerar enbart i en riktning i taget, ethernet är däremot normalt sett duplex och kommunicerar åt båda hållen samtidigt och eftersom man normalt sett använder en switch kan det dessutom kommunicera hela tiden utan kollisioner.

Exakt, du får ta något test ladda hem en fil eller något internt inom nätverket för att se vad du får ut.
Precis som du säger väggar andra former av yttre störningar, sen varierar det om du mäter med telefon surfplatta eller dator, vad den har för trådlöst nätverkskort hur det är inställt osv.

Inga problem, det är lugnt alla måste man ju börja lära sig saker någonstans, och förhoppningsvis hittar fler personer den här tråden eller läser här i framtiden så det gagnar fler än bara dig just nu det vi diskuterat.

Ja det förenklar ju lite när man jobbar som säljare, och man själv känner ju sig mer självsäker i sin position med bättre kunskap om produkterna man säljer till kund.

Ja mäta är vettigt, det finns ett program som heter Inssider som är en bra början, versioner före 4 är gratis och stöd för 802.11ac kom i version 4.
Pre 4:
http://www.majorgeeks.com/files/details/inssider.html
Nyaste:
http://www.metageek.net/products/inssider/
Det finns även som app.

Hastigheten i lanet blir densamma som porten, även billiga switchar klarar wirespeed idag så en switch påverkar så lite att det normalt sett är helt försumbart.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wire_speed

Oftast så har dom det ja, vissa gånger finns det även routrar som har 1000mbit wan port men endast 100mbit lan portar så då blir man ju begränsad om man har en internet hastighet högre än 100mbit för då kan du inte använda mer än 100mbit på varje dator.

Samma gäller ju om du har en router med bara 100mbit portar och du beställt 200/200 då är ju routern begränsad till 100/100 så då får du bara utan hälften av hastigheten.
Så man borde satsa på en router där samtliga portar är 1000mbit.

En router är ju egentligen en switch bara att den har inbyggd funktion för DHCP så den kan dela ut nätverks adresser internt, samt brandvägg och en rad andra funktioner.

Uttagen är antingen 100 eller 1000Mbit, det är standarden för ethernet och mellan enheter på lansidan är den fart du får densamma som portens hastighet, däremot bestämmer routingkapaciteten througputen mellan WAN och LAN, detta är oberoende av portens hastighet men kan ju inte vara högre än porthastigheten, de flesta delar har Gbit portar idag och klarar att switcha i Gbit utan problem men det finns en del gamla saker i budgetsegmentet kvar som bara har 100Mbit portar.

Där står inget om hastigheten som portarna stödjer.

Så det blir som du säger, om man nu köper en router där portarna är begränsade till 100Mbit per port, så beställer man sedan ett bredband på 200/200 så förlorar man extremt mycket om man går på det trådade nätverket.[/QUOTE]
Exakt rätt, lan portar till datorer och sånt i nätverket (antal 4 oftast) , och wan är den ut mot internet (antal 1).
Det vanligaste är att alla är 100 eller alla är 1000 men händer även att wan e 1000 och alla andra e 100 sätt på några dlink.
Näpp affärer som Elgiganten, mediamarkt och andra brukar va dåliga på att specificera detta då får man gå in på tillverkarens hemsida och kolla modell och se va där står.

Du förlorar även på det trådlösa, för att porten in till routern klarar ju bara 100mbit så dom där andra 100 ligger ju bara där och kan inte nyttjas förrän du har en router med 1000mbit wan port.

Och det e faktiskt vanligare än vad man tror att folk sitter på routrar med endast 100mbit begränsning, men hittills har inte det blivit ett problem på grund av att det e få människor som har och använder över 100mbit i hemmet.

Exakt man får hitta en grund produkt eller en grund prislapp för produkter som man anser är all around bra oavsett vad kunden ska göra hur många som ska va anslutna och även ska den vara framtids säker.

Nej det trådlösa är alltid samma hastighet och har absolut inget att göra med det , men har du beställt 200/200 och din port är begränsad till 100/100 så så kommer det ju vara precis som du sitter på 100/100 för dom där överblivna 100/100 kommer du ju aldrig se röken av eftersom routern inte klarar av ta emot dom.

Har du en 100mbit wan port så blir internet anslutningen ut mot internet begränsad till 100mbit ner och 100mbit upp och oavsett om du beställer 200/200 eller 500/500 elller 1000/1000 mbit av din internet operatör så kommer du inte få ut mer än 100/100.

Nu vet jag att just den routern har Gbit portar men om du inte tror mig på det så är det ju väldigt lätt att kolla direkt hos tillverkaren och det är väl så man gör om man vill läsa manualer och kolla specar i detalj.

Ja man bör ju som sagt ha en router som är minst lika snabb som uppkopplingen, men som sagt så är det också "ultrabudgetprylar" som inte har Gbit ethernet idag, en modern router med 802.11ac är mellaklass eller bättre så att nån skulle bygga en 802.11 ac med 100Mbit ethernetportar är knappast troligt, däremot orkar inte alla med att routa i Gbitfart men många går iallafall över 500Mbit och det är ju få som har Gbit uppkopplingar och dessutom märker man ingen större skillnad på farten bara den passerat en viss nivå, för surfande är det oftast ointressant om det går 20 eller 200Mbit för båda är ändå snabbt nog.
Vill du kolla verkliga throughputvärden så mäter Smallnetbuilder sånt och skulle du behöva ha en billig router som klarar routa i Gbit så finns Ubiquiti Edgemax serien men det är "rena routrar" och inte "multifunktionsburkar"

Ja hastigheten i lanet har inget absolut samband med hastigheten mot wan (internet) däremot kan man ju inte kommunicera snabbare än lanet oavsett wanhastigheten eftersom man använder lanet för att nå wanet.