Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Apple kan släppa persondatorer med ARM-baserade processorer 2016–2017

1 2 3 4
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

detta är för dom där Macarna som inte kostar en ARM och ett ben.

men jag håller inte med om det en del säger att det inte spelar nån roll på konkurrensen på CPU-marknaden. även om just dessa processorer inte kommer gå att köpa i lösvikt så betyder det ökade användandet dels att det blir tekniska och ekonomiska synergier för arkitekturen, samt att mjukvaruutveckling/anpassningen (för dem) blir intressantare, vilket även om det inte är för Apples plattform leder till synergier (om än mer dubbelriktade) även på den planen.

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av rektor:

Det här innebär egentligen inte någon ökad konkurrens.
Det är inte så att du kan gå välja att köpa en Appleprocessor istället för en Intelprocessor i ditt nästa bygge.
Det är inte så andra tillverkare får ytterligare en CPU-tillverkare att välja från när dom handlar upp kontrakt för komponenter i sina enhet.

Apple vill att alla ska använda deras nya programmeringsspråk Swift, så då lär det ju inte spela någon roll.
Vet inte om det spelar någon roll Objective-C dock.
Mycket körs väl på Ruby också, och då lär det inte spela någon roll heller.

Det här har ingenting med Hackintosh att göra. Det är inget som Apple ens tänkt på.
Det här handlar om vertikal integrering, att nyttja deras existerande produktion så mycket som möjligt för kostnadsbesparingar för ökade marginaler för ökade intäkter.

Ingenstans finns det några belägg på att priset skulle gå upp.

Om du inte gillar Intel, så bör du verkligen inte gilla Apple.
Du tror väl inte Apple är bättre än Intel? Snarare tvärtom.
Finns ju ingen som låser in lika hårt som Apple.

För prestanda så finns Mac Pro med Intel Xeon.
Apples satsning på ARM är nog för deras MacBook Air serie, där prestanda inte spelar så mycket roll.
Snygg dator för vita kids som använder Facebook.

Kanske kan dom fortsätta dual-boota Linux och någon ARM-baserad variant av Windows.

Jupp.
M68k -> PowerPC -> x86 -> ARM.

Motorola gjorde M68k, den var CISC, inte RISC.
Att du inte intresserad av ARM spelar ingen roll, Apple säljer inte processorer, dom säljer produkter. Dom säljer en produkt till en skara som inte bryr sig om vad för processor eller arkitektur den använder. De flesta av konsumenter kommer inte veta vad det är för processor som driver den och heller inte märka något. Dom kommer fortsätta använda Facebook som vanligt på sin MacBook.
Windows flirtar med ARM också, så kanske börjar Dell och HP med Windows på ARM snart...

Apple är internationellt, inte amerikanskt.
Apple skiter i USA, dom betalar ingen skatt där. Apple skyfflar pengar till Irland för att undvika att betala skatt.

Apple bryr sig inte på vad du eller "vi" tjänar på det. Dom är vinstdrivande, ingen rättvisemärkt socialentreprenör.

Varför skulle dom byta mot bra leverantör (Intel) mot en sämre (AMD) ?

Ingen fördel med att byta till ARM?
Apple tillverkar och designar själva in-house ARM processor idag. Istället för att köpa processorer från Intel så kan dom bara använda sina egna ARM processorer, det är mycket billigare för dom.

Apple fortsätter nog med högpresterande Xeon processorer för desktop och workstation.
ARM är nog mer för deras MacBook Air som används av vita kids för Facebook, och dom vet inte och bryr sig inte om det är ARM eller Intel.

Gå till inlägget

Det är inte bara att börja använda ett nytt språk och sedan vara nöjd. UI är fundamentalt olika mellan Ios och OSX. Vilket ska de använda? I praktiken måste de ju porta om OSX-programen till ARM och hur mycket tror du är skrivet i Swift där? Ios-appar kommer inte vara roliga att köra rakt av heller då de är designade med en stående pekskärm i åtanke, inte en liggande laptopskärm med touchpad/mus och tangentbord.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av Yoshman:

Det som talar emot att denna övergång (OM den nu ens kommer ske) blir speciellt lyckad är flera, bl.a.

  • vid övergången MC68k->PPC och PPC->x86 så var den nya CPU-arkitekturen redan så långt före i prestanda att det var rimligt att emulera föregående CPU. Apple kör enbart med Core i5 och bättre i sina produkter och finns inte en chans att de ens matchar dagens modeller om 2-3 år.

  • övergången till x86 följdes av en kraftig ökning av Mac, varför kan man undra? Tittar man på försäljning av Parallels (och liknande) samt det faktum att Apple anser det vara värt kostnaderna att utveckla boot-camp så är nog ändå Windows en del av förklaringen, d.v.s. för många är något form av Windows-stöd ett krav för att man ska kunna använda Mac på sin arbetsplats.

  • många har klagat på att Apple är dyra, men det har visat sig många gånger nu med Ultrabooks att den typen av datorer är relativt dyra att bygga och CPU-delen är inte den stora orsaken till det höga priset. Varför skulle folk välja en ungefär lika dyr MBA/MBP med mycket sämre prestanda än vad Windows-PC-tillverkarna då kommer erbjuda? Strömförbrukningen för Core U/Y har nu nått nivåer där saker som skärmpanel påverkar mer än vad eventuellt vinst från x86 -> ARM skulle ge (och är man enbart ute efter batteritid finns AMD Jaguar/Puma och Intel Silvermont/Airmont).

  • Apple lägger mycket krut på GPU-delen, att Intel ens tagit fram Iris Pro verkar vara väldigt mycket ett krav från Apple. Senaste iPad Air har en bra GPU för att vara en pekplatta, men trots att den är den absolut värsta konfigurationen från PowerVR + extra SRAM som Apple själva lagt dit får den rejält med stryk av Nvidias kommande Tegra X1 som i sin tur är ungefär lika snabb som Core M (och det är inte någon Iris Pro prestanda i den)! De skulle behöva dubbla GPU-prestanda ett par gånger innan det är något som matchar "high-end" IGPer för laptops.

Gå till inlägget

Angående GPU-delen. Finns det något som hindrar dem att köpa GPU från Nvidia istället för Imagination Technologies? Eller säljer Nivida inte IP löst utan kräver att man i så fall kör Tegra hela vägen? Om de nu ändå ska bygga en laptop eller enkel stationär borde det väl annars gå att slänga in en vanlig mobil GPU från Nvidia. Ber Apple snällt kan nog Nvidia skaka fram en lös GPU med ett par kluster Maxwell eller vilken arkitektur det nu kommer bli. Tidigare har de ju ofta låtit äldre arkitekturer hänga kvar i botten men med tanke på volymerna det kan handla om borde det inte vara omöjligt att lösa direkt. Det är ju relativt lite jobb från Nvidias sida.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Bengt-Arne:

Då har Apple nästan gått ett helt varv, Apple II körde ju med 6502 som i sin tur har nära släktskap med ARM

Gå till inlägget

ARM har specifikt dementera att ARM-designen på något sätt på skulle ha något med 6502 att göra (d.v.s. vara inspirerad av dess design). Vad RISC och 6502 ursprungligen delade var en väldigt enkel design med få instruktioner som var väldigt ortogonala, i övrigt finns i princip inga likheter. 6502 uppfyller t.ex. inte grundkravet för RISC då det inte är en load/store arkitektur utan instruktioner kan direkt ta minne som argument medan RISC bara kan ta register. 6502 har även väldigt få register (A,Y,X) medan RISC typisk haft rejält med register 16/32 eller ännu fler. Nu skulle man kunna hävda att zero-page adressering (en av orsakerna till att denna design i praktiken var riktigt effektiv jämfört med samtida konkurrenter) i 6502 i princip är som 256st 8-bitars register

Å andra sidan verkar just en ren load/store design vara något som inte passar bra för vissa typer av multi-core operationer, verkar som ARM också insett detta då ARMv8.1 verkar få väldigt CISC-lika instruktioner för en rad atomära operationer. Är övertygad om att x86 klarat sig så väldigt bra just därför det är en design som (av ren tur) råkar passa multicore väldigt bra.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Zotamedu:

Angående GPU-delen. Finns det något som hindrar dem att köpa GPU från Nvidia istället för Imagination Technologies? Eller säljer Nivida inte IP löst utan kräver att man i så fall kör Tegra hela vägen? Om de nu ändå ska bygga en laptop eller enkel stationär borde det väl annars gå att slänga in en vanlig mobil GPU från Nvidia. Ber Apple snällt kan nog Nvidia skaka fram en lös GPU med ett par kluster Maxwell eller vilken arkitektur det nu kommer bli. Tidigare har de ju ofta låtit äldre arkitekturer hänga kvar i botten men med tanke på volymerna det kan handla om borde det inte vara omöjligt att lösa direkt. Det är ju relativt lite jobb från Nvidias sida.

Gå till inlägget

Visst skulle de kunna köpa från Nvidia, men Apple äger väl en ganska stor del av Imagination Technologies och det verkar ju som Apple har så pass bra samarbete med detta företag att de kan få in rätt mycket egna idéer. Så gissar att Nvidia i deras systemkrestar rent politiskt ligger rätt långt bort.

Ska man sedan göra saker som hUMA och liknade krävs ju väldigt tight integration mellan GPU och CPU. Går ju en hel del rykten om att Apple ska gå mot att själva även designa GPU-delen, vet inte hur mycket som ligger i det.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Zotamedu:

Det är inte bara att börja använda ett nytt språk och sedan vara nöjd. UI är fundamentalt olika mellan Ios och OSX. Vilket ska de använda? I praktiken måste de ju porta om OSX-programen till ARM och hur mycket tror du är skrivet i Swift där? Ios-appar kommer inte vara roliga att köra rakt av heller då de är designade med en stående pekskärm i åtanke, inte en liggande laptopskärm med touchpad/mus och tangentbord.

Gå till inlägget

Dom ska då givetvis koda mot OS X.
Precis, inget så mycket är skriver i Swift där (än), vilket är varför jag nämnde att jag inte vet hur lätt det är att porta mellan x86 till ARM för program skrivna i Objective-C. Vet inte om man bara behöver kompilera om, eller om man måste ta hänsyn till massa arkitekturspecifika detaljer. Beror lite på hur mycket språket (i det här fallet Objective-C) abstraherat bort. Har själv inte kodat i Objective-C, så vet inte.

Skrivet av backfeed:

Ja, jo, sant. Det jag tänkte var att Apple visar att det finns alternativa vägar att gå än Intels, även när det gäller annat än lågprestandaenheter såsom telefoner och plattor.

Jepp, men om jag inte såg fel i artikeltexten så nämndes även iMac (och Mac Mini).

Gå till inlägget

Dell och HP, mfl. vet redan att det finns andra vägar än Intel att gå. Dom känner till AMD.
Sen bara för att det finns alternativa vägar för Apple att gå, så betyder det inte att detsamma gäller för andra.
Man får ju tänka på att Apple är helt enormt och har enorma resurser, och har egen tillverkning av både processor och operativ system. Dom är unika.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Men vem vill sitta med en laptop med ARM-prolle?

Ok visst, om du bara surfar på den så fine, men då kan du lika gärna ha en surfplatta.

I stationära datorer har du ju inte heller den hets mot mest prestanda/watt som du har i mobila enheter. Visst, du vill inte att datorn ska bli för törstig men samtidigt vill du ju inte ha surfplatteprestanda heller.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av rektor:

Dell och HP, mfl. vet redan att det finns andra vägar än Intel att gå. Dom känner till AMD.
Sen bara för att det finns alternativa vägar för Apple att gå, så betyder det inte att detsamma gäller för andra.
Man får ju tänka på att Apple är helt enormt och har enorma resurser, och har egen tillverkning av både processor och operativ system. Dom är unika.

Gå till inlägget

Det jag menar är att ARM kan komma att segla upp som ett alternativ även för stationära lösningar, och det kan ju tänkas gå lite fortare om Apple hårdsatsar på ARM.

Visa signatur

5950X, 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon5930:

Men det är ju där resurser kommer till nytta. Nu kommer det såklart ta tid innan Apple får ut det de förmodligen vill ha men kan då fortfarande få x86 processorer och slippa Intel.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Och då är ju frågan om det inte är värt att satsa de pengarna på att utveckla cyclone (Apples ARM kärna) istället och då ha samma processor i fler produkter och då inte bara slippa Intels release schema utan även kunna behålla mer pengar inom företaget...
För även om x86 i ren prestanda (för tillfället) är mycket bättreär det inte säkert att skillanden kommer vara så stor....

Och om det går med ARM i chromebooks så bör det även fungera i Apple lågprestanda segment... Typ folk som surfar och tittar på film och älskar OSX/vill ha extrem batteritid...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Du kan inte använda JavaScript-baserade benchmarks som kör med olika JS-motorer och tro att resultaten överhuvudtaget går att jämföra, se bara hur mycket det skiljer i resultat med samma system fast du testar med IE, Chrome och Firefox.

Apples CPU är en av de snabbast ARM CPUerna du hittar och på många saker är den snabbare än Silvermont, men det går ganska lätt att peka ut hur något ska se ut för att Cyclone ska vinna över Silvermont: det ska få plats i CPU-cache och innehålla få villkorade hopp som är triviala att förutsäga (Geekbench & SunSpider är typexempel på den klassen av applikationer).

Titta hur Cyclone står sig mot både Silvermont och Cortex A15 i 3DMarks fysisktest, ett test som enligt utvecklare innehåller väldigt mycket villkorade hopp som inte är triviala att försäga + en hel del beroende mellan beräkningsstegen. Cyclone blir demolerad av de andra två i denna typ av test, vilket betyder att bildbehandling, kompilering och liknande är inte precis något som Cyclone kommer stå sig speciellt bra i.

Apple har gjort helt rätt när de designade A7 och framåt i att dessa systemkrestar innehåller rejält med SRAM (cache) för att minska trycket på RAM-bussen från både CPU och GPU. Men en sådan design fungerar bara på väldigt enkla applikationer där SRAM kan svälja de flesta anrop, skulle man försöka köra med en A8X i de program som en MBP utan problem tuggar igenom skulle det bli en trist upplevelse (långsammare än Silvermont).

Gå till inlägget

Att Cyclone presterar sämre i 3DMarks fysiktest beror inte på oförutsägbara hopp utan snarare på att dataset:et är väldigt enkelt att cache:a och INTE innehåller några skrivningar till gemensamma datastrukturer - alltså är det väldigt enkelt att parallellisera utan att få problem med cache coherency.

Cortex A15- och Silvermont-CPUerna presterar där bättre för att de har fyra kärnor. Detta ses exempelvis lätt här när Nexus 4 med 4st Krait 200-kärnor slår Nexus 10 med 2 st Cortex A15-kärnor i 3Dmark physics (när N10 är snabbare i allt annat): http://www.anandtech.com/show/6875/3dmark-for-android-perform...

Bildbehandling är även det en typ av uppgift som är väldigt lätt att parallellisera och inte innehåller så många oförutsägbara hopp (läsningar sker oftast väldigt linjärt) så vet inte var du fått att det skulle vara komplext att cache:a bildbehandling.

Men vad vet jag. Har bara en kandidat i elektronik och läser master i datateknik.

-------------
edit:

Vidare på ämnet med JS-motorer: Nej de är inte jämförbara rakt av men det är de bästa jämförelserna vi har. Du kan dessutom jämföra Chrome på Android GANSKA rakt av med Chrome på Windows när det kommer till att exekvera JS.

------------

edit2:

Du kan också jämföra med Anandtechs iPhone 6 review: http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-review/6

iPhone 6 (och 5S) presterar bättre än Nexus 10 med sin dual core Cortex A15 i 3DMark physics. Skälet till att de presterar sämre i just det testet är alltså raka motsatsen till det du säger.

Senast redigerat
Visa signatur

Primär: MBP 16", M1 Pro, 32 GB, 512 GB SSD, Thunderbolt dock, Dell U3415W HTPC: FD Node 202, Ryzen R5 3600, 16 GB, Radeon RX480 Nitro+ 4 GB, 850 Pro 512 GB+MX100 512GB Main server: Rasberry Pi 4 8 GB Worker server: FD Node 304, Core i3 3220T, 16 GB RAM, 60 GB Intel 330+80 GB 320, 3*3TB WD Red, Debian Backup: AMD E-350, 8 GB, 40 GB Intel V40, 3x3TB WD Red, Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Du kan inte använda JavaScript-baserade benchmarks som kör med olika JS-motorer och tro att resultaten överhuvudtaget går att jämföra, se bara hur mycket det skiljer i resultat med samma system fast du testar med IE, Chrome och Firefox.

Text

Gå till inlägget

Tackar för svaret ^^ Jag visste att det var bättre att ifrågasätta A8's prestanda lite snabbt och vänta på ett redigt svar varför det inte var fullt så sant Väldigt informativ och intressant läsning också!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av biorrith:

Jag hade hellre sett att Apple satsade på AMD.

Gå till inlägget

Nej tack, i alla fall i bärbart eftersom AMD drar mycket mer ström = sämre batteritid

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rajat:

Citat:
Ursprungligen inskrivet av NodCommander Visa inlägg
Även om det innebär att Ios gör en Windows 8?

Que?

Gå till inlägget

Han syftar nog på Windows RT. Så tänkte jag när jag läste detta också. Hur har de tänkt flytta hela programbiblioteken? Man kan emulera en del, men inte så en svag CPU kärna med tveksam GPU del (när de nu vill ha 1080p+ skärmar iaf).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Allexz:

Apple tröttnat på hackintosh tro? Känns som att de går lite i cirklar när det gäller arkitekturer

Gå till inlägget

Läser du artikeln så märker du att det är Intel som Apple "tröttnat" på.

Skrivet av anders190:

Varför inte trycka in pengar i ett annat amerikanskt företag, AMD, istället?
Om någon stor datortillverkare skulle satsa mer på AMD så skulle vi alla tjäna på det. Apple är stor, omtyckt och har dessutom bra ekonomi. Jag ser nästan ingen fördel med att byta till ARM i dagsläget.

Gå till inlägget
Skrivet av biorrith:

Jag hade hellre sett att Apple satsade på AMD.

Gå till inlägget

Apple har använt sig av AMD (fast då gällde det grafikkort), de har även avbrutit samarbetet då de inte kunde leverera vad Apple ville ha och med tanke på AMD's högre strömförbrukning så kommer de vara helt ointressanta för Apple endast för det.

Visa signatur

The problem in society today: Smart phones, stupid people.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av anon5930:

Men det är ju där resurser kommer till nytta. Nu kommer det såklart ta tid innan Apple får ut det de förmodligen vill ha men kan då fortfarande få x86 processorer och slippa Intel.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Men varför skulle de inte få samma problem med AMD? Det Apple vill komma ifrån är ju att vara beroende av tredje parts lanserings-cykler. Jag ser inte vad Apple skulle ha att vinna på att satsa på AMD istället.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Vore vansinnigt roligt om nån ville släppa ett ITX moderkort med 4kärnig tegra, full-längds pci express, sata samt många usbportar. Skulle kunna bygga en väldigt roloig linux rig med sånt kort.

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av widL:

Men varför skulle de inte få samma problem med AMD? Det Apple vill komma ifrån är ju att vara beroende av tredje parts lanserings-cykler. Jag ser inte vad Apple skulle ha att vinna på att satsa på AMD istället.

Gå till inlägget

AMD vore nog bra mycket mer intresserad av att behålla Apple som kund än Intel någonsin lär vara. Samt att de har vassare teknik för grafiklösningar att erbjuda.

Men visst, behåller de ett smalt segment för användare som kräver datorer med prestanda så kanske en ARM-satsning också skulle fungera. Kanske.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av rektor:

Om du inte gillar Intel, så bör du verkligen inte gilla Apple.
Du tror väl inte Apple är bättre än Intel? Snarare tvärtom.
Finns ju ingen som låser in lika hårt som Apple.

Gå till inlägget

Var någonstans påstår jag att jag gillar apple eller ens tolereras dess existens? Blanda nu inte ihop äpplen och kastanjer.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon5930:

Men det är ju där resurser kommer till nytta. Nu kommer det såklart ta tid innan Apple får ut det de förmodligen vill ha men kan då fortfarande få x86 processorer och slippa Intel.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Och då är ju frågan om det inte är värt att satsa de pengarna på att utveckla cyclone (Apples ARM kärna) istället och då ha samma processor i fler produkter och då inte bara slippa Intels release schema utan även kunna behålla mer pengar inom företaget...
För även om x86 i ren prestanda (för tillfället) är mycket bättreär det inte säkert att skillanden kommer vara så stor....

Och om det går med ARM i chromebooks så bör det även fungera i Apple lågprestanda segment... Typ folk som surfar och tittar på film och älskar OSX/vill ha extrem batteritid...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Dravond:

Och då är ju frågan om det inte är värt att satsa de pengarna på att utveckla cyclone (Apples ARM kärna) istället och då ha samma processor i fler produkter och då inte bara slippa Intels release schema utan även kunna behålla mer pengar inom företaget...
För även om x86 i ren prestanda (för tillfället) är mycket bättreär det inte säkert att skillanden kommer vara så stor....

Och om det går med ARM i chromebooks så bör det även fungera i Apple lågprestanda segment... Typ folk som surfar och tittar på film och älskar OSX/vill ha extrem batteritid...

Gå till inlägget

Ja, om Apple nu verkligen tror att deras ARM verkligen kan ge någon nytta även i deras mer traditionella datorer kanske det är klokt. Men att gå från x86 till ARM och då både tappa prestanda och kompatibilitet är ganska riskabelt tycker iallafall jag.

Men vem vet, Apple kanske lyckas designa en ARM-processor som inte ligger hopplöst efter en x86-baserad desktopprocessor med. Att sammarbeta med AMD, som redan är etablerad i CPU-branschen och kan utveckla x86-processorer och även har grafiklösningar och APUer tycker jag fortfarande låter som en klart intressantare väg att gå.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

Titta hur Cyclone står sig mot både Silvermont och Cortex A15 i 3DMarks fysisktest, ett test som enligt utvecklare innehåller väldigt mycket villkorade hopp som inte är triviala att försäga + en hel del beroende mellan beräkningsstegen. Cyclone blir demolerad av de andra två i denna typ av test, vilket betyder att bildbehandling, kompilering och liknande är inte precis något som Cyclone kommer stå sig speciellt bra i.

Gå till inlägget

SoC med Cortex A15 slår ju Apples SoC med Cyclone i Futuresmarks fysiktest framför allt p g a att detta test väldigt väl utnyttjar flera kärnor, inte p g a att Cortex A15 i sig är snabbare i dessa fall. Jämför poängen med en dual core A15 design likt den i Nexus 10 så får den stryk mot dual core Cyclone.

Nexus 10, två Cortex A15: 8394 poäng (http://www.futuremark.com/hardware/mobile/Samsung+Nexus+10/re...)
iPhone 6, två Cyclone: 9387 poäng (http://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+6/revi...)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av S_Z:

SoC med Cortex A15 slår ju Apples SoC med Cyclone i Futuresmarks fysiktest framför allt p g a att detta test väldigt väl utnyttjar flera kärnor, inte p g a att Cortex A15 i sig är snabbare i dessa fall. Jämför poängen med en dual core A15 design likt den i Nexus 10 så får den stryk mot dual core Cyclone.

Nexus 10, två Cortex A15: 8394 poäng (http://www.futuremark.com/hardware/mobile/Samsung+Nexus+10/re...)
iPhone 6, två Cyclone: 9387 poäng (http://www.futuremark.com/hardware/mobile/Apple+iPhone+6/revi...)

Gå till inlägget

A8X har 3 kärnor, men ligger ändå hopplöst efter. Poängen är att detta test är lite mer likt den arbetslast som CPU-delen skulle behöva hantera i en "riktig" dator. Geekbench har möjligen en viss relevant för att förutsäga prestanda i väldigt enkla applikationer, har gjorde lite undersökningar på denna benchmark och när den körs på en SandyBridge var det väldigt nära 100% hit-rate i L1-cachen (som är 32kB stor...).

Har själv också kört en hel den "vanlig" Linux på Silvermont och Cortex A15. Enligt Geekbench är den senare något snabbare, i de flesta "verkliga" applikationer är Silvermont snabbare, i applikationer som har väldigt oregelbunden (och därmed svårgissar) access mot RAM blev Silvermont 5-6 GÅNGER snabbare än Cortex A15. Och är här skillnaden ligger, ARM CPUer tenderar vara riktigt bra på enkla program med väldigt förutsägbara accessmönster mot RAM då det som spelar roll är rå beräkningskraft (något Silvermont och även Jaguar har dåligt med). I mer komplexa applikationer är flaskhalsen i stället att undvika cache-missar och pipeline-stalls p.g.a. villkorade hopp, AMD och framförallt Intel är fortfarande milsvid före ARM designerna på dessa punkter.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hittade den här intressanta artikeln, kanske inte hör hit men tyckte den kan vara värd att läsa.

http://www.mobil.se/mobilbusiness/marknad/apple-g-r-i-patentk...

Visa signatur

FD define r4 vitt// ASUS ROG Strix B550-F Gaming (Wi-Fi) II + Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz CL16 Vengeance RGB RT Svart// Ryzen 7 5700X 3.4 GHz + Corsair iCUE H100i RGB PRO XT// Sapphire RX5600XT Pulse// AOC 27G2UG4 IPS 144Hz// Win11 på wd_black sn850x 1tb// Corsair RM750x// MATTA: SWECLOCKERS 90cm// Corsair Dark Core RGB PRO Wireless // Google pixel 8 Pro// HyperX Cloud II

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

A8X har 3 kärnor, men ligger ändå hopplöst efter. Poängen är att detta test är lite mer likt den arbetslast som CPU-delen skulle behöva hantera i en "riktig" dator.

Gå till inlägget

Men förstår fortfarande inte hur du menar att Cyclone är hopplöst efter Cortex A15. Jag köper att en 4-kärnos A-15 SoC presterar bättre än en 3-kärnors Cyclone SoC i detta multi-core vänliga test men kärna vs kärna så presterar ju Cyclone fortfarande bättre än Cortex A15.

För att ta ytterligare ett exempel, en Note 3 med en 4 kärnig A15 får 13512 poäng medan en 3 kärnig Cyclone får 10365 poäng. Slå ut poängen över antal kärnor så presterar en Cyclone kärna bättre även här.

Edit: ok, den skalar ju väldigt dåligt om man jämför A8 och A8X ser jag så att bara splitta totalpoängen ger sannolikt ingen rättvis bild.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Yoshman:

A8X har 3 kärnor, men ligger ändå hopplöst efter. Poängen är att detta test är lite mer likt den arbetslast som CPU-delen skulle behöva hantera i en "riktig" dator. Geekbench har möjligen en viss relevant för att förutsäga prestanda i väldigt enkla applikationer, har gjorde lite undersökningar på denna benchmark och när den körs på en SandyBridge var det väldigt nära 100% hit-rate i L1-cachen (som är 32kB stor...).

Gå till inlägget

Jag fick >95% cache hits på ARM Cortex A9 (ARM first gen OoOE) när jag skrev vettig kod. Detta är en helt irrelevant jämförelse precis som vad du får på Sandy Bridge.

Skrivet av Yoshman:

Har själv också kört en hel den "vanlig" Linux på Silvermont och Cortex A15. Enligt Geekbench är den senare något snabbare, i de flesta "verkliga" applikationer är Silvermont snabbare, i applikationer som har väldigt oregelbunden (och därmed svårgissar) access mot RAM blev Silvermont 5-6 GÅNGER snabbare än Cortex A15. Och är här skillnaden ligger, ARM CPUer tenderar vara riktigt bra på enkla program med väldigt förutsägbara accessmönster mot RAM då det som spelar roll är rå beräkningskraft (något Silvermont och även Jaguar har dåligt med). I mer komplexa applikationer är flaskhalsen i stället att undvika cache-missar och pipeline-stalls p.g.a. villkorade hopp, AMD och framförallt Intel är fortfarande milsvid före ARM designerna på dessa punkter.

Gå till inlägget

Out of order execution och bra branch prediciton (vad du kallar "rå beräkningskraft") är svårt och kräver mycket chipyta - ja. Intel Core-seriens kärnor är klart större än Silvermont och Cyclone och är av förklarliga skäl snabbare.

Du hävdar att anledningen till att A8 är "dålig" i "3DMark Physics test" därför att det är en tillämpning som är beroende av bra branch prediction - vilket enligt dig A15 först kunde leverera men sedan inte. Konstigt nog är både A15 och A8 snabbare än Silvermont (när de har lika många kärnor) i detta test .

Du säger sedan följande om tillämpningar där bra branch prediction är viktigt:

Skrivet av Yoshman:

"i applikationer som har väldigt oregelbunden (och därmed svårgissar) access mot RAM blev Silvermont 5-6 GÅNGER snabbare än Cortex A15"

Gå till inlägget

Det du säger motstrider sig självt - antingen är inte 3Dmark physics beroende av bra branch prediction (vilket det inte är) eller så har Cortex A15 bättre branch predictor än Silvermont.

När det kommer till andra applikationer: Du kan absolut inte veta huruvida A8ans branch predictor presterar i applikationer den ej testats i.

Sluta trolla och erkänn att du tagit dig vatten över huvudet.

Visa signatur

Primär: MBP 16", M1 Pro, 32 GB, 512 GB SSD, Thunderbolt dock, Dell U3415W HTPC: FD Node 202, Ryzen R5 3600, 16 GB, Radeon RX480 Nitro+ 4 GB, 850 Pro 512 GB+MX100 512GB Main server: Rasberry Pi 4 8 GB Worker server: FD Node 304, Core i3 3220T, 16 GB RAM, 60 GB Intel 330+80 GB 320, 3*3TB WD Red, Debian Backup: AMD E-350, 8 GB, 40 GB Intel V40, 3x3TB WD Red, Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av S_Z:

Men förstår fortfarande inte hur du menar att Cyclone är hopplöst efter Cortex A15. Jag köper att en 4-kärnos A-15 SoC presterar bättre än en 3-kärnors Cyclone SoC i detta multi-core vänliga test men kärna vs kärna så presterar ju Cyclone fortfarande bättre än Cortex A15.

För att ta ytterligare ett exempel, en Note 3 med en 4 kärnig A15 får 13512 poäng medan en 3 kärnig Cyclone får 10365 poäng. Slå ut poängen över antal kärnor så presterar en Cyclone kärna bättre även här.

Edit: ok, den skalar ju väldigt dåligt om man jämför A8 och A8X ser jag så att bara splitta totalpoängen ger sannolikt ingen rättvis bild.

Gå till inlägget

Det är fortfarande inte ARM vs ARM utan ARM vs Silvermont som är frågan.

Att Yoshman nämde cyclones 3 kärnor var för att korrigera din information.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Hardware guy:

Det är fortfarande inte ARM vs ARM utan ARM vs Silvermont som är frågan.

Att Yoshman nämde cyclones 3 kärnor var för att korrigera din information.

Gå till inlägget

I inlägget av Yoshman som jag citerar står det:

Citat:

Titta hur Cyclone står sig mot både Silvermont och Cortex A15 i 3DMarks fysisktest, ett test som enligt utvecklare innehåller väldigt mycket villkorade hopp som inte är triviala att försäga + en hel del beroende mellan beräkningsstegen. Cyclone blir demolerad av de andra två i denna typ av test, vilket betyder att bildbehandling, kompilering och liknande är inte precis något som Cyclone kommer stå sig speciellt bra i

Varav min fråga...

Och i mitt inlägg jämförde jag en Nexus 10 med dual core Cortex A-15 med en iPhone 6 som har en A8 som har två kärnor, inte tre.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Hela diskussionen grundar sig på en (1) persons hypotes, inte sant?

Visa signatur

Guide: Sätta upp en RAM-disk för Nvidia Instant Replay (f.d. Shadowplay)
http://xkcd.com/386/
http://readthefuckingmanual.com/

ZING! pam-PAM pam-PAM!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Apple stänger in sig ännu mer i sin egen bubbla. Alla nya datorer är ju fullständigt omöjliga att skruva i själv. Fastlödda minne, special-SSD:er etc... får du fel på datorn så är det DYR reparation som gäller utan återvändo...

Jag har kört Mac sen 1996 men byter kanske till PC snart då de inte har vad jag vill ha... en snabb stationär till vettigt pris utan allt fastlött. Då blir det nog så att jag lämnar Iphone också och köper nån billig m$/nokia-lur för en 1000-lapp.

Går liksom åt andra hållet... följer inte strömmen...

Visa signatur

--
www.phs-itservice.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ja! Fan vad bra! Allt som minskar på Intels överlägsna dominans är bra.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara