3,5 GB GTX 970-problemet

Grattis ni är dom fåtal som lyckats kringå fysisk hårdvara då Nvidia klart säger att det är reducerad hastighet!

Så sant, jag kan inte testa detta, men bror min som sitter med dubbla 970 har gjort och jag tvivlar inte en sekund på hans kunskaper.
Han har rapporterat direkt, fps-issue/stuttering/tearing/driver fail/lagg/hack och detta när du passerat gränsen.

Nu har jag sett flera poster att allt funkar 100% kanon för dig, kontra gärna med bilder.

Min plan för framtiden är att spela i 3440x1440 med hyfsat höga inställningar med GTX 970 i SLI. Är detta något som kan bli ett problem?

Eftersom några hävdar att de inte har problem med att spela med över 3,5GB videominne anser jag inte saken vara kristallklar.
Håller med om att onekligen pekar på problem även i spel och jag tycker att man bör avvakta köpa av GTX970 tiil dess att saken är utredd.
Även om snitt fps inte påverkas mer än några procent, bör det bli en rejäl hit om det slöa segmentet skall accessas.
Klart att jag inte sitter med någon insideinformation.
Förstår varför du är förbannad men det är inte mig du skall vara förbannad på.

edit är kanske inte fråga om 512 MB långsamt minne utan 768MB
#15176334
Tyckte att testerna med programmet pekade på det.
#15174247

JA! Alla avråds från att använda 970 till dagens/framtida byggen då allt blir bara mer krävande.
Detta gäller tills dom har en version 2 av 970 där problemet är åtgärdat.

Hm... jag är väldigt skeptiskt till att Nvidia kommer ge ut ny revision. Men man kan ju hoppas.

Denna tråd är inne på det jag pratade om tidigare. Dvs 970 begränsar minnesanvändningen i spel för att inte komma över 3,5, detta har funnits några få rapporter om.
KAN det vara nån optimering/funktion i firmware/drivrutin att mjukvarubegränsa mer än 3,5GB Vram?

Misstänker det, orsaken kan vara jäkligt mycket stutter över 3,5GB.
Funderar över testprogrammets resultat, där faller ju prestandan redan efter 3,25GB, Emil hade också funderingar på att det inte gäller 512MB (0,5GB) utan 768MB (075GB).
#15176334

För att windows använder en del själv. Gör som andra andra skrivit tidigare.

1. Stäng av dator
2. Montera bildskärmskabel på mobo inte gpu
3. Ändra i bios/uefi att initiera intern gpu som start.
4. Gör nya mätningar.

Edit: Läste Emil´s kommentar nu.

Har inget 970 att testa, jag har enbart kikat på andras tester där verkar det falla redan efter 3,25GB.
Får kolla lite fler.

Låter inte ologiskt om Windows ska en bit av kakan också så sänks gränsen.

Edit har inte tänkt på att 970 bara säljs som 4Gb, har det inte varit några 2Gb kort?

Nej inga kort säljs med 2GB vram.
Kollat fler tester, det verkar som det är 0,75GB som har lägre prestanda inte 0,5GB.
Jag misstänker att det är drivrutinen som hindrar mer än 3,5GB vram, detta för att problemen blir större ju mer av dessa 0.75 som används.

http://www.guru3d.com/news-story/does-the-geforce-gtx-970-hav...

Nja, bör vara 3/16 av 4096MB: 768MB. Tror det är Nvidia som är dåliga och säger fel.

Stänger man av 3/16 cluster med direkt minnesallokering så borde även 3/16 av minnet få lägre prioritet i mappningen.

Jag citerar ett riktigt bra inlägg av Feud från overclock.net

"Nvidia did this asymmetrical memory configuration before on previous gen cards such as the GTX 500s and even GTX 600s. Technically that other 512MB is usable. People need to stop assuming that it isn't usable.

If you read the last bit of Nvidia's comment on this matter, they specifically say...

"When a game requires more than 3.5GB of memory then we use both segments."

What this would mean is that for applications such as CUDA where memory usage is limited to a single memory segment you will not get the full 4GB usable. For gaming however, that extra 512MB is usable because games do not load textures solely to a single segment. Games can address to more than one segment but CUDA typically is forced into a single segment.

Theoretically however, being that they removed 3 SM's the 4th memory controller attached to that last SM will not have full bandwidth. This is a hardware limitation that has been seen on previous generations of both AMD and Nvidia. So, the last 512MB will not have the full 224GB/s bandwidth that the other sets of full SM's have.

Anytime they remove an SM there will always be some form of asymmetrical memory configurations and the end result is that last memory controller not having full memory bandwidth. People need to stop acting like this is a new thing because it isn't. It's been done for years now.

Edit:
Furthermore, we all know that both AMD and Nvidia list their products based on the physical memory available(ex, Dual GPU Cards like the GTX 690 or 7990 that list 4GB or 6GB when 2GB/3GB are what's usable)."

Borde skrivit 0,75 GiB, alltså just 768 MiB det var vad jag menade.

Jag kan kontra med en video med shadowplay som jag egentligen motvilligt gjort för att bevisa för folk som dig att det fungerar. Problemet är bara att vissa variabler krockar med MSI Overlay och visar helt knas, t.ex. gpu frekvensen, minnesfrekvensen, spänningen och VRAM mängden. Men FPSEN och Frametime visas korrekt. Så det enda du behöver veta i förväg är vad SoM drar i 2k med maxade inställningar. Det drar 3.3GB till 3.9GB. Och de frekvenserna som visar fel är 1528MHz på Gpun och 8000Mhz på minnet.

Videon: http://youtu.be/ctZ8o27UbUk

Off Topic Stackars Orcher!
Nåja fångarna räddades ju.

On Topic, såg bra ut vad jag kunde se.

Problemet är ju att Nvidia gick ut med ett belopp på 512MB vilket låter extremt skumt.

Har testat samma med Far Cry 4.
Förstår inte de som säger att kortet brakar ihop. Antingen är inte alla kort likadana eller så gillar folk att dra den slutsatsen för att hetta till situationen.

så hur bra kommer 960 med 4GB Vram att ha samma problem då? eller blir det sämre redan vid 2 GB :):)

Vet inte, men kanske lika bra alla med och utan problem listar OS och cpu, kanske även mobo

Är detta nåt folk kommer skicka sina kort på RMA?

Suger som fan när man förbereder sig för hög upplöst gaming med sli och så skiter de sig ändå med vram.....

Har detta testats med ATI kort med 4gb ram? De har väll snabbar minnesbuss eller vad de heter

Ingen som tänkt på att man kanske ska jämföra med OS också? Alltså finns problemen kanske i just Windows 7 men inte Windows 8 osv. Värt att titta på

290 serien sitter på 512 bitars buss så de nog inga problem där, även fast det i detta fall inte verkar ha direkt med bussen att göra...

Spelar ingen roll, det som inte finns kan inte säljas å skall därutöver inte ges reklam för. Punkt slut!