Köpråd, kamera till julklapp

En kandidat enl. mig är Canon PowerShot S110/S120. En liten kompakt duktig kamera som alltid följer med. Kolla youtube.

Håll utkik efter en Sony RX-100 under black friday, den har gått för 3k vid enstaka tillfällen förr. Annars är nog bästa valet som sagt en S110/S120.

RX100 är som sagt värd att hålla utkik efter erbjudande på, om inte budgeten kan sträckas 500kr (men det verkar ju inte aktuellt).
Annars är ju Panasonic LX7 åxå en trevlig kamera. Den är något större än S120 och har något mindre zoomomfång, men har istället betydligt bätter ljusstyrka.

En stor fördel med A5000 är att du med adapter kan använda snorbilliga bra gammelgluggar. Helt klart bra val.

En A5000 är ju mer kompakt än en traditionell (D)SLR, men med objektiv monterat är den ju avsevärt större än en S120/LX7/RX100. Det är ju bara om man monterar ett fast pannkaksobjektiv på som man eg kan säga att den blir någorlunda kompakt, men även då är det väl kanske inget man klämmer ner i byxfickan.
Nu har jag inte använt objektivet som följer med kitet du länkar till, så jag kan ha fel, men jag är ganska säker på att det har motorzoom, så det blir ju inte samma känsla som ett objektiv med mekanisk koppling, som din far nog är van vid. Likaså tror jag att fokuseringen bara är en elektrisk koppling.
Jag vill minnas att den 16-50:n inte presterar såvärst bra optiskt. Jag tror att bildkvaliteten från RX100 kommer att bli bättre. Med A5000 har man ju dock möjligheten att montera på bättre objektiv om man vill.

Hur som helst så är ju en A5000 inte en fickkamera, medan en RX100 går ner i byxfickan om man inte har allt för tajta byxor.

Så länge du är medveten om storleken så att du gör ett medvetet val är det ju okej. Min poäng var att man inte ska tro att man kommer undan en väska till A5000. Om man redan har en väska så kan man såklart slänga i den där (det kan man ju många gånger göra med en DLSR åxå). Har man ingen annan väska med sig behöver man en eller åtminstone en lite större jackficka eller så, medan en RX100, tex, många gånger går ner i en byxficka.

Ang. kitobjektivet till A5000 så var jag tvungen att kolla ett par tester för att se om jag kom ihåg rätt och det gjorde jag nog i det stora hela. Den har ju helt hysterisk distortion på 16mm och kantskärpan lämnar en del övrigt att önska. Även på 18mm där de flesta andra kitzoomar börjar ser det väl inte jättekul ut. Om man använder den automatiska korrektionen för att minska distortionen så degraderas kantskärpan ytterligare. I området 20-50mm ser det ju rätt okej ut.
Man måste såklart sätta saker i perspektiv och tänka utifrån vilka behov som finns och det är ju inte alla som behöver ha super skärpa ut i hörnen i vidvinkelområdet. Jag hade personligen varit tveksam, men kolla bilder och se om du tycker det verkar okej.
A5000 kommer, potentiellt, att ge bättre bilder i svagt ljus pga den större sensorn. Jag skulle gissa att det skiljer ungefär ett steg i brus, dvs är bilderna användbara på ISO1600 på RX100 (vilket är min bedömning) så är de användbara på ISO3200 med A5000. Jag har dock inte jämfört dem sida vid sida.
I bättre ljus kommer bildkvaliteten att vara bättre från RX100 tack vare bättre objektiv.
Sedan finns det ju andra egenskaper som kommer av en större sensor där det mest påtagliga kanske är skärpedjupet som blir kortare. Det kan vara både en fördel och en nackdel. Det ger ju större möjligheter att få en suddig bakgrund vid tex porträtt, men gör åxå att det lättare blir att fokus hamnar fel ffa när man filmar, eftersom fokuseringen måste vara mer precis.

Så visst finns det fördelar med en större sensor, men det är inte BARA fördelar.

Du får väl ta en liten funderare och bestämma dig. A5000 ger ju, som sagt, fördelen att man KAN sätta på andra objektiv, men ska den användas främst med kitobjektivet hade nog jag personligen lutat åt RX100. Jag tycker inte att A5000 ger SÅ mycket mer och kompaktheten hos RX100 är ju rätt trevlig.

Avseende kitobjektivet "Sony E PZ 16-50/3,5-5,6 OSS" finns följande recension som motsäger den recension du läst:
http://kenrockwell.com/sony/lenses/16-50mm-pz.htm

Jag har testat en NEX-6 med precis den gluggen och känner inte alls igen de problem du åsyftar.

Svårt att ta Ken Rockwell på allvar, hans recensioner är ju oftast väldigt amatörmässiga. Han skriver ju t.ex. "The Sony 16-50 OSS PZ has no visible distortion as shot on the Sony A6000, which is probably correcting it.". Det säger väl det mesta om hur bra koll han har när han inte ens vet vad kameran gör

Det är ju annars välkänt att detta objektiv har rätt så extrem distorsion och många andra optiska fel, vilket mer seriösa recensioner tar upp, t.ex. denna eller denna.

Men tar man objektivet för vad det är, en kompakt kit-zoom, så är det ändå helt ok. Det är designat med optiska fel som går att korrigera hyffsat i efterhand, för att hålla nere storlek och pris. Resultatet blir så klart inte lika bra som om det designats till att vara optiskt bra från början, men för många duger kvalitén ändå bra.

Köp en RX 100.

Din Far kommer inte att springa runt med en väska/ryggsäck hela tiden, tänk på det

RX:an har han med sig hela tiden.
RX:an är en underbar liten sak.
RX:an skall inte underskattas
Många proffsfotografer har en RX i bältet
RX:an är en liten kamera, men fotar som en stor.

Din far kommer att älska RX:an, p g a av det.

Håller med om att man skall ta recensioner med en nypa salt oavsett varifrån de kommer. Därför brukar jag låta andras och egna subjektiva omdömen komplettera. Det är ju i slutänden din upplevelse av bildresultatet som räknas, inte nån testrapport från nån laboratorieråtta.

Har fotat ett 100-tal bilder med den gluggen på NEX-6 och inte är den som mina Leica/Zeissgluggar för 15+papp på Sony A7 men mjukvaran rätar ut de optiska felen till för mig acceptabel nivå. Har inte forskat hur illa det ser ut i obehandlad RAW men ingen använder väl RAW utan efterbehandling som med rätt plug-in eliminerar/korrigerar optiska fel.

Min personliga erfarenhet säger att gluggen är helt OK för sitt pris i rätt sammanhang om man har rimliga krav på en kitglugg. Den är iaf liten, lätt och kompakt.
Nöjer man sig inte med en budgetkitglugg så erbjuder ju E-mount möjligheten att komplettera med en uppsjö billiga bra gammelgluggar.

Just Ken Rockwell är ju ganska (ö)känd för att skriva kontroversiella saker för att ge hans hemsida trafik. Om man vet vem han är och hur han funkar och därför kan avgöra vad som är relevant i det han skriver så kan hans sida vara en bra källa till ffa tekniska detaljer och handhavande som andra recensioner ofta inte tar upp. Ffa är han ju kunnig på Nikons system eftersom det är därifrån han kommer och jag tror inte ens Thom Hogan tar upp i så mycket detalj vad som skiljer olika versioner av samma objektivmodell och hur bländarens form ändras på olika bländarval osv osv som Ken gör.
Sedan tycker jag att andemeningen i mycket av det han skriver är ganska sunt. Mycket av det han skriver bottnar ju i att man inte MÅSTE ha värsta kitet för 100kkr för att ta bra bilder utan att man faktiskt kommer ganska långt med en instegskamera med ett relativt billigt objektiv. Det är bara det att när han skriver så skriver han på ett ganska onyanserat sätt exempelvis att "köper man en [valfri flaggskeppsmodell] är man dum i huvudet, för en [valfri instegsmodell/kompaktkamera] är precis lika bra", vilket under vissa premisser naturligtvis kan stämma men det är ju inte så enkelt som han vill framhålla.
För någon är helt ny på foto är hans tips/"recensioner" förvirrande och ibland mer eller mindre felaktiga.

Hur som helst så kan ju Sonys 16-50 vara okej om man kan leva med dess begränsningar. Den är en bra bit sämre (och även dyrare) än tex Canons och Nikons 18-55-kitobjektiv i området 16-20mm, men den kan ju vara tillräckligt bra för det.
Den kommer ju ganska bra till sin rätt på ett kompakt kamerahus, eftersom den, som du skriver, är ganska liten och nätt.

Instämmer avseende Ken - en nypa salt behövs till somliga av hans uttalanden. Hans omdömen stämmer för det mesta väl överens med mina egna erfarenheter. Sen kan vi alla ha delade meningar om hans tyckanden där han som amerikan vill väcka uppseende i strid mot bättre vetande. Det är här saltet kommer väl till pass. Dock har jag inte hittat någon sajt som är så omfattande och detaljrik som Kens. Som sagt, läs fler recensioner och lägg till dina egna erfarenheter.

Avseende kitglugg så vinner man på att låta den följa med i paketet då man ofta får den för ca. halva priset än att köpa den separat. Gillar man den inte så får du pengarna tillbaka om du säljer den.

Sen kan man fundera över kitgluggars vara eller inte vara. Är man nybörjare kan den duga för att lära sig. Skall jag bara ta med mig en glugg är den given. Skall jag "finfota" får den stanna hemma och ett knippe fasta gluggar gör ett mycket bättre jobb.

Jag var också inne på att köpa en kompaktkamera till min mamma i julklapp. Hon har en 10 år gammal Ixus 40 och jag hoppas på att det blir en uppgradering. Var inne på att köpa en RX100 men eftersom Black Friday erbjudandet på Rajala var så bra så blev det en TZ70 inklusive tillhörande väska för 199 €. En RX100 skulle ha kostat 395 € utan tillhörande väska. Väskan till RX100 skulle ha kostat 89 €. RX100 skulle förmodligen varit överlägsen TZ70 i bildkvalitet men fördelarna med TZ70 är viewfinder och riktigt långt zoom.