Flatbäddsscanner för bilder och dia

För påsikt är de allra flesta scanners bra. För negativ/dia beror det väl lite på vad du har för kvalitetskrav och hur stora förstoringar du behöver göra från bilderna. Jag har en Epson V330 som ger okej kvalitet på 35mm negativ för upp till 20x30cm (inte testat dia), skulle jag säga, men ska man klämma ur den där sista upplösningen ur ett låg-ISO svartvitt negativ räcker den ju inte långt.
Jag har inte personlig erfarenhet av de scanners du kollar på, men många brukar uttrycka sig positivt om 9000F.
Jag vet inte om V600 eller 9000F har funktioner för att automatiskt ta bort damm och repor från scanningarna, men om de inte har det kan det vara värt att kolla en begagnad filmscanner med dessa funktioner. Att scanna påsikt kan du ju sedan köpa vilken "500kr" scanner som helst för.

Ja, det verkar vara så att 9000F har någon form av hårvarubaserad (IR) borttagning för damm och repor medan V600 har det i mjukvaran. (Eller blandade jag ihop det nu?)
Att göra det med IR har ju förutsättningar att fungera bättre, men det beror såklart på hur tekniken implementerats åxå.
Funkar det hyfsat utan att påverka bilkvaliteten negativt så är det en ganska stor tidsbesparing, för även om man tycker att man försöker ta bort allt damm innan scanning så brukar det ändå finnas en del kvar som man annars får klona bort i photoshop/lightroom eller liknande. Är det mer än enstaka bilder kan det vara väldigt tidsödande att sitta och ta bort damm och eventuella repor.

Det jag menade när jag skrev om filmscanner var att det skulle kunna vara bättre att kolla efter en dyrare/bättre modell begagnat och sedan köpa enklaste tänkbara scanner för att scanna påsiktsbilder.

Ang. upplösning så anger den ju dels hur många fotoceller bildavläsningen sker med och dels hur precist man kan positionera huvudet med stegmotorn. Har den tex 4800x9600 så är det väl det lägre värdet som är mest relevant.
Förr var det ganska vanligt att en scanner kanske hade 600ppi i optisk upplösning men att man hade en interpolerad upplöning på exempelvis 9600x9600. Numera verkar man inte marknadsföra så mycket på det sättet längre. Interpoleringen kan man i praktiken göra i photoshop så interpolerad upplösning är inte så relevant, men är det optisk upplösning som anges så är det definitivt relevant, även om det ändå inte säger hela sanningen.

Vad gäller åldern på dessa modeller så är det ju så att det är väldigt få som jobbar med analog film och att scanna bilder idag. Det ligger inte så mycket pengar i scanners eftersom att alla fotar digitalt eller "scannar" med sin kamera eller ibland mobiltelefon osv. Då blir produktcyklerna åxå längre. Sedan är det ju en teknik som funnits rätt länge och är relativt mogen, då går ju åxå utvecklingen långsammare.

Om du inte redan tänkt tanken så kan det ju även vara ett alternativ att faktiskt använda en kamera. Det går i regel mycket fortare och ger i regel bra kvalitet, men framför allt för påsikt så kan det vara lite klurigare att belysa jämnt och utan reflektioner.