Regeringen planerar införa åldersgräns på sociala medier

Under 13 != 13.

Spelar ingen roll hur mycket av mobbningen som utgörs av sociala medier, den värsta typen av mobbning sker på sociala medier, och är dessutom en plats där ingen vuxen kan ha kontroll över (nej, sexuella trakasserier och fysiska övergrepp är inte "värre mobbning", eftersom det inte är mobbning överhuvudtaget, det är sexuella trakasserier och övergrepp, vilket står flera steg ovanför mobbning). Eftersom de flesta lärare är fullt medvetna om att toaletter och omklädningsrum är "mobbningsplatser" så är de ofta också runt omkring dessa områden. Dessutom går det inte att förbjuda varken toaletter eller omklädningsrum. Däremot går det att förbjuda 12-åringar att använda Kik, och således slippa en plats som är totalt omöjliga för vuxna att ha översyn över och en plats där ungdomar skickar meddelanden till varandra att de borde begå självmord.

Nej, jag anser att det inte finns ett värde alls för barn under 13 att använda sig av sociala medier. Sedan måste man diskutera vad "social media" är. I mina ögon är inte sweclockers.se en social media, även fast det är ett forum. Detta är en lång och jobbig diskussion utan riktiga gränser där folk som vanligt "vet" vad som är vad och anser att alla andra är dumma i huvudet. Notera alltså att jag inte har något emot forum eller spel, endast "social media", där "min" definition av det är media där den enda tanken är att ha kontakt med andra (Facebook, Myspace, Kik, Snapchat) medan sajter som sweclockers eller spel som WoW har en stor social faktor men där huvudpoängen är annat (nyheter/spela).

Helt rätt, tycker jag. Sen är jag inte så säker på hur effektivt detta kommer bli. E-legitimation kanske vore något? Idag vill många synas och få bekräftelse via sociala medier. När jag var yngre och surfade runt 94-95 fanns varken instagram, facebook eller dylikt. Jag fick min bekräftelse genom sociala möten irl och får det än idag. Sen använder jag skype ibland för vänner som bor längre bort. Jag tror att det största problemet idag är att många är inte lämpliga att vara föräldrar. Det är aldrig barnens fel, skulle jag säga.

Sen är det många som påstår att de värnar om sin integritet, ändå har de inga problem att lägga ut hela sitt liv på facebook och påstår att "nej, men ingen ser ju vad jag gör. Det är ju privat!". Precis lika många om inte fler har nog inte läst det 16-sidor långa avtal som står på den sidan.

Om det bara är en liten bock en gång när de registrerar sig så lär de flesta föräldrar aldrig få veta det. Och du har uppenbarligen inte sett hur finurliga och envisa barn är...
Barn som har knäckt fingeravtrycksläsaren på laptopen när pappa sov... hon ville titta på filmavsnitt. Barn som låst ute föräldrarna ur datorn eller tom visar mamma och pappa hur man gör.
Du kan ju titta på hur många barn som har Steam konto, trots att detta "kräver" att du är över 13 år.

Lagar har effekt.... yea right.
Vi fick zebra lagen, hur bra fungerar den?
Vi har 40km/h i staden.. hur många kör faktiskt 40?
Vi har lagar mot mobbning, våld, hot, diskriminering och stöld. Minst en av dem kan du garanterat läsa i samtliga dagstidningar idag, imorgon och 365 dagar om året.
Varför? Jo för en lag/regel är inte bättre än straffet och sättet den efterhålls. Om man hade slagit ner hårt mot regelbrott direkt, så hade man inte vågat göra det. När man behöver betala 2500kr för att man kört med indraget körkort, som man vet är indraget, så är det ett ex på hur det lönar sig att bryta mot lagen...

Fildelningen har gett verkan ytterst minimalt, och visst "ger det effekt", men inte den man skulle tro av en lag som förbjuder det. (Vi har gått från 21% till 17%... wuhuu lagen fungerar)
http://www.soi2015.se/underhallningens-digitalisering/fildeln...
"Som det visat sig tidigare, både 2011 och 2013, är andelen som abonnerar på musik och film högre bland fildelarna än bland andra."
Mao, de som fildelar kör också laglig tjänst.. men de har inte slutat fildela. Utan man har testat att göra det på laglig väg, men för att få det att fungera så har man tvingats använda VPN mm, för att nå tex USA marknad på dessa tjänster.

Nu när dessa företag jagar dessa VPN användare så kommer det att gå bakåt igen (du kan se det bla på kommentarerna), då folk inte vill ha skitutbudet som finns utanför och de kommer börja fildela mer igen.

Folk kommer för all framtid bryta mot varenda lag de kan, varenda gång det gynnar dem. Det handlar bara om en enda sak... är det värt risken?

När det gäller fildelning så är det knäppt att det är summor som är högre än du får om du kör över någon, med flit i skadestånd. Mao... ta ett liv är billigt... ge samma person en film... shit, du har typ rånat en bank

Men om de kan köra 55+ i stan, för att hinna med ett trafikljus, sicksackande över heldragna linjer, medan 10 åringen i baksätet tittar på film som är nerladdat (olagligt) av pappan igår kväll, eller på facebook/youtube mm så kommer man att göra det, tills man åker fast. Pappa vinner nämligen då han hinner dit han skulle, barnet är tyst då han får det han ville och det kostade pappa inget.

Välkommen till verkligheten, som inte styrs av lagar, utan av behoven.

Edit: Sen att det det naturligtvis inte borde vara så här en en sak... men tyvärr är det så.

Det är inget fel på vännerna. Det är istället att facebook är ett ytligt substitut för att faktiskt träffa och prata med någon. Kontakt och djupa samtal ersätts med ett par sköna likes och beroendeframkallande endorfinkickar i hjärnan.

Facebook är inte livet, facebook är inte verkligheten, facebook är "the matrix", facebook är ett spel. Ett spel som mark zuckerberg gärna vill att du ska fortsätta spela.

Märkliga är att Nokia har/hade ett system där man kopplar upp lur mot lur för att egentligen länka i i områden där det inte finns tillräckligt med sändare/mottagar master. Varför inte göra det mer praktiskt att använda sorts mjukvara som du kopplar mot visst antal personer du känner eller med föräldrars kännedom typ. Tycker det sättet när jag var barn har försvunni, du tog kontakt med vänner på gården eller skolan. Kanske för gammal.

Redaktionen på Sweclockers borde inte lita så blint på vad SVT skriver.

EU-direktivet handlar om att barn under 13-16 år (bestäms av varje land) måste ha målsmans godkännande om en sida ska få lov att samla in personlig information. Visst kanske detta gäller Facebook men det förbjuder inte barn under denna ålder att använda det, däremot försöker man säkerställa att målsman känner till det. Hur det ska fungera i praktiken vet politikerna såklart inte.

Du har missuppfattat en hel del. På intet sätt tycker jag att det är en dum idé att snacka med folk över hela världen. Jag har inget emot barn på internet överhuvudtaget. Jag är själv uppvuxen på CS 1.0-1.6 tiden där jag hade claner och pcw med 10 olika nationaliteter till clanmedlemmar. Jag säger inte nej till internet eller internetforum, jag säger nej till sociala medier till barn under 13.

Ditt argument för kollektiv bestraffning är helt fel. Knivattacken på IKEA gjorde att de glasade in knivarna. Ska vi gnälla över att bli kollektivt bestraffade? Det är samma dumma argument ges av galna vapenamerikaner, som anser att den stora massan visst ska få ha vapen, oavsett vad "den lilla minoriteten gör". I Sverige har det länge varit, och kommer länge vara, den lilla massan som bestämmer vad som är förbjudet eller inte, på grund av det värsta som man kan göra med det som är lagligt.

Dessutom har du en naiv och idealiserad bild av social media. Det finns ett antal studier som redan visar och bevisar att social media främst används för att ha kontakt med vänner och folk som ingår i samma kretsar. Social media används knappt, eller inte alls, för att "vidga sina vyer" så som du försöker få det till. Det är ren skitsnack, ursäkta uttrycket. Inte ens bland vuxna använder vi sociala medier för att bli mer toleranta, precis tvärtom använder man social media för att förstärka sina egna världsvyer och ideér. Samma princip gäller bland barn. De barn som går ut på Kik, snapchat eller facebook gör inte det för att hitta nya vänner världen över. De gör det för att ta del av gemenskapen bland sina redan existerande vänner i klassrummet. Så snälla, släpp det där idealiserade skitsnacket om att komma i kontakt med andra kulturer och filosofier, för det är verkligen inte ens nära verkligheten när det gäller sociala medier och barns användning av dessa.

Glöm inte att många unga mammor skapar Facebook-konton till sina barn. Liksom vad ska en nyfödd med Facebook???

Där är det väl dock inte 18år utan 15 eller 16?

Ja, men som det är idag så har alla mellan 13 och 15 tillgång till Facebook. 16-årsgräns är ännu inte spikat då det först måste klubbas i Riksdagen.

@Snuffsis:

Stora problemet är nog bedömning. Många barn vet när det är fel, men de få % som inte vet de drabbas. Så viss förmynderi är ok, hur man löser det kan ifrågasättas/skeptiker. Det är en startpunkt som säkert kommer att modifieras med mjukvara,hårdvara och givetvis förmyndare/föräldrar.

Återigen, vi snackar inte om spel. Jag har inget emot spel, tvärtom kommer jag låta mina barn spela spel från dagen de föds. Vi snackar exklusivt om sociala medier, och jag har redan, tre gånger, definierat ordet för denna diskussion och varken spel eller forum ingår. För kontakt med spelkamrater används knappast facebook, då talar vi om Skype, Ventrilo, TeamSpeak eller onlineforum för spelet i fråga. Fortfarande helt irrelevant till diskussionen, eftersom spel INTE ingår.

Det finns inget för barn under 13 att hämta från Kik, Snapchat, Telegram, Facebook eller dyl. sociala medier, som idag nästan uteslutande är appar. Att ha kontakt med sina vänner finns redan samtal/sms för. Dessa appar är inget annat än plattformar för hjärntvätt och opinionsbildning, mobbning eller pedofiler. Det finns kort sagt ingen som helst fördel att låta en 11-åring använda Snapchat eller Kik.

Ja du får ju tycka vad du vill om min bild på appar, men som någon som jobbar deltid på en grundskola och som snart blir klar med sin civilingenjörsutbildning inom medieteknik så vågar jag tro att jag har större koll på appar och dess påverkan än vad du har, och vågar säga att det är du som har en för optimistisk bild på appar och deras möjligheter. Vissa appar medför absolut inget till barn, och samtliga sociala medier faller under den kategorin. Det finns ingen anledning för en 11-åring att börja posta på facebook vad denna gör med sitt liv, eller börja snapchatta runt sitt liv osv.

Ska man vara realistiska så är det en självklarhet att ett förbud inte kommer införas, däremot hade jag inte haft något emot det då det hade iaf. tvingat föräldrar att vara mer uppmärksamma på vad som händer i deras barns digitala liv. Att behöva diskutera med en förälder att deras 12-åring har skickat nudes via Snapchat som sedan spridit sig på skolan via Kik eller Whatsapp är inte precis en rolig diskussion. Ett förbud hade lett till mer eller mindre högre vaksamhet från föräldrar, och det behövs, oavsett hur stor eller liten skillnad en sådan lag hade gjort.

@Tilax:

Detta kommer göra att fingeravtrycks företagen kommer att rusa i aktier. Vad Apple och Android vet om dig kan även spåras till fingret. Reminder!

Ja men precis Håller med, det kan inte vara lätt att vara ungdom.

Kanske det som är planen. MP har ju haft en del pedofiler i partiet under åren.
/Foliehatt av.

18 år låter lagom annars. För hela internet då.