Zen för desktop blir 16-kärnig(någon försa sig just) ...

Att det kommer modeller med 16 kärnor har det ju skvallrats och tisslats en del om, detta stärker ju ryktena lite.
Längtar fran till Computex i sommar då man rimligtvis borde få se en del tidiga prototyper med moderkort för AM4

Skickades från m.sweclockers.com

Om det är sant lär jag kompilera större delen av mina program haha.

Skulle inte räkna på det, bara för att kylaren klarar av 300W så lär inte processorn gå på det. Samt som du säger 300W så lär det bli väldigt jobbigt att kyla VRM mm.

Vore ju egentligen riktigt nice om man hade 16 kärnor och kunde bestämma vilka kärnor vissa program får använda, visserligen går det via Windows aktivitetshanteraren men det är bara temporärt, stängs programmet ned så måste man göra om processen igen och någon permanent lösning har jag inte lyckats hitta trots en del google-sökningar

Jag har för mig att den kretsen det ryktas om som ska ha 300W TDP var en för HPC som hade 16 kärnor + enorm integrerad grafikdel som SweC skrev här.

IPCn skulle ju vara 40% bättre

Även om jag inte ser motivet till det så kan man köra det du säger med hjälp utav t.ex. start och en batch (bat) fil.

Om du vill köra ett program på en specifik kärna så kan du göra en bat fil och skriva t.ex:

start /AFFINITY 0x3 calc.exe

0x1 = CPU 0
0x2 = CPU 1
0x3 = CPU 0,1 osv..

så kommer Calc.exe köras på CPU 0 & 1.

Börjar bli intressant.
Hittade ett par intressanta inlägg på semiaccurate

It seems that unlike with Bulldozer, AMD has created separate dies for server and consumer parts. The server version of the die has twice the cores, L3 cache and additional I/O controllers per die. I haven´t been able to disassemble one yet, however judging from the package size it is a MCM part. 14nm LPP process.

The relative power consumption is roughly the same as on Intel 14nm parts with similar configuration, but the clocks are quite low :/

40501415

Någon frågar vad hans källa är o får till svars: Source for a source?

Originally Posted by testbug00 View Post
Is the numbers at the end supposed to be a code? =]

Will you be in a position to disclose what performance per clock it gets for any specific or semi-specific benchmarks.

The "code" is reserved for future purposes

It is too early for any benchmarks (meaning it is not possible to do any). Better wait until the final silicon is available and the platform and software stacks are done. At the moment it is more about getting the platforms designed, done and ready for action.

For a long time I actually like what I see. I´d say as long as the consumer Zen parts can reach high enough clocks (min. 3.5GHz), everything will be pretty good

http://semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=257682#post25...

Lite synd att man inte kan skicka in binära tal som parameter, då skulle ju bitmasken bli mer lättläst.
tex 0b0011 = 0x03 eller 0b1010 = 0xa.

@Jonathanknet: Förutom artiklarna, som man inte längre har lika bra tillgång till längre, finns det några forumanvändare som verkar vara ganska insatta där.

Ser väldigt mycket fram emot Zen. Tror den kommer prestera riktigt bra med IPC nära broadwell. Klarar den dessutom höga hastigheter så kommer den bli väldigt intressant. Står högst på min vill ha lista i höst och kanske blir det den som äntligen byter ut min 2500K.

Tyvärr tror jag att de kommer prissätta den för högt. De verkar väldigt inne på att här ska de inte alls hålla igen på priset om prestandan matchar Intel. Tror det kommer vara ett dåligt beslut då de behöver ta igen marknadsandelar och genom att utgå ifrån Intels överprissatta processorer och försöka få en liknande vinstmarginal är en dum idé.

Förhoppningen är att deras 6 kärnors går på max 3000:- och 8 kärnor max 4000:- men magkänslan säger 4000:- för 6 kärnor och 6000+ för 8 kärnor och då kommer de inte kunna locka över mig i alla fall. Vägrar stenhårt att köpa nått som bara har 4 kärnor idag, men tänker inte betala Intelpriser för AMD heller om de inte matchar i IPC.

Drömmen blir 8 kärnor för max 4000:- med broadwell IPC åtminstone.

Vad AMD behöver är att tjäna pengar. Det går inte att i längden förlora hundratals miljoner, kvartal efter kvartal. Det förlorar de flesta på.

Om Zen är prestandamässigt likvärdig med Intel-processorerna bör de prissättas utefter det också.

Någon har reda påpekat. Men en gång till:

Det där jar högst sannolikt INGET med Zen att göra.

Det är en Intelprocessor på bilden dessutom.
AMD har ingen anledning att röja den typen av information till diverse kylartillverkare heller. De får eventuellt sådant som mått och TDP och inget mer.

Är det verkligen så? Den verksamheten har väl traditionellt varit rätt liten i förhållande till processorsidan (och det var väl ingen liten summa pengar som gick åt bara till köpet)?

Du glömmer bort att det gick uselt för Saab långt innan de såldes till GM, mer nedan.

Sen finns det ju anledningar till att Saab såldes till GM, och det var ju inte för att de gjorde såna fantastiska resultat.

Patriotism i all ära, och trots att jag älskade min OG 900S, så började Saab dö sotdöden redan i mitten på 80-talet när man byggde 9000 på en förenklad Fiat Croma. Då hade samarbetet med Volvo om att ta fram en "Salvo" gått i stöpet, och Lancia ansågs vara en vettig samarbetspartner. Är det någon som minns Saab 600 eller hann de rosta bort först? Saab 600 var naturligtvis bara en Lancia Delta med små modifikationer och ett annat emblem. Någonstans här började varumärket Saab att urvattnas på allvar. 1988 hade man två modeller kvar, 900 (med rötter från tidigt 70-tal) och en "för-Saabad" Fiat 9000. 1990 gick biltillverkning upp i Saab Automobile AB p.g.a. att Investor lyckats sälja hälften till GM, en affär som slutfördes 1995. 1994 hade Saab fått fram en modern ersättare till 900, vilket blev en bil på samma bottenplatta som Opel Vectra från 1988, med det sämsta baksätesutrymmet i klassen och tveksam kvalité i detaljerna. Tyvärr var 9-5 "too little, too late" för att rädda Saab och de hade själva aldrig förmått få fram den modellen redan 1997 utan GMs ekonomiska muskler.

Saabs biltillverkning var döende långt innan GM tog över och försökte sälja resterna på nostalgi och gamla ingenjörsdrömmar om arvet från stridsflygplanen som det faktiska Saab en gång utvecklade. De tog fram Tunnan, Lansen, Draken, Viggen och Gripen på bara 40 år, vilket är en otrolig prestation för ett så litet land som Sverige, men likheterna upphör tyvärr med namnet.

Tänk i stället vad AMD hade kunna gjort om man inte köpt ATI. Köpet gick lös på 5,4 miljarder dollar, av detta använde AMD 4,2 miljarder i reda pengar vilket till stor del tömde kassakistan.

Vid köpet gick både AMD och ATI med vinst, fast AMD hade ungefär dubbelt så hög bruttomarginal på sina produkter (och en större omsättning) jämfört med ATI, idag ligger AMD på ungefär de marginaler som ATI hade vid uppköpet vilket är långt under vad Intel, Nvidia och Qualcomm har.

Utan ATI-köpet hade man med stor sannolikhet kunna behålla sin kretstillverkning, som idag verkar gå riktigt bra.

@Yoshman:

Ursäkta necropost men AMD är väl mer flexibla nu när de kan välja vilken fab de vill (mer eller mindre). Mervärdet att ha en egen fabrik ser jag som ingen höjdare. Problemet var att AMD aldrig riktigt lyckades med att hålla jämn takt med Intel. AMD låg länge på 90nm när Intel haft 65. Dock hade Intel en sämre design än AMD då och lyckades kompensera mot detta något då de hela tiden hann före till ny process. GF går kanske bra nu för att de inte styrs av AMD? AMD är duktiga på att vara innovatörer men de har haft problem på andra håll.

Framtiden är ju APUer och AMD har ju ett försprång här gentemot Intel som kompenserar med mycket LV4 cache för att bräcka. Men det är ju rätt uppenbart att Intel inte kommer kunna skala och vara lika flexibla med compute och grafiklösningar som AMD. Jag minns Larabie snacket som gick för en massa år sedan men det rann ju ut i sanden. AMD gjorde rätt som köpte ATI. Det var Bulldozer som knäckte företaget helt enkelt, inte ATI-köpet.

De kommande Zen APUerna för server med potent iGP och HSA misstänker jag kommer vara ett väldigt häftigt koncept. Intel kommer få kompensera på plåsterlösningar så som de fick göra med Core Duo för att möta det.

Jag är dock en lekman jämfört med dig men jag ser bara fördelar med AMDs risktaganden. För att slå någon som Intel så måste man ta chanser. Man kan inte spela säkert mot nån som är 10 gånger så stor och tro att man kommer vinna i längden.