Premiär! Fyndchans i SweClockers Månadens Drop
Permalänk
Avstängd

Förstår fortfarande inte varför det är skillnad i hastighet mellan trådlöst och trådat. NASEN borde ju inte bry sig. ((((Förstår att det är skillnad i hastighet mellan trådlöst och trådat, bara inte varför endast NAS bråkar)))))

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av Neonodia:

Vad yrar du om?
Om du skall kommentera något så kom med något konkret.

Konkret menas nog att 3 millibyte per sekund troligen inte är korrekt redovisad hastighet på överföringen.
Hur adresserar du din NAS, med IP eller netBIOS-namn? Spontant låter det som att du dirigeras över routern/brandväggen, det kan ge prestandaproblem.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Permalänk
Avstängd

Den är uppmappad via Ip.

Skrivet av Dr.Mabuse:

Konkret menas nog att 3 millibyte per sekund troligen inte är korrekt redovisad hastighet på överföringen.
Hur adresserar du din NAS, med IP eller netBIOS-namn? Spontant låter det som att du dirigeras över routern/brandväggen, det kan ge prestandaproblem.

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av Neonodia:

Förstår fortfarande inte varför det är skillnad i hastighet mellan trådlöst och trådat. NASEN borde ju inte bry sig.

Har du ens provat att uppdatera drivrutinen på din NAS för trådlöst? Samt för trådat.

Vilken standard kör du på? Om du kör på 802.11N så är 100 Mbit inte så farligt (11 Mbyte per sekund). Från Comhem's vy så är 100 Mbit trådlöst helt accepterat om du bara betalar för 100/10 internet.

20 Mbyte/s över tråd är dåligt, särskilt eftersom den hastigheten kräver 1Gbit anslutning. Liknande värden uppkom i en annan forum tråd där personen fick mycket bättre resultat efter NAS drivrutins uppdatering, därav min fråga om du ens provat att uppdatera.

Permalänk
Avstängd

Har du ens läst tråden?

Skrivet av VexedRelic:

Har du ens provat att uppdatera drivrutinen på din NAS för trådlöst? Samt för trådat.

Vilken standard kör du på? Om du kör på 802.11N så är 100 Mbit inte så farligt (11 Mbyte per sekund). Från Comhem's vy så är 100 Mbit trådlöst helt accepterat om du bara betalar för 100/10 internet.

20 Mbyte/s över tråd är dåligt, särskilt eftersom den hastigheten kräver 1Gbit anslutning. Liknande värden uppkom i en annan forum tråd där personen fick mycket bättre resultat efter NAS drivrutins uppdatering, därav min fråga om du ens provat att uppdatera.

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av iXam:

Jo det finns det...
https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_prefix (om du är osäker på k,K(kelvin),m och M).
https://en.wikipedia.org/wiki/Data_rate_units (om du är osäker på resten)

Ursäkta, men wikipedia är knappast en trolig källa på officeilla mått, var mest specifikt bitar och bytes jag tänkte på, hoppas att de flesta förstår att man aldrig pratar om microbyte när det gäller filöverföring.

Som jag skrev tidigare så finns ju självklart branschpraxis för vad som är normalt och vad man brukar skriva.
Men det finns inget officiellt att man skriver "Mbit eller Mb" eller "MB" för den delen heller.
Det är dock rekommenderat för att inte skapa förvirring att skriva Mbit och MB.

Visa signatur

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Purrfected:

Ursäkta, men wikipedia är knappast en trolig källa på officeilla mått, var mest specifikt bitar och bytes jag tänkte på, hoppas att de flesta förstår att man aldrig pratar om microbyte när det gäller filöverföring.

Som jag skrev tidigare så finns ju självklart branschpraxis för vad som är normalt och vad man brukar skriva.
Men det finns inget officiellt att man skriver "Mbit eller Mb" eller "MB" för den delen heller.
Det är dock rekommenderat för att inte skapa förvirring att skriva Mbit och MB.

Vad snackar du om?
Om du misstror får du kolla wikipedia artikelns källhänvisningar, vilket jag gjorde, och de hänvisar till IEC, vilket gör att dessa prefix och enheter är "Officiella"
Mbit och MB, utomlands kan man förkorta Mbit till Mb (Mbps istället för Mbit/s).

Så sluta snacka goja.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Purrfected:

Ursäkta, men wikipedia är knappast en trolig källa på officeilla mått, var mest specifikt bitar och bytes jag tänkte på, hoppas att de flesta förstår att man aldrig pratar om microbyte när det gäller filöverföring.

Som jag skrev tidigare så finns ju självklart branschpraxis för vad som är normalt och vad man brukar skriva.
Men det finns inget officiellt att man skriver "Mbit eller Mb" eller "MB" för den delen heller.
Det är dock rekommenderat för att inte skapa förvirring att skriva Mbit och MB.

Wow....
"mB" är dessutom inte microbyte (vilket ytterligare visar att du har hittat på en egen standard) utan milllibyte vilket du NATURLIGTVIS har rätt i inte används någonstans vilket också medför att man inte bör skriva det någonsin heller.
"μ" = micro.

Så erkänn att du nu har lärt dig någonting istället för att propsa på att det inte finns några standarder för det som jag visat att det faktiskt finns även om Wikipedia verkar skrämmande. Det är klart att du säkert kan gå in och ändra det och screenshoota dina ändringar för att visa upp bristerna i Wikipedia men den kommer snabbt att ändras tillbaka.

Jag älskar att ha fel, för det betyder att jag har chansen lära mig någonting nytt och blir sällan sur om någon anmärker på något väsentligt fel jag gjort.

Det är egentligen ganska fantastiskt att denna diskussionen fortfarande pågår istället för att du säger något i stil med "oj, jag hade fel. Vad bra att du påpekade detta".

Permalänk
Medlem

Intressant tråd detta faktiskt, men tror att det är flera faktorer som spelar in.

Det vi kan släppa helt är allt prat om hastighet och TP-test mot server utanför ditt hemmanät.

SMB är definitivt en faktor och det finns rätt mkt att läsa på om själva protokollet och dåliga hastigheter över wifi.
Det verkar också finnas andra faktorer beroende på vilka chip som används i wifikortet.

Sen har vi NAS:en i sig där det finns rätt mkt beskrivet om att den kan ha problem med handskakning på gigabitnätet.

Frågan är om vi ska fokusera på att fixa hastigheten över FTP så att vi kommer upp i bra hastigheter där för att sedan gå vidare och tweaka SMB.
Eller så kör vi en kombo.

Det jag kunnat se om tweak för SMB är:

MTU, Ställa ner kryptering, buffersize, avaktivera ipv6 (vilket känns som ett långskott).

Generella funderingar jag har är.

Drivrutiner på wifikort, om det kan finnas buggar osv
FW på NAS, att lägga på senaste release där om det kan finnas buggar.
Många källor på nätet, men det borde vara lätt att kolla genom att bara en klient pratar på 5Ghz nätet.
Routerprestanda, frågan är om det kan vara något där, buggar osv.

Såg även att denna router inte har något webgui utan att man kör någon win32 app som pratar med den.
Såg även att den har någon webdav så man kan ladda upp filer till den via webgui, hade varit intressant att se hastigheterna på den överföringen.

Går det att se CPU prestanda på NAS när du överför till NAS:en? Tänker om den peakar om du t.ex. kör cifs.

Om du sätter nätkortet hårt på 100Mbit så bör vi se hastigheter upp emot 10MB/s via FTP eller SMB till NAS:en

En annan fundering är om du har några externa tjänster aktiverat på NAS:en såsom cloud osv, det bör inte äta mkt prestanda men kan kanske vara värt att stänga av så vi vet att det inte stjäl något.
Stäng även av IPv6 på routern om du inte kör detta.

Permalänk
Avstängd

Nasen har den senaste firmwaren installerad på sig.
Dator Wlan kortet har jag inte kollat, men eftersom det endast är mot NAS som det bråkar så tvivlar jag på det. Men skall ändå se om det finns nyare drivrutiner till det.
Routern har ett webgui, dock inte Nasen.

när jag ställde NAS hårt på 100 så fick jag hastighet som jag visade i tidigare bild via ftp, dvs 5-6 När jag ställde om den till 1000 så fick jag upp till 14 MB/s.

Inga externa tjänster förutom FTP.

Skrivet av reverend benny:

Intressant tråd detta faktiskt, men tror att det är flera faktorer som spelar in.

Det vi kan släppa helt är allt prat om hastighet och TP-test mot server utanför ditt hemmanät.

SMB är definitivt en faktor och det finns rätt mkt att läsa på om själva protokollet och dåliga hastigheter över wifi.
Det verkar också finnas andra faktorer beroende på vilka chip som används i wifikortet.

Sen har vi NAS:en i sig där det finns rätt mkt beskrivet om att den kan ha problem med handskakning på gigabitnätet.

Frågan är om vi ska fokusera på att fixa hastigheten över FTP så att vi kommer upp i bra hastigheter där för att sedan gå vidare och tweaka SMB.
Eller så kör vi en kombo.

Det jag kunnat se om tweak för SMB är:

MTU, Ställa ner kryptering, buffersize, avaktivera ipv6 (vilket känns som ett långskott).

Generella funderingar jag har är.

Drivrutiner på wifikort, om det kan finnas buggar osv
FW på NAS, att lägga på senaste release där om det kan finnas buggar.
Många källor på nätet, men det borde vara lätt att kolla genom att bara en klient pratar på 5Ghz nätet.
Routerprestanda, frågan är om det kan vara något där, buggar osv.

Såg även att denna router inte har något webgui utan att man kör någon win32 app som pratar med den.
Såg även att den har någon webdav så man kan ladda upp filer till den via webgui, hade varit intressant att se hastigheterna på den överföringen.

Går det att se CPU prestanda på NAS när du överför till NAS:en? Tänker om den peakar om du t.ex. kör cifs.

Om du sätter nätkortet hårt på 100Mbit så bör vi se hastigheter upp emot 10MB/s via FTP eller SMB till NAS:en

En annan fundering är om du har några externa tjänster aktiverat på NAS:en såsom cloud osv, det bör inte äta mkt prestanda men kan kanske vara värt att stänga av så vi vet att det inte stjäl något.
Stäng även av IPv6 på routern om du inte kör detta.

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Permalänk
Avstängd

Inget jätte arbete på CPU och ram

Skrivet av reverend benny:

Går det att se CPU prestanda på NAS när du överför till NAS:en? Tänker om den peakar om du t.ex. kör cifs.

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av nikwad:

Vad snackar du om?
Om du misstror får du kolla wikipedia artikelns källhänvisningar, vilket jag gjorde, och de hänvisar till IEC, vilket gör att dessa prefix och enheter är "Officiella"
Mbit och MB, utomlands kan man förkorta Mbit till Mb (Mbps istället för Mbit/s).

Så sluta snacka goja.

Skrivet av iXam:

Wow....
"mB" är dessutom inte microbyte (vilket ytterligare visar att du har hittat på en egen standard) utan milllibyte vilket du NATURLIGTVIS har rätt i inte används någonstans vilket också medför att man inte bör skriva det någonsin heller.
"μ" = micro.

Så erkänn att du nu har lärt dig någonting istället för att propsa på att det inte finns några standarder för det som jag visat att det faktiskt finns även om Wikipedia verkar skrämmande. Det är klart att du säkert kan gå in och ändra det och screenshoota dina ändringar för att visa upp bristerna i Wikipedia men den kommer snabbt att ändras tillbaka.

Jag älskar att ha fel, för det betyder att jag har chansen lära mig någonting nytt och blir sällan sur om någon anmärker på något väsentligt fel jag gjort.

Det är egentligen ganska fantastiskt att denna diskussionen fortfarande pågår istället för att du säger något i stil med "oj, jag hade fel. Vad bra att du påpekade detta".

Kollade källhänvisningarna men var nog lite snabb, hittade först bara den för binary rates då IEC dokumentet inte var gratis.
Vad gäller micro och milli så klantade jag till mig igen, får skylla på sömnbrist och monotont arbete, sitter o gör en inventory lista på 300 accesspunkter samt märker upp dom.

Läste för några år sen att det inte fanns någon standard men att det var rekommenderat att skriva MB och Mbit för att slippa förvirringar, antar att jag skulle gjort min källkritik bättre då jag ser att IEC dokumentet var från 2005, när jag tänker efter så kan det vara via pcforalla jag läste det... My bad!

Visa signatur

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Purrfected:

Kollade källhänvisningarna men var nog lite snabb, hittade först bara den för binary rates då IEC dokumentet inte var gratis.
Vad gäller micro och milli så klantade jag till mig igen, får skylla på sömnbrist och monotont arbete, sitter o gör en inventory lista på 300 accesspunkter samt märker upp dom.

Läste för några år sen att det inte fanns någon standard men att det var rekommenderat att skriva MB och Mbit för att slippa förvirringar, antar att jag skulle gjort min källkritik bättre då jag ser att IEC dokumentet var från 2005, när jag tänker efter så kan det vara via pcforalla jag läste det... My bad!

Precis så. Bravo. Och sorry om jag var lite hård.

Permalänk
Avstängd

Fan vilken hjälp jag får utav er. Nu har vi alla lärt oss dom riktiga begreppen gällande KB/S kb/s MB/s mB/s MEB/S seb/z etc..

Visa signatur

Inte Core i7 4790K
Asus Z97-A
Asus Nvidia GTX 970 STRIX
Kingston DDR3 HYPERX Genesys 16 GB 1600MHZ