Funderingar på kameraköp. Tips?

Permalänk
Medlem

Funderingar på kameraköp. Tips?

Hej Swecs fotofantaster.

Jag är lite sugen på att köpa en kamera, och har ingen aning om vad jag ska börja leta.
Vill inte hålla på att byta objektiv och sånt.
Lägger nog som max 3000, helst mindre.
Väldigt gärna ganska hög zoom (som fortfarande ser bra ut)

Har ni något tips på kamera som passar in? Är total nybörjare på foto, har nån gammal Samsung NV10 för tillfället, som har sett bättre dagar.
Något man ska hålla koll på på reor?

Tack på förhand, återkommer efter jobbet

Permalänk
Permalänk
Medlem

Nikon D3300 använder jag. Fungerar bra. rimligt pris

Permalänk
Medlem

Som alltid så blir ju bildkvaliteten lidande när man vill ha mycket zoom. Sensorn blir relativt liten och optiken blir mer full av kompromisser.
Hur som helst så är optiken i Panasonic FZ200 faktiskt förhållandevis bra.
Man får ju dock dras med en rätt liten sensor så bildkvaliteten blir väldigt snabbt sämre när ljuset tryter.
Den är ju åxå lite dyrare än du eg tänkt dig.
För samma peng finns Sony RX100 som är en bättre kamera på typ allt utom zoomomfånget.

Lite billigare är Panasonic LX7, som ger bättre bildkvalitet. Den har större sensor och ljusstarkare optik vilket gör den bättre rustad när ljuset blir svagare. Den har ju dock inte så jättemycket zoom. Frågan är hur mycket zoom du behöver...

Edit:
LX7 har bättre bildkvalitet än FZ200 då alltså.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Som alltid så blir ju bildkvaliteten lidande när man vill ha mycket zoom. Sensorn blir relativt liten och optiken blir mer full av kompromisser.
Hur som helst så är optiken i Panasonic FZ200 faktiskt förhållandevis bra.
Man får ju dock dras med en rätt liten sensor så bildkvaliteten blir väldigt snabbt sämre när ljuset tryter.
Den är ju åxå lite dyrare än du eg tänkt dig.
För samma peng finns Sony RX100 som är en bättre kamera på typ allt utom zoomomfånget.

Lite billigare är Panasonic LX7, som ger bättre bildkvalitet. Den har större sensor och ljusstarkare optik vilket gör den bättre rustad när ljuset blir svagare. Den har ju dock inte så jättemycket zoom. Frågan är hur mycket zoom du behöver...

Edit:
LX7 har bättre bildkvalitet än FZ200 då alltså.

Jo, du har väldigt bra frågeställning angående zoom. På den jag har nu tror jag det e 3x optisk och 5x digital. Vad som helst "nytt" är antagligen mycket bättre.
Själva zoomen kanske inte är viktigast, utan hur bra bilderna blir när man har zoomat.

Tack för hjälpen, ska kolla närmare på på förslagen i tråden

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Skulle en billigare systemkamera kunna vara bättre än LX7 eller RX100? T.ex Canon 500D. Hur blir det med objektiv? Tacksam för svar

Hur mycket borde/måste man lägga för att få en nyare bra kamera? Hur mycket längre kommer man på upp till 5000?

Kollade snabbt lite på Panasonic Lumix FZ300. 24x zoom.
Värt att tänka på är kanske att en sån här kamera håller väldigt länge, så den kanske är värd priset, även om man är nybörjare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Skulle en billigare systemkamera kunna vara bättre än LX7 eller RX100? T.ex Canon 500D. Hur blir det med objektiv? Tacksam för svar

Hur mycket borde/måste man lägga för att få en nyare bra kamera? Hur mycket längre kommer man på upp till 5000?

Kollade snabbt lite på Panasonic Lumix FZ300. 24x zoom.
Värt att tänka på är kanske att en sån här kamera håller väldigt länge, så den kanske är värd priset, även om man är nybörjare.

Om en systemkamera är bättre beror ju lite på vad man värdesätter. Kompakter har i regel ljusstarkare objektiv (inte alltid dock) än kitobjektivet som systemkameror säljs med och då jämnas skillnaden som finns PGA sensorstorleken ut lite. Så i praktiken får man en kamera som är större men inte SÅ mycket bättre, sett till bildkvalitet. Man har ju dock alltid möjligheten att byta objektiv på en systemkamera men då blir det ju lite andra pengar åxå.
Sedan har ju systemkameran, lite beroende på modell, andra fördelar som bättre autofokus i svagt ljus och när man följer ett rörligt objekt och man har i regel fler knappar för att komma åt inställningar osv.
Man får ju dock inte i närheten lika mycket zoom som på en "superzoom"-kompakt och makroegenskaperna är oftast bättre på kompakter.

Så det beror lite på vad man värdesätter vilket som är "bäst".
Just 500D börjar ju bli lite gammal och prestandan är ju inte riktigt lika bra som dagens kameror. Det är fortfarande en bra kamera, men skillnaden blir ännu lite mindre när man jämför med modernare kompakter.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Vad tror du om Panazonic Lumix FZ300? Kostar strax under 5000.
"Natursidan"-recension av den.
Dom skriver "Inte samma skärpa inzoomat" och "Behöver ganska ljusa förhållanden"

Vad skulle du ha köpt för 2-5000? (5000 är lite för mycket egentligen.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Vad tror du om Panazonic Lumix FZ300? Kostar strax under 5000.
"Natursidan"-recension av den.
Dom skriver "Inte samma skärpa inzoomat" och "Behöver ganska ljusa förhållanden"

Vad skulle du ha köpt för 2-5000? (5000 är lite för mycket egentligen.)

https://www.youtube.com/watch?v=ggNjboMXuG4

FZ300 är ju ersättaren till FZ200. Bildkvaliteten för vara ganska lika. Jag tror det sitter samma sensor och att det är samma optik. De kan ha fått någon mindre uppdatering, men skillnaden bör inte vara så stor.
FZ300 har ju lite mer "lull" som 4k video, focus peaking, touchskärm osv som jag inte tror att FZ200 har.
Beronde på hur mycket nytta du har av att kunna filma i 4k osv så skulle jag nog säga att FZ200 är mer prisvärd iaf.

Vad JAG hade köpt?
Jag personligen skulle inte ha så mycket nytta av jättemycket zoom och skulle hellre prioritera större sensor framför att kunna zooma mycket, eftersom det ger bättre bildkvalitet (särskilt i svagare ljus), men bara du vet hur mycket nytta du skulle ha av de längre brännvidderna som tex FZ200 erbjuder.
Så jag skulle ju luta mer åt RX100. Den är ju dessutom mer fickvänlig.

Eftersom du skriver att du inte tror du kommer vilja byta objektiv osv så tänker jag att en systemkamera kanske är lite bortkastad. Det behöver inte vara fel att köpa en systemkamera och bara använda med kitobjektivet, men den är större och inte SÅ mycket bättre än de bättre kompakterna, men viss har man en fördel i svagt ljus jämfört med både RX100, LX7, FZ200.

Permalänk
Medlem

en systemkamera utan nytt objektiv är i min värld sämre än en "halvsystem" i stil med Canon Powershot.

jag hade övervägt en begagnad kamera i din prisklass, en Canon Powershot i stil med g15 håller både din budget, samt utklassar systemkameror med kit-objektiv.
https://www.blocket.se/goteborg/Canon_PowerShot_G15_67146641....
i stil med den.

där har du inställningsmöjligheterna du återfinner på systemkameror, bra icke utbytbart objektiv, och systemkamerasensor, samt plats för extern blixt. dvs jävligt bra foton om man vill.

Visa signatur

Win 12 pro | AMD i7 tolvsjuhundraX 1.2ghz | Asus Mode kort delux Fashion Gucci | 32 GB 1337 MHz
AMD 2020 Corona GPU | 1GB HDD Seagate Expansion | ~3 KB SDD
Fractal design K3 | motionscykel 850W | Dell 32 ventiler överliggande kam
mbturbo.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bellerefon:

en systemkamera utan nytt objektiv är i min värld sämre än en "halvsystem" i stil med Canon Powershot.

jag hade övervägt en begagnad kamera i din prisklass, en Canon Powershot i stil med g15 håller både din budget, samt utklassar systemkameror med kit-objektiv.
https://www.blocket.se/goteborg/Canon_PowerShot_G15_67146641....
i stil med den.

där har du inställningsmöjligheterna du återfinner på systemkameror, bra icke utbytbart objektiv, och systemkamerasensor, samt plats för extern blixt. dvs jävligt bra foton om man vill.

Utklassar är, IMO, en överdrift. Ljusstyrkan på en G15 motsvarar f/8-f/12 omräknat till 35mm-ekvivalent. För tex en D3200/D3300 med kitobjektiv blir det typ f/5-8. Man har alltså möjlighet till kortare skärpedjup eller utrymme för att blända ner ett steg för bättre skärpa eller, om man så vill, använda ett steg lägre ISO-tal. Nikons 18-55 är rätt skarp och bländar man ner ett steg så ger det utan problem betydligt mer detaljer på den 24Mpix sensor som sitter i D3200/D3300 än vad man får ut ur en G15 (som bara har 12Mpix)

Därtill har systemkameran snabbare och bättre AF, särskilt i svagt ljus eller om man följer ett rörligt motiv. Den har snabbare sekvenstagning, sökare värd namnet och även högre upplösning (fast man klarar sig rätt långt med de 12Mpix som G15 har).

Som jag ser det är den enda egentliga fördelen G15 har storleken (och något större zoomomfång).
Man får en NY RX100 för ca 3500kr som har bättre bildkvalitet (men färre knappar och rattar) och är fickvänlig och har bättre ljusstyrka i vidaste läget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dumbo:

Utklassar är, IMO, en överdrift. Ljusstyrkan på en G15 motsvarar f/8-f/12 omräknat till 35mm-ekvivalent. För tex en D3200/D3300 med kitobjektiv blir det typ f/5-8. Man har alltså möjlighet till kortare skärpedjup eller utrymme för att blända ner ett steg för bättre skärpa eller, om man så vill, använda ett steg lägre ISO-tal. Nikons 18-55 är rätt skarp och bländar man ner ett steg så ger det utan problem betydligt mer detaljer på den 24Mpix sensor som sitter i D3200/D3300 än vad man får ut ur en G15 (som bara har 12Mpix)

Därtill har systemkameran snabbare och bättre AF, särskilt i svagt ljus eller om man följer ett rörligt motiv. Den har snabbare sekvenstagning, sökare värd namnet och även högre upplösning (fast man klarar sig rätt långt med de 12Mpix som G15 har).

Som jag ser det är den enda egentliga fördelen G15 har storleken (och något större zoomomfång).
Man får en NY RX100 för ca 3500kr som har bättre bildkvalitet (men färre knappar och rattar) och är fickvänlig och har bättre ljusstyrka i vidaste läget.

FZ200 verkar vara ett bra förslag. Köper hellre en sån än RX100 tror jag. Får se hur jag gör.

Tack för tipsen!