byta antivirusprogram, vilket?

Okej, jag rättar mig; du citerar två personer - inte en. Grattis.
Dina svepande rekommendationer för marknadens sämsta antivirus-lösning är fortfarande dåliga oavsett om Joxean Koret eller Billy Blåst som håller med dig.

Att säkerhetsforskarna håller med mig tyder väl på att min rekommendation är ganska bra.

Det finns väl inga fria versioner utav något AV som ger dig multiconfig / fler pc's ?

Fast det gör de inte, inte Joxean i alla fall, den andra känner jag inte till.
Joxeans papper tar inte upp MSE alls, vilket gör att det finns stora hål i hans forskning.

Det som är påtagligt är väl just att eftersom antiviruslösningarna är där och undersöker precis allt som händer (även saker som användaren inte tagit i med tång), så kan de på ett ögonblick förvandlas från att vara ett skydd till att istället vara en vidöppen väg in om någon upptäckt fel i AV-lösningen.

Ett par exempel för att göra det konkret:

https://googleprojectzero.blogspot.se/2016/06/how-to-compromi... (om du ifrågasätter källan så har Symantec egen information om detta https://www.symantec.com/security_response/securityupdates/de...

https://googleprojectzero.blogspot.se/2015/09/kaspersky-mo-un... (om du ifrågasätter källan så har Kaspersky egen information om detta https://support.kaspersky.com/vulnerability.aspx?el=12430#220...

https://googleprojectzero.blogspot.se/2015/06/analysis-and-ex... (om du ifrågasätter källan så har ESET egen information om detta http://www.virusradar.com/en/update/info/11824)

För min del blir slutsatserna:

* Det är absolut kritiskt att hålla AV-mjukvara uppdaterad (inte enbart "definitioner"), just eftersom AV-mjukvaran i praktiken har ett påtagligt riskbeteende i hur den arbetar med att analysera precis allt och eventuella fel därmed är extremt exponerade för omvärlden.

* AV-mjukvarorna framstår ofta som obehagligt genomsnittliga i hur de hanteras säkerhetsmässigt. Se t.ex. Symantec nu senast som utöver sina egna buggar även inkluderade tredjepartskomponenter som de underlåtit att uppdatera på över sju år trots att det släppts säkerhetsuppdateringar för dessa.

* Det är inte nödvändigtvis att föredra att göra så mycket som möjligt (vilket verkar vara vad AV-företagen hela tiden tävlar om); samtidigt som de gör detta för att öka skyddet så är det samtidigt en risk om det finns buggar (att det kommer att finnas buggar får nog ses som den bistra sanningen).

Bra fråga. De listade buggarna är fixade, men problemet med stort P är inte åtgärdat, dvs avsaknaden av sandboxing.

Symantec runs the unpackers directly in the operating system kernel -- Ars Technica

Anti-virus products, with only a few exceptions, are years behind security-conscious client-side applications -- Joxean Koret

Quote-mining

Istället för att låsa upp dig på detaljer som de där två menar på så bör du titta på den stora bilden.

Du rekommenderar marknadens sämsta antivirus-lösning baserat på att två individer menar på att X eller Y antiviruslösning har sårbarheter. Du har inte funderat en sekund på att dina dåliga rekommendationer riskerar att förvilla och få okunniga att ta det bevisbärt sämsta alternativet på ditt ord?

Lite lustigt är ju också att du hela tiden kommer med olika kritik. Nu plötsligt är bristen på sandboxing som är det stora problemet...

Avsaknaden av sandboxing är ett exempel, det finns fler problem. Jag citerade några i den andra av-tråden och här är de igen, för de som vill ha en lite större bild (från recensionen av Daniel Bilar till boken The Antivirus Hacker's Handbook):

What they demonstrate is actually quite depressing and alarming: Vast majority of AV (one or two unnamed exceptions) lack rudimentary security controls, such as those implemented in modern-ish web browsers and document readers. These includes but are not limited to

* Privilege separation '
* Sandboxing '
* Emulation '
* Default trust deny of other components'
* Anti-exploitation measures inside their own products
* SSL/TLS based updates
* Effective use of ASLR
* Effective and proper use of ACLs

Som jag förstår det menar säkerhetsforskarna att alla antivirusprogram har sårbarheter och ställer sig tveksamma till att använda antivirusprogram över huvud taget. Men för de som envisas med det, rekommenderar de Microsofts AV.

Om vi ska spekulera tror jag att den rekommendationen lätt drunknar i alla andra rekommendationer. Men man kan ju hoppas att själva motiveringen kommer att få några av de du kallar okunniga att bli nyfikna och vilja veta mer om sårbarheterna, och kanske även IT-säkerhet i allmänhet, och därefter göra ett något mer informerat val.

I så fall har jag i alla fall bidragit med något.

Inte en chans att alla skulle rekommendera MSE. Både testsajter och folk som jobbar med säkerhet rekommenderar annat.
Joxean tar inte ens upp MSE, som sagt.

Länka gärna till en säker källa, där de berättar att Anniversary Update innehåller en förbättrad version av Windows Defender.

Nu har det gått en vecka och 6 dagar sedan vi ville ha en pålitlig källa på det du hävdade, men vi har inte fått någon respons från dig än. Varför har du inte länkat oss till källan?

Uppdatering
Såg nu att användaren har blivit avstängd från forumet. Jag blev inte förvånad...