Vilken kamera skulle passa mig?

Rekomenderade en polare en LX100 till sin Islandsresa och fick ett mail för ca 5 sekunder sedan om hur jäkla nöjd han är, så jag säger den.
Stor sensor
Vansinnigt bra objektiv
Bra byggd
Manuella kontroller
Full Auto
4K Video
Stabilisering
Etc
Etc
Etc

Jag har mest filmat med den. Här är en recension jag gjorde om dens video features.

Köp ett begagnat Canon 550d-hus och lägg pengarna på bra objektiv.

Om man ska ut och vandra vill man inte ha en stor systemkamera hängandes.. Har fjällvandrat några år på raken och har då haft med mig en Canon G1X/G1X MK2 och tyckt de var på gränsen att vara för stora/tunga.
De ger bra bilder och man har manuella inställningar, om man ha vill det.. men det är en kompaktkamera.

Tror en spegellös liten systemkamera kan vara rätt väg att gå.. Men det beror på hur TS tänkt vandra och om det är någon större packning med..

Får inga objektiv för dom pengarna som mäter sig med dagens kompaktkameror.

Begagnat 550d-hus: 2500kr.

50mm f/1.8: 1200kr
https://www.netonnet.se/art/foto/objektiv/canon/canon-ef-50mm...

24mm f/2.8: 1649kr
http://www.mediamarkt.se/sv/product/_canon-ef-s-24-mm-f-2-8-s...

70-200 f/4-5,6: 1190kr
http://www.mediamarkt.se/sv/product/_tamron-af-di-70-300-4-5-...

Totalt:
ca 6500kr

Visa mig gärna en kompaktkamera som slår denna setup. Då har jag ändå räknat på nya glas och inte begagnade.

njae...

tveksamt att en kompaktare slår en DSLR med även billigare objektiv möjligen liknande kvalité men kompaktare har mindre sensor så kommer prestera sämre i lägen då hög ISO krävs även om linsen är ljusstarkare.

T.ex valfri canon DSLR med 50mm F1.8 objektivet som varit prisat som ett riktigt trevligt men ändå billigt objektiv.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31827

tror den setupen klår många kompaktkameror oavsett hus du väljer i lägen med dåligt ljus och hög iso.

Att jämföra med 50/1.8 är ju inte helt rättvist kanske, eftersom 50mm på APS-C är ett kort teleobjektiv och sjukt oanvändbart som allround-objektiv.
Annars håller jag med. Det är väl eg bara LX100 som kan överträffa i "ljusstyrka" jämfört med en APS-C-kamera med kitobjektiv. (LX100 blir ju ekvivalent med en 15-50/2-3.5, ungefär, på Canon APS-C.)
Eg är ju alla kitobjektiv idag, utom Sonys, även riktigt bra optiskt så skillnaden i skärpa i praktiken liten till marginell.
RX100 III har ju motsvarande ca 15-45/3-5, vilket är rätt nära kitobjektiven.

Den största skillnaden är ju storleken, både på sensorn och på kameran i sig. LX100 har större sensor och är även en hygglig bit större till formatet. Sedan är det ju saker som att RX100 III har inbyggd blixt medan LX100 bara har blixtsko (RX100 har inte blixtsko), LX100 filmar i 4k, det gör inte RX100 osv. Men största skillanden, som sagt, är storleken på sensor och kamera.

Tycker det är den jag använder mest står jämt och tvekar innan man åker på mässor osv vad jag ska ta med men alltid slutat med 50mm linsen och lång zoomen i fickan men nästan aldrig behövt använda den utan 50mm har varit perfekt typ överallt.

Men visst beror ju precis på vad man använder kameran till.

Sen kan jag väl kanske hålla med om att jämföra med kitobjektivet kanske skulle varit mer aktuellt i detta läget då det är mer likt linsen på en kompaktkamera.