GPU för AutoCAD

Ska du CAD'a i 2D endast så behöver du inget särskilt grafikkort. Ett grafikkort är mest till nytta om du CAD'ar i 3D eller vill titta på dina 2D ritningar i 3D.

AutoCAD, särskilt i 2D är i princip bara CPU och knappt det. Det är inte ett tungdrivet program även om du gör större projekt.

CAD blir destomer krävande i 3D-miljö och där är inte AutoCAD lämpligt om inte budgeten är väldigt stram. Helt okej 2D-program, väldigt frustrerande 3D-program om man jämför med konkurrensen.

När det kommer till massiva assemblys är det dags att investera i hårdvaran.

Det har inte hänt nånting med AutoCAD sen jag satt på Athlon 64, och redan då flöt det på okej. Dagens hårdvara är oändligt mycket bättre redan i lägre segmentet.

Jobbade med AutoCAD en del i somras. Även stora filer med flertalet konstruktioner (vägar, broar, vattendrag inritade), inklusive detaljer för dessa var inget problem för den 15" Dell laptopen jag fick låna. För endast Autocad skulle jag därför välja max en i3a men om du köper en stationär dator spelar det till ingen roll vad du väljer för CPU, Autocad är ditt minsta problem

@pålis:

AutoCad är enkeltrådat och är därför väldigt beroende av hög klockfrekvens. Sen gör din vän säkert annat samtidigt mail, excel, webbläsare till exempel.

Därför skulle jag satsa på en processor med hög frekvens och mycket ram (minst 16 Gb).

Kollar man på dom nya Kaby lake (scrolla ner lite) http://www.trustedreviews.com/news/intel-7th-gen-kaby-lake-sp... Så ligger i5orna och i7orna på ungefär samma klockfrekvens. En i5-7267U som har hög basfrekvens skulle nog passa bra som AutoCAD processor. Välj inte en bärbar med i3a då dom inte har boost.

Normalt i laptops är det ju så att svagare processorer sitter i billigare datorer och att dessa även har sämre byggkvalité, om din polare ska använda sin dator i tjänsten så ska han nog satsa på en laptop av bra kvalité tex Dell XPS serie. I dessa sitter det normalt HQ processorer som inte har några problem med AutoCAD.

Blev lite babbligt men hoppas du förstår

Motivera gärna varför han ska köpa en GPU för 50k för 2D AutoCAD.

Jag ser inte vitsen med quadro och firepro, kör med ett vanligt radeon eller geforce kort.
Som andra säger, bra enkeltrådad prestanda på CPU:n är vad som gäller för autocad.
Utöver en bra cpu så är det 4K som också gäller! De är de två viktigaste punkterna.
Minst 8GB ram, gärna helst de dubbla.

Att ha den som enbart en DWG, DWFX (2d/3d) eller PDF viewer kan du säkert komma undan med en kraftfull fin tablet (i 4K), om det är enbart presentation av ritningar. Prestandan är inte så viktigt om man inte ritar själv, att man bara visar ritningar.

Skall din vän rita så rekommenderar jag utöver stark cpu ett mellan eller topp konsument grafikkort om din vän ska även köra Revit, vilket jag kan tänka mig vara klokt i dessa tider(?)

Behöver jag ens nämna att SSD är att föredra?

Tycker detta är ett mycket konstigt råd. För de CAD-program som stödjer grafikkort så är det blandad kompott om de ens kan dra nytta av ett gaminggrafikkort. Så att köpa ett Quadro/Firepro är det säkra valet om man inte vet exakt vilka program som ska köras.

I detta fallet vet vi att det är plain AutoCAD 2D, och det drar inte ett skit nytta av vare sig det ena eller andra.

För autocad finns det igen vits, vilket tråden handlar om. Revit fungerar bra både med nvidia och amd konsumentkort. Sitter med furyX och har kört tidigare med 670. Att betala 20tkr för ett motsvarande kort (typ) kan du lika gärna köra ett highend konsument och lägga resten av pengarna på cpu och ssd, vilket kommer att göra en verklig skillnad.

Om det fungerar prestandamässigt bättre med ett quadro/firepro så är det mycket troligt ett artificiellt hinder från cad-programmet.
Har själv förr moddat ett konsumentkort, lödkolv och firmware byte och vips samma prestanda som ett dyrt kort.
Vad quadro/firepro är bra på är om man önskar på stabilitet utöver konsumentkorten. Jag höftar att över 90% av caddare kan nöja sig med ett konsumentkort.

Jag håller med dig i stort, ska man bara ha det som grafikdel och inte beräkna på det så kan man gott nöja sig med ett konsumentkort.

Detta är generellt och inte ett riktat svar;

Där jag däremot brukar dra gränsen är när arbetet har högt värde och är din inkomstkälla. Sitter man med projekt värt flera miljoner och det är ditt leverne så kan man gott kosta på sig ett FirePro eller Quadro (finns ju dessutom mycket lägre prisklasser än 20K om man inte är i behov av beräkningskraft).

Den dagen det händer något och drivrutinerna i ditt konsumentkort får flipp så kan det kosta mycket mer än Quadro:s inköpspris. Drivrutiner, stabilitet och support är det man betalar för i professionella produkter, inte råprestanda.

Vi håller med varandra i stort, tror att vi har egna åsikter som skiljer sig i det "lilla" och det är säkert bra och nyttigt
Visst ska man kosta på sig sin utrustning om man har sitt levebröd på det. Själv har jag en påkostad arbetsdator på typ 45tkr (enbart hårdvara) men jag ser inte nyttan med ett quadro/firepro till autocad. Önskar se men hittar inte riktiga benchmarks så av det jag har förstått är skillnaden dp-precision (som efter fermi har minskats hos nvidia konsumentkorten), ECC minnen samt lägre stabliare clock.
För övrigt har ett titan-kort har mycket av det quadro erbjuder till ett lägre pris.

Gör du viktiga gpgpu beräkningar som har en låg eller en obefintlig feltolerans-nivå så är det quadro/tesla som gäller.
För Autocad har jag inte riktigt begripit på varför man ska ha dyrare WS kort till, kanske okunskap hos mig.

Går alltid att uppgradera i efterhand om du vill börja med ett mellansegment-kort.
Om du tänker på WS-korten så tycker jag att du ska leta fram relativt färska benchmarks som påvisar att WS-korten är värt pengarna jämfört med desktop-korten. Hittar du så dela med dig, själv nyfiken (och lite skeptiskt)

i Autocad LT och 2D Autocad gör det ingen skillnad vilken GPU du kör på. Att köpa ett dyrt dedikerat kort gör noll och ingenting.
Ber du om tips för sådana här mera specialiserade saker på Swec forumet så får du en massa korkade svar från barn som inte begriper bättre.