Extern HDD extremt långsam på allt !!!

Det du kan göra är väl att köra diskdefragmenteraren och diskrensaren.
Om inte det hjälper så får du föra över det du vill ha kvar till en annan disk och sen förpassa den ur tiden.

/Lifooz

Vad ger det för värde med tex. hdtune, vad säger 'SMART' (kan också ses med hdtune)

Nu går den förmodligen genom USB 2.1 gränssnitt så hastigheten blir förmodligen inte mer än 35 - 40 MB/s pga. USB 2.1-gränssnittets strypning, men uppnår man hastigheten så är det i alla fall inte läsfel på disken och trögheten beror på filsystems-issue (tex. kraftig fragmenterad), antivirus-programvara läser igenom filerna innan du kommer åt dem etc.

Defragmentering redan föreslagen, har du kört torrent-nedtagning mot disken under lång tid så kan filerna vara kraftigt defragmenterade och därför långsamma att läsa när den skall plocka ihop-bitarna över hela disken till en sekventiell ström som tex vid kopiering utifrån disken. - att skriva på disken i det stadiet med nästan helt full disk går också väldigt långsamt då de lediga hålen är väldigt utspridda...

---

Används disken för kall-lagring långa tider så är inte en SSD-disk ett alternativ (även om man bortser priset per GB) - det räckte med drygt 3/4-del års kall-lagrad SSD utan strömsättning under lagringen för att det skulle börja dyka upp sektorer med CRC-fel och effekten att totalhänga sig om man försöker rädda de trasiga sektorerna med tex. ddresque... - disken ifråga är knappt inkörd med 1-4 P/E cycler så det handlar inte om hållbarheten på en nästan sönderskriven gammal SSD.

SSD i fråga är en av de större märken men inte Samsung.

Det kan vara flera saker - men jag skulle inte bli förvånad om AntiVirus kanske är en del av skulden och åsidosattes/prioriterades ned när defragmenteraren startades.

---

Låt den defragmentera färdigt - dock skulle jag ändå prova med tex. hdtune och se om läshastigheten är jämn och fin (~40 MB/s) eller hoppig - detta bör helst göras innan defragmentering då defragmentering kan sudda spårent av 'veka sektorer' som kräver många omläsningsförsök innan lyckad läsning (och det går,väldigt långsamt då)

---

Om det är så att hastigheten hoppar mycket även efter defragmentering så skulle jag läsa ut samtliga filer och sedan skriva in dessa igen för att de skall skrivas in linjärt, på ny plats samt med fräsch skrivning då 'veka' sektorer rättas bara till vid en skrivning - ej vid läsning (sådan gör bara SCSI/SAS-diskar - medans IDE/SATA-diskar 'fräschar' inte upp en upptäckt dålig sektor med en omskrivning (utan beordran utifrån mha. program) även om den är uppenbart dålig vid läsning - har aldrig sett sådan räddning automagiskt på en IDE/SATA-disk även med uppenbara lässvårigheter tyvärr...)

Nej, om SMART-status ser taskig ut eller om disken beter sig underligt till följd av mekaniska problem är det dags att kassera. Vill man kan man ju så klart använda disken tills det rasar, om man inte har något viktigt där.

Det enda är att göra benchmark och se om det går ojämnt i läsning, skriva om varenda sektor och se om den går fortfarande ojämnt i skriv och läshastighet efteråt.

se om det är några fel i SMART etc.

Hur gamla är dom äldsta filerna på disken (titta på fildatum)

---

Även om det skulle vara bra så se denna som en 3'-backupkopia med osäkerhets-notering på den i fortsättningen - de med USB3-anslutning är betydligt roligare att jobba med i backup-sammanhang.

Hårddiskar är förbrukningsvara idag.... ungefär som CD/DVD-skivor och bandkassetter förut.

Vet ej. Normalt brukar feltyp anges som Hard eller Soft Bad Sectors. Soft Bad Sectors kan korrigeras genom att formatera om hårddisken. Obs! Ej snabbformatering. Vid "långsam formatering kontrolleras sektorerna (tar lång tid dock).
Hard bad Sectors är fysiska fel och dessa går inte att återställa. Min erfarenhet är dock att Soft alltid uppstår som en följd av Hard Bad Sectors och skulle byta den oavsett som sniglom skrev.

Försök få ut all data först - därefter 'leka' med disken

nedan önskas råvärden (RAW-Value) - ej 'tolkade' värden, tack.

Hur ser det ut på C3 (antal ECC-rättade sektorer) [bra att den lyckas men är beloppen höga visar det att det är läsproblem på sektorerna]

C5 (väntande sektorer) [sektorer som den upptäcker något lurt med/vek signal och vill kontrollera, dock behöver man ofta initiera speciella mode eller lång tomgångs-läge innan denna görs - lite oklart när och hur det aktiveras]

C6 (ej korrigeringsbara sektorer) [ej bra alls, kan betyda att du har sektorer med CRC-fel när dessa läses och du har förlorad data - behöver dock inte vara fil och filsystem, felen kan ligga på raderad fil eller oanvänd utrymme]

C3 och C5 kan förekomma, C6 vill du inte ha då det kan betyda dataförlust
01 bör vara noll - enstaka uppstegning kan tolereras om det bara händer någon enstaka gång - sticker den här siffran iväg så är det inge bra - dock denna ökas bara vid skrivning och i samband med detta hittat sektorer som inte kan skrivas med korrekt data.

Om du inte vill lämna in till ett dataräddningsföretag bör du göra en avbild med ddrescue och arbeta utifrån den. Det är mindre jobb för hårddisken att läsa sekventiellt och det går betydligt snabbare. Se även till att backa upp din data i framtiden. Att ha data på ett ställe är som att be om att bli av med den.

Ja, genom cygwin, men jag hade bootat en linuxmiljö live istället.

Det man ofta använder i linux-världen är 'ddresque' från tex en räddnings-iso typ systemrescuecd-x86-4.9.0.iso. denna bränner man på en DVD-skiva som man bootar på eller lägger in på en USB-pinne (finns hjälpprogram för det - se hemsidan) och bootar från denna.

hemsida http://www.system-rescue-cd.org/SystemRescueCd_Homepage

ddrescue försöker göra en diskimage av den befintliga disken och rädda så mycket sektorer det går, dvs hamnar den på en sektor som är fel - så hoppar den över ett ganska stort stycke (och inte på nästa som också är dålig och tar en himla tid på sig, det är alltid minst 8 sektorer som är dåliga på en gång i rad när det är lästrubbel eftersom disken sektorer numera är 4 kB även om det emulerar 512 bytes-sektorer utåt) och läser vidare för att försöka rädda så mycket friska sektorer det går, för att sedan gå tillbaka till områden som är dåliga och försöker saxa och och ta de friska sektorerna som finns i dom dåliga områdena och den vägen försöka undvika att spendera tid på trasiga sektorer tills sist i räddningsprocessen.

först ställer man sig på en hårddisk man kan skriva till - ofta mountar man den disken till /mnt och det kan vara en disk med filer i redan, bara att den lediga utrymmet är större än disken man skall rädda ifrån

första stege är att koppla ur alla 'vanliga' diskar så att man inte jobbar på fel disk...

koppla in den hårddisken som du skall lägga kopian på - den bör vara tom på filer om du är ovan men har ett filsystem typ ntfs och minst storleken som disken du skall kopiera ifrån.

mountar disken med

'ntfs-3g /dev/sda1 /mnt/'
'cd /mnt'

du står nu du på direktoryt för den tomma disken och det är här diskimage hamnar.

koppla in USB-disken du har problem med, den får förmodligen adressen /dev/sdb - kolla med fdisk (och knapp 'p') att disken verkar vara av rätt storlek, q och du är tillbaka till promten

med 'ddrescue /dev/sdb diskimage loggfile'

Så gör du en imagekopia på hela hårddisken - det finns massor av flaggor på 'ddrescue' men det får du läsa på själv.

många missar på i ddrescue att inte skriva 'loggfile'

Denna är bra när man måste avbryta räddningsförsöket eller vill köra ddrescue ett flertal gånger efter varandra för att försöka komma åt de sista oläsbara sektorerna då i listan 'loggfile' skrivs vilka sektorer som är lästa och vilka som inte är lästa. - glömmer man den så läses disken från början vid varje försök, med denna så startar den med sektorer som inte är lästa och sist med dom som är svårlästa.

vill du kopiera ut partitioner istället så adresserar dun /dev/sdb1, /dev/sdb2 för resp partition 1 och 2 etc.

---

ett annat program som jag inte har provat är FSArchiver som enligt dokumentation är specialiserad på att läsa filer inne i partitioner.

En fungerande HDD på 5400 rpm fixar åtminstone 50-60 MB/s vid sekventiell läsning. För snabbast möjliga överföring bör du ta ur disken ur det externa chassit och ansluta till en stationär dator med SATA. USB 2.0 har max throughput runt 30 MB/s. Om vi antar att ditt exempel med 30 minuter för 4 GB gäller för hela disken och den är fylld till bredden (ddrescue tar med oanvänt utrymme också) kan du kopiera allt åtminstone 25 gånger snabbare genom att läsa sekventiellt med ddrescue.

Med risk för att väcka en neckro-tråd...

30-40MB/s låter mer som att något inte fungerar i USB 3 delen, för det är USB 2 hastigheter.

Små filer mm kommer hastigheten sjunka på, ja, men även 10 år gamla diskar ska kunna putta ut 50MB/s+ sekventiellt. Så om du inte kan jobba snabbare än det till/från disken ens med större filer, så har du en defekt USB kabel eller fel på USB drivare, eller något annat fel på USB enheten.