Skrivet av Sveklockarn:
Priset är direkt knutet till vad en tillräckligt stor andel kunder är villiga att betala, vilket i sin tur hänger ihop med vilken köpkraft kunderna har. Eftersom Intel har hållit ett nära nog konstant pris (inom några tiotals dollar) under mer än fem års tid, trots att t.ex. AMD FX-serien inte utgjorde något allvarligt hot mot deras marknadsposition, så kan man konstatera att Intel inte gjort någon vidare effektiv "mjölkning". Exakt så fungerar en marknadsekonomi, kunderna bestämmer i slutänden priset. Den som inte vill ha en vara är fri att inte köpa den, och AMD finns i allra högsta grad närvarande med funktionellt motsvarande produkter sedan decennier tillbaka.
Jag antar att du är lika arg på Mercedes som har fräckheten att sätta grundpriset till 870 000 för S-klassen när man kan få en Skoda Octavia för 195 000? Alla borde ju ha rätt till en S-klass för 195 000?
Skulle vara intressant att höra din definition av "mjölkning av kunder"...
Priset i detta fall är knutet till var en ensam tillverkare vill ta för pris, inte vad kunden är villig att betala. För att marknadsekonomi ska fungera måste det finnas flera aktörer som kan konkurrera. I hela nivån från i5 och upp till 8-10 kärniga i7 Extreme så har monopol och ren dominans styrt priset, inget annat.
Så nej... det är inte marknadsekonomi i en fri marknad på x86 processorer i högre prestanda. FX8350 är enda konkurrenten, och den är utdaterad med enormt många år, och inga nya företag kan etablera sig. Så det går mot hela definitionen av marknadsekonomi.
Det som skiljer din Mercedes S-klass från detta är att x86 är en låst teknik. Lite som att Skoda inte fick tillverka en bil med 4 hjul, för den finns det patent på. Detta trots att 90%+ av marknaden faktiskt är i behov av just x86 processorer, och därför tvingas att gå till monopolet. Det kostar men går att göra en nytt bildföretag, som tex Tesla, även om det så klart inte är lätt. Fördelen är dock att denna öppna marknad verkar ha fått fart på El-bilens utveckling, som tidigare inte ens var intressant för verken Mercedes eller Skoda... nu plötsligt tittar och vill de båda göra en El-bil de med...
Beviset på finns också tydligt på priserna:
Tittar vi på Tray version av 7700k så är priset fortfarande 4200kr, medan den mer populära, boxade utan kylare (???), så har priset rasat med hela 15% på ingen tid alls. Många butiker har än kvar sina 4000kr+ priser, men marknaden har för första gången på 5+ år sänkt priset på en pyrfärsk Intel i7 CPU till under 3500kr. Tom gamla 6700k är fortfarande 3600kr och över, trots att den är markant långsammare.
Samma sak kan ses på 7600k som började livet runt 2800-3000kr och nu redan är nere på under 2500kr, tom lägre än 6600k.
Det som håller på att ske är att priserna börjar komma in i en marknads ekonomi. Folk har för första gången ett alternativ på 5+ år... och kan nu faktiskt välja. Det står tydligt, svart på vitt på skärmen, frågan är om du vill se det.
Skrivet av Sveklockarn:
Diverse förståsigpåare här på SweC påstår dessutom att ingenting har hänt sedan Sandy Bridge, vilket i såna fall hade varit ett allvarligt problem för Intel. Hur ska man övertyga en kund att köpa en ny dator som är exakt lika snabb? Muta dom?
Folk behöver inte ens kunna någonting om datorer för att kunna avgöra om deras nuvarande datorer är tillräckligt snabba, eftersom mjukvaruutvecklingen släpar efter hårdvaruutvecklingen i de allra flesta fall.
Intel har inte direkt revolutionerat marknaden... Låt oss sätta det i perspektiv.
AMD har på 5 år byggt en helt ny arkitektur med en IPC nånstans runt broadwell/skylake från ingenstans. De har knappt hunnit optimera den och de bygger med en outsourcad tillverkare och på en extremt klen budget.
Vad har Intel gjort på samma tid?
Jo, de har förbättrat sin HT, och de har ökat IPC med ca 5% per år, och mer eller mindre först nu med 7700k är tillbaka på 5Ghz möjlighet, något SB hade 2011. Deras 2-4 kärniga i3/i5/i7 har de trimmat frekvensen på lite i Haswell Refresh och i KabyLake, men utöver det har man inte gjort något "framsteg" på dessa heller. Alla saker man testat, tex Haswell integrerade strömmatning, har varit för att få ner kostnader och öka vinsten, inte för att förbättra, för Haswell kostade ändå lika mycket som Ivy... Man har mao, bara polerat det man har.
Om vi nu sätter verkligheten till detta.. Intel har en R&D budget som är mer än AMD kan drömma om, likväl kan AMD presentera något som både är mer ekonomiskt, mer kraftfullt och med runt samma IPC på en budget som är mindre än 1 års R&D budget för Intel. Bara man ser det från SB tiden när FX kom till idag, så har AMD gjort en helt ny CPU, medan Intel håvat in pengar och ändå inte kommit längre. Hur i helskotta kan ett nästan konkurs nivå:at företag kunna "komma ikapp", än mindre kunna komma om Intel som badar i pengar, om de inte stått o stampat i marken?
Jo, för Intel har inte gjort något de inte måste. De har mjölkat marknaden på pengar då konkurrens inte finns och de har sagt att utvecklingen går trögt. Lik väl kan en pank konkurrent slå dem... Intels words = Bull shit...
Titta på hur -E processorerna har utvecklats. Tror du Intel har pressat sig? Tror du de har satsat? Nej de har tagit det lugnt och tryckt ner alla som vill ha gott om prestanda. Antingen väljer ni en 4kärnig 8 trådig konsument CPU, eller så får ni betala löjliga priset för två generationer gammal CPU! Yep, 6900k är Broadwell, inte Skylake, inte KabyLake, utan 2 generationer gammal Broadwell. Bra jobbat där Intel, ni leder verkligen utvecklingen.
Skrivet av Sveklockarn:
Vadå "inga alternativ"? Resonerar ni lika dumt med andra kapitalvaror? Men det är korrekt angående bita i sura äpplet - vill man ha något som många andra också vill ha, och tillgången inte är obegränsad, så får man vara beredd att betala för det.
Jag vill ha en snabb processor med x86... var är mina alternativ?
Eftersom du påstår att det finns, lista dem tack.
Skrivet av Sveklockarn:
Ditt påstående skulle kanske stämma lite bättre om vi ponerar att utvecklingen stått still, vilket är falskt. Om en produkt inte är attraktiv så sjunker efterfrågan, och vanligen priset.
Det finns något som kallas nödvändighet också... Dvs du måste ha något... Varför tusan tror du folk sitter än med 2600k, 3770k, 3570k osv? För det finns ingen anledning förrän nu med AMD att uppgradera. Att byta sin gamla i5a mot en 8-12 trådig för samma pris är dock en uppgraderingen som är värt det.
Skrivet av Sveklockarn:
Det hjälper ju dock inte att skriva något som man inte förstår. Hans inlägg är lika originellt som alla andras som anser att de har rätt till någon annans (i detta fall Intel) egendom mot ett godtyckligt satt pris, d.v.s. kommunism och planekonomi.
Släpp x86 löst, så ska jag gärna se hur den öppna marknaden kan fungera som en riktig marknadsekonomi. Men tills dess är det "Intels planekonomi" som vi har följt dessa åren, något du tydligen vägrar se. ARM är en fri marknad, och titta som den blomstrar... Du har en frisk marknad, konkurrens, alternativ och vettiga priser. Varför tror du Intel övergav den? För deras "planekonomi" inte fungerar i en marknad de inte kan dominera. Så de öste in $10 Biljoner och sen övergav det...
Skrivet av Sveklockarn:
Har du något belägg för det?
Se ovan. När nu väl innovationen kommer ikapp så rasar Intels i7 pris med 15% på en månad. Är du blind eller vill du bara inte se det?
Skrivet av Sveklockarn:
Precis, en försvinnande liten kundkrets i det stora hela, men som i gengäld är villiga att betala sinnessjuka pengar för minimala övertag d.v.s. inget nytt under solen.
Och nu kan denna kundkrets slippa betala sinnessjuka pengar, och även vi dödliga kan ta del av detta. Visst är väl fri marknad underbart, vs "Intels planekonomi"?
Skrivet av Sveklockarn:
Ja, kommunister vill ha planekonomi som vanligt i forntiden, inget nytt där.
Tvärt om, jag vill ha en fri marknad, något som uppenbarligen inte behövs om man ska tro dina kommentarer.
Skrivet av Sveklockarn:
Nej, det är här återigen ett exempel på hur lite ni förstår om marknadsekonomi och vad som får ett företag att överleva i längden. Ge mig ett skäl till att de inte skulle hålla priset så nära den punkt där de säljer tillräckligt för att möta sina vinstmål m.m. annars?
Snarare undrar jag om du inte behöver läsa på lite om den igen.
Låt oss ta en titt på definitionen av marknadsekonomi.
Du har helt rätt i att i denna marknadsekonomi så vill företagen maximera sin vinst, men för att marknadsekonomi ska gälla måste också konsumenten kunna få all info om vad de köper. Detta är något som staterna med olika sätt försöker se till, så vi lever i en blandekonomi, pga företagen annars struntar i "fair fight". Så redan där faller din marknadsekonomi värld.
Sen har vi denna delen:
"Det råder fri konkurrens och antalet företag på en viss marknad är så många att inte ett eller ett fåtal dominerar. Företagen producerar utifrån de behov och krav som marknaden har. Eftersom de konkurrerar med varandra måste de ständigt arbeta med att förbättra sina varor och tjänster och kunna tillverka dem till lägre kostnader än konkurrenterna. Teoretiskt innebär det att samhällets resurser används på ett optimalt sätt."
Nu ska vi se... x86 är låst, och Intel dominerar. Så nej... x86 processorer är verkligen inte i en marknadsekonomi, utan är fullständigt styrda av Intel i vad som kan endast likna en planekonomi. Detta gör att företagen inte har krav på sig från marknaden och ingen konkurrens sker, något jag visat bevis på ovan med priserna, samt något du själv sagt om -E processorerna också.
Så jag tror att istället för att skrika kommunist som en okunnig trams, läs om, gör rätt, och sluta försök bortförklara Intels sätt med en term som inte kan appliceras på denna marknad. Den bryter nämligen mot "Fri företagsetablering och fri konkurrens på marknaden.", en av grundstenarna i just marknadsekonomi, då inga andra företag kan etablera sig och spotta ut en x86 CPU som kan användas idag. Det kan mao aldrig bli en marknadsekonomi ens med AMD + Intel, då inga andra kan etablera sig där heller.
Skrivet av Sveklockarn:
Det är detta som oroar mig med AMDs comeback, att oroväckande många AMD-fans inte är villiga att betala någonting extra för att få den bästa prestandan. Om positionerna kastas om och AMD blir bäst i klassen så kommer det låta likadant, från samma personer, av samma skäl som jag redovisat ovan.
Lovar dig, med handen på hjärtat, att om allt är omvänt och AMD börjar dominera och ta 90%+ av marknaden så kommer jag heja på Intel. Men helst skulle jag vilja se x86 släppt helt, så att vi faktiskt kan ha en äkta marknadsekonomi och fri marknad på denna utveckling, oavsett vem som leder den.
Det mest positiva i detta jag sett på senaste mot detta är Microsofts satsning på att ta bort "kravet på x86", genom att kunna köra på ARM, och emulera det som behövs. http://www.theverge.com/2016/12/7/13866936/microsoft-windows-...
Detta kan göra det mycket intressant att göra desktop ARM, som verkligen borde öppna marknaden. Redan i detta prototyp stadie kan de köra x86-64/x86-32 applikationer, tom spel, och använda enheten som vilken Windows enhet som vanligt. Med tanke på hur mycket prestandan de trots allt fått ur ARM idag så tror jag detta kunde vara en väldigt intressant marknadsförändring.
Visst... att bli av med Windows dominansen hade också varit trevligt, men jag tror att Linux samhället måste sluta "forka sin utveckling" och samla sig innan det kan ske. (Det är dock en helt annan diskussion)