Det är inte Rajas fel om han får skulden till varför AMD inte kan konkurrera med NVidia på GPU sidan. Nvidia är för bra helt enkelt, deras ingenjörer är duktiga och förbättrar produkterna kraftigt varje år. AMD har problem med att konkurrera med duktiga Nvidia på GPU sidan. Jag gissar att AMDs gpuer kommer lagga efter i många år till, eftersom Nvidia är bättre. De är bättre eftersom de har mer resurser än AMD, och de använder resurserna effektivt.
Annat är det med Intel. Intel har stagnerat och är inne på sin 8e generation av den gamla Core arkitekturen. Varje ny generation Intel cpuer är lika snabb som föregående, om du klockar dem lika (ibland långsammare på somliga benchmarks). En gammal överklockad i7-2600K står sig väl mot dagens Intel cpuer. Det är ett tydligt tecken på att Intel stagnerat och släpper samma gamla skåpmat varje generation. Intel borde börja på ny kula och släppa en helt ny arkitektur istället för att fortsätta med samma gamla spår. Intel använder tre sätt att höja prestandan på sina cpuer:
1) Höja med 200 MHz
2) Öka antalet kärnor
3) Introducera någon mysko vektor instruktion som endast används för beräkningar, men aldrig används i vanlig användning.
Men om du jämför en gammal cpu på samma villkor så märker du att Intel inte gjort några framsteg alls de senaste generationerna. Detta är skälet till varför Ryzen kunde komma ikapp Intels cpuer så enkelt. Inte för att AMD är bra, utan för att Intels ingenjörer inte gjort framsteg de senaste generationerna. Men Nvidia är bra och AMD har svårt att hinna ikapp.
Intels förbättringar kommer endast ifrån processförbättringar. När Intel krymper så kan de öka Hz lite till. I själva verket kunde Intel ökat Hz till 4 GHz för längesen vilket märks på alla som enkelt överklockar Intel. Intels cpuer skulle kunna köra på 4GHz för längesen. Men då hade inte Intel kunnat öka prestandan varje generation om de slagit i maxtaket för Hz. Intels sätt att höja prestandan är ju att öka med 200 MHz varje generation vilket inte går om man slagit i Hz taket. Så därför höjer Intel Hz sakta och kan då säga "titta, vår nya cpu är 10% snabbare än förra!" vilket beror på att den nya cpun kör på 10% högre Hz än den förra. Om Intel inte gör processförbättringar så kan inte Intel höja Hz mera, och då blir inte de nya generationerna snabbare.
Problemet för Intel är att processförbättringar tar längre och längre tid. Intel hade försprång mot AMD, eftersom Intel är faktiskt bra på processförbättringar (pga Intel har mer pengar till stora fabriker). Men idag ligger alla kvar på samma process längre och längre. AMD har alltid legat efter processerna. Men idag kan inte Intel snabbt byta process längre, så AMD kommer sakta ikapp processerna. Intel kommer kvar på 10 nm ganska länge. Och 7 nm ännu längre. AMD kommer hinna ikapp även på processidan. Så då är AMDs ingenjörer bättre än Intel, och även processen lika bra - så då kommer AMD köra över Intel.
Men AMD kommer ha problem att köra över NVidia, eftersom NVidia anstränger sig att släppa nya produkter. Till skillnad från Intel. Om vi inte haft AMD skulle alla kört 4-kärniga Intel cpuer än idag. Kanske t.om 2-kärniga.
Jag förstår hur du tänker, men jag är rädd att du dels lyfter Nvidia till skyarna och att du delvis blandar ihop teknik och affärsstrategi.
Du har helt rätt i att Intel innan Zen inte behövt bemöda sig att göra stora förbättringar mellan sina generationer. Jämför bara prestandaskillnaderna mellan de olika "generationerna" av Core-arkitekturen. Genom att prestandatesta dem vid samma klockfrekvens kan man på ett rätt så bra sätt jämföra de olika generationerna med varandra.
Nvidia gör likadant, deras 1000-serie verkar vara en Maxwell refresh. Ta en titt på hur korten presterar vid samma klockfrekvens.
AMD och RTG gör vad de kan med de medel de har. Utmaningen är att deras forskningsbudget är en bråkdel av vad Nvidia och Intel har.
Sett ur det perspektivet tror jag ingen kan säga att AMD gör ett dåligt jobb.
Sett ur affärsstrategi tycker jag AMD/RTG gjorde ett ordentligt misstag genom att lansera Vega RX så nära inpå Thredripper. I och med fadäsen med Vega, dess prestanda, effektförbrukning och dess prissättning har detta resulterat i att många teknikjournalister skrivit om hur dålig, dyr etc Vega är när de kanske istället kunnat skriva om Thredripper. Detta håller jag Raja skyldig för. AMDs/RTGs prissättningsstrategi är inte tydlig, också något Raja haft ett bra tag på sig att lösa. Slutligen, det är allmänt känt att AMDs/RTGs GPU lämpar sig bättre för brytning av kryptovalutor. Att AMD/RTG inte utnyttjat detta ser jag också som ett fel Raja gjort. Sedan kan vi tycka vad vi tycka vill att grafikkort går till miners. Jag tycker det är dags för AMD/RTG att hitta någon ersättare till Raja, någon som tar tillvara på AMDs/RTGs intressen samtidigt som de gör alla sina kunder nöjda.