GMO= ökad mängd bekämpningsmedel och konstgödsel?

Det är inte tekniken som gör det. Även om vi kunde bli odödliga i dag, skulle det inte gå att genomföra lagligt på ett par hundra år...

Det räcker inte. Problemet med "längre livstid" är att vårt DNA kortas av varje gång en cell förnyar sig. Och det finns bara så mycket skit i ändarna att ta av, innan DNA't börjar förlora meningsfulla data, och det leder till allt från att cellerna fungerar dåligt, inte alls, cancer, osv.

Du kommenterade min replik om att enda sättet att i dag få fram mat till alla vegetarianer var med hjälp av GMO, med att det minsann berodde på köttproduktionen. Så antingen var du ute efter att om alla var vegetarianer skulle man minsann klara sig utan GMO, eller så var din kommentar helt överflödig, och du har inte ens själv någon aning om vad du menade. Man vid det här laget antar jag att du bara trollar, så att förvänta sig att du ska veta vad du faktiskt skrev, och vad du menade, är ju helt meningslöst.

Tomater är väl ganska flitigt odlade i växthus, med hydroponic system. Riktigt vad du menar med döda metoder och stressodlade vet jag inte, men det påstås vara bra både för smak och kvalitet. Problemet med tomaterna är väl mest att man odlar en skitvariant som tål frakt bra, men inte smakar så kul, eller ens har trevlig textur.

Mitt första inlägg i tråden - Du har rätt. Jag hoppade självklart in på sidan 5 i tråden, utan att läsa det som kom före... Nä, sanningen är att du inte har något att komma med här.

Jag citerade dig där du sa att ett sätt att få odlingsbar mark att räcka till fler, är att bara äta grönsaker, på vilket jag menade att GMO redan i dag är enda möjligheten att få fram mat till vegetarianerna, vilket du genast skyllde på djurhållningen. Och du har fortfarande inte förklarat hur du avsåg att det skulle tolkas, så jag tänker fortsätta tolka det som att man minsann skulle klara sig utan GMO, om bara alla var vegetarianer. Annars hade man bara nickat och sagt "Mmm" som uppföljning på att det redan i dag krävs GMO grödor för att kunna fylla borden åt vegetarianer. (och alla andra) Då finns det nämligen inget mer att diskutera just där.

Ok sorry borde ha tänkt än mer på att vi är på ett teknik forum och inte odlar forum men försökte faktiskt hålla det på den nivån för vet att här finns allt från lätt teknik intresserade till riktiga samhällsresurser och fiffiga allt-i-ett personer så att säga som lätt förstår.
Jag menar död jord och då specifikt där bakteriekulturen, symbios och biologisk interaktion är på riktigt låga nivåer, återigen du måste se jorden som ett fullt kretslopp där allt lirar i harmoni och samlevnad, eller så ser du det som en "död zon" och litar fullt ut på kemiska produkter som i sin tur inte är bra för resten av miljön i längden men alldeles för komplicerat här och nu för att ens överväga detaljer och måste förstå hur näring tas upp av rötterna m.m, jag själv har accepterat och jag själv aldrig kommer förstå all denna harmoni i ett levande systen fullt ut om jag ska vara ärlig.

Men ja i korta drag typ så och självklart pratar jag mest i jord nu för att inte sväva ut helt, alla olika system kan kombineras men grund-poängen är att ifall man ska dra nytta av detta biologiska kretslopp fullt ut så kan man inte motverka det genom att använda produkter som inte lirar i harmoni, stärka inte sänka. Ju starkare detta ekologiska system är ju bättre kommer plantorna stå emot parasit angrepp och därmed ju mindre artificella tillsatser. Inget konstigt, vi fungerar likadant och med ett starkt immunförsvar, i min mening kommer detta immunförsvar bäst ifrån att leva rent, undvika gifter och hålla kroppen i bra trim, dvs inte trycka choklad i ansiktet dagarna i ända stillasittandes på en soffa, vräka i sig pharma produkter och hoppas att det funkar likvärdigt men visst jag förenklar hemskt mycket nu jag erkänner.

Fråga Arpad Pustazai vad han anser och varför hans officiella forskning om genmodifierad potatis i UK kasserades el i vilket fall inte tillämpades?

Jag har inte sanningen och kan inte hävda det, men får en klump i magen bara av läsa om hur han och många andra behandlas av gen jättarna när dom inte får utslaget dom söker.

Känns som att något är ruttet i Danmark och det är i huvudsak en sida som har dom riktigt ekonomiska resurser och därmed långa armar in i våra regeringar via extrema lobby resurser, vad är troligt?

Inte vaccinet i sig självt kanske, men för mycket tungmetaller och skräp i dom skulle man ju absolut kunna ifrågasätta där det nu används men jag säger så bärandes min foliehatt så vem vet.

Den går att läsa med Universitesbibliotekskonto, besök ditt närmsta, fixa lånekort och läs artiklar från de flesta vetenskapliga tidskrifter av någorlunda betydelse. Alternativt så gör man en snabb googling och upptäcker att jag länkat aningens fel: https://academic.oup.com/jnci/advance-article/doi/10.1093/jnc...

Herregud, vem ska man lite på - data från en kohortstudie som spänner över mer än 20 år och inkluderar över 50000 personer eller en dokumentär som vill berätta en säljande story och dels är baserad på betydligt svagare och äldre material än det nu publicerade materialet.

Vem betalade?
Funding

This work was supported by the Intramural Research Program of the National Institutes of Health, National Cancer Institute, Division of Cancer Epidemiology and Genetics (Z01CP010119), National Institute of Environmental Health Science (NIEHS; Z01ES0490300), the Iowa Cancer Registry (HHSN261201300020I), and Iowa’s Holden Comprehensive Cancer Center (P30CA086862), as well as the NIEHS-funded Environmental Health Sciences Research Center at the University of Iowa (P30ES005605).
Notes

There are no financial disclosures from any of the authors. The study sponsor had no role in the design of the study, the data collection, the analysis or interpretation of the data, the writing of the article, or the decision to submit for publication.

We thank Drs. David Richardson and Paul Demers for their review and helpful comments.

All analyses were conducted with AHS data release P1REL201701 and P2REL201701.

IARCs (WHO) rekommendationer av glyfosfat är utdaterade och det kommer dröja innan de ser över dessa, trots att nyare och mer kvalitativ data finns numera: https://www.reuters.com/investigates/special-report/glyphosat... WHO är dessutom väldigt ensamma om dessa rekommendationer och en stor mängd andra instanser anser inte att cancerkopplingen finns; detta gäller exempelvis European Food Safety Authority (EFSA) https://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/glyphosate

Inräknat allt? Vegetarianskt är nog mer "resurs-snålt", men även sämre för växt och djurlivet där det odlas. Jag ser inte riktigt hur det är relevant dock, frågan gällde GMO grödor, och inte biffar. Finns för visso GMO där med. Inte mycket i handeln så vitt jag vet, men det är bara en tidsfråga.

Jag ser inte hur det är relevant. Är det "mer resurs snålt", är ett galet argument om kravet är att x% av befolkningen måste avlivas för att maten ska räcka till.
Boskap klarar sig jäkligt bra på marker som inte är ekonomiskt försvarbara att odla grödor på, rimligtvis GMO'ar man stenhårt på grödor, och så hårt man kan utan att djurens tillvaro försämras på boskap, utnyttjar arealerna så effektivt som möjligt, och får mesta möjliga käk, så att fler, helst alla, kan slippa svälta.

Lugnt, tack för att du vidareutvecklade.