ATi erkänner "fusk"

Futuremark har kommit ut med en ny patch 3DMark03 v3.3.0. Antar att det är för att förhindra fusket.

dålig stil!

Men vad tysta alla små ATI nissar är då... oj oj oj...

Fattar inte riktigt vad dom gjorde, optimera får väl alla.

ATI's gloria hamnade på snädden!

Fusk är fusk. Men det finns olika grader på allt. Brott är brott, men snattning går knappt jämföras med mord. Sålänge de inte försämrar bildkvaliten för att tjäna nåt så ser jag det inte som fusk. Sen kan man ta o jämföra bildkvalitet, ati har varit ljusår före Nvidia på det området.

Tycker att en optimering som inte på något vis försämrar bildkvalitén skall tillåtas......

Så du anser att "nvidia fanboys" kan gotta sig i ATi's vääääldigt lilla fusk (enligt mig iaf) i motsatts till vad nvidia har gjort?

Sunray, grejen är ju det att det där progget ska ge en bild av hur din dator presterar i framtida spel ( räknat från var vi är nu kan man väl säga att Mark03 representerar morgondagens spel?). Det gör det inte om grafikkorten är optimerade för att bara visa mycket bra resultat i progget.
Det är man inte betjänt av när man sen sitter och spelar eftersom "optimeringen" som funkade i progget förmodligen inte optimerar ett dugg i själva spelet, då är ju syftet med progget förlorat.

Sen att fusk är fusk håller jag med om, jag tycker rent ut sagt att det är ganska partiskt att säga att ATi's brott inte är lika illa.
Det är bara för att ATi är allas lilla nallebjörn just nu.
Det här kunde lika gärna ha varit Voodoo mot nVidia, då hade nog nVidia varit allas lilla nallebjörn.
Tycker alla byter sida lite väl lätt.
Men sen kanske nVidia har gjort fler & grövre optimeringar vilket är lika dålig stil det.
Men som det ser ut just nu så går det inte att lita på nåt progg iaf ( ? ) och då är det nog bättre att lita på ärliga recensenter som inte "optimerar" resultaten, med detta menar jag hårdvarurecensioner rörande grafikkort, på sidor som den här t ex

Jaja, för att vara min första post här så kanske man verkar lite väl kartig men men, hellre det än att vara en liten mes... Ha det så filmjölk allihopa! / Jabbah

Felet är ju att det inte ingår i deras grundkod utan de har lagt in funktionen manuellt, vilket betyder att den inte finns när du spelar spel.

finns bara ett altenativ nu.. lägg ner 3dmarks så slipper vi skiten en gång för alla

Det är iallafall bättre än nVidia som har sin gloria nere vid fotknölarna...
nVidia vägrar tillochmed att erkänna att de gjort något dumt

ATI's modifierade drivrutiner förstör meningen med prestandatesten. Dock så ligger mycket av ansvaret hos Futuremark som gjort dåliga shaders istället för att öka komplexiteten i testerna. Givetvis är det då lockande för företagen att skriva bättre shader-rutiner eftersom det ger en hel del prestanda samtidigt som det inte märks.
Hadde testerna varit med avancerade istället så skulle det vara mycket svårare att fuska.

Givetvis så ligger fortfarande ansvaret hos ATI och Nvidia, men det är dumt av Futuremark som ändå har en hel del erfarenhet av benchmarktest att inbjuda till fusk.

Slutligen så anser iallafall jag att det är väldigt stor skillnad på att iriitera sig på en uselt optimerad metod och lösa problemet på ett bättre sätt (även om det får testet att bli missvisande) som ATI har gjort. Och att, som Nvidia, dra ner kvaliten på resultatet istället.

Skam på dom båda två (alla tre!) oavsett. Fuskar konkurenten så bör man avslöja dom istället för att ge tillbaks med samma mynt.

De tre sakerna har väldigt lite med grafikkortsprestanda att göra. Det är snarare hur pass bra 3D-motorn är skriven. Backface culling kan dock hanteras av grafikkorten tror jag bestämt.

Och sen när är optimering fusk? Fast iofs., om de lagt in så att det endast fungerar i 3dmark så är det lågt.
Att sedan ta bort det över huvudtaget är även det dumt. Varför inte bara göra så att de funkar till allt?

Bra talat Jaaakob och mrc, håller samma linje som er.

Vi är tysta för att det här är en gammal nyhet som redan diskuterats.
Ati har två optimeringar som inte försämrar grafiken på något sätt.
Nvidia har 7 (tror jag) optimeringar och vissa av dem försämrar grafiken. De klippte bort en del av himlen som inte syntes av kameran bla.
Ati har erkännt och ska ta bort dessa två optimeringar i nästa catalyst.
Nvidia har också uttalat sig. Men de skrev att Futuremark vill få dem att verka dåliga elelr nåt i den stilen.

Vad folk ionte verkar fatta är att ATI gör precis samma sak i spel som de gjorde i 3dmark där.
Det ser jag knappast som fusk, det är ju så deras kort fungerar i spel, men nejdå... i ett bench-program ska det naturligtvis ta en annan mer innefektiv väg...

Fuska skall man göra Men man skall inte bli fast!

Precis, att göra optimeringar för specifika program är ingen konstigt. Det är ok att både ATI och Nvidia gör så.
Fusk är när man försämrar grafiken, klipper bort himlar och grejer för att det ska gå snabbare. Sånt kan man knappast göra i spel. Där går gränsen för vad fusk är anser jag

fusk är fusk... skit är skit.... så är det bara...

sen är det ju att alla stora spel också får speciella optimeringar för att flyta bättre ... vad är det för fel på att optimera?

Hur fort tror ni Ut2003 , Doom 3 flyter/skulle flyta om man skrev en drivrutin och sen försökte optimera den för varje situation samtidigt? Ändrar vi på shaderkoden där så går UT fortare men doom blir korrupt i grafiken ... det funkar inte

klart man får anpassa grafikdrivrutinen till det som ska göras för stunden det är ju som att tävla i triathlon och inte få byta om mellan grenarna för att det räknas som fusk ...

nvidia däremot som försämrar resultatet .... det är lågt ...

men vad är syftet att optimera dom enbart (i det här fallet) för ett bench-program?
tänk lite på det och återkomm om du fortfarande tycker att det är rätt att göra så..