Apple G5 ute

Nice!

Jag vill ha.

Kul att det händer något på Apple-fronten. De har dock (i vanlig ordning) myglat en hel del med sina benchmarks.

http://theregister.co.uk/content/39/31405.html
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

För er som vill ha den korta versionen:

1. I vissa tester (specfp) hade de stängt av SSE2 på P4:an.
2. I alla spec rate-tester på Xeon-burken hade de stängt av HyperThreading.
3. De använde GCC 3.3 som är långt ifrån den bästa kompilatorn för P4:or.

Det är lite mer tvivelaktigheter, men bara de där tre punkterna får mig att rysa.

Edit:

En annan spännande grej är hur de lyckades få endast 275 fps på en 3Ghz Pentium 4 med Radeon 9800 Pro. Speciellt med tanke på att ett vanligt 9700 presterar runt 400 fps med samma processor

http://www.apple.com/powermac/graphics.html

Edit2:

Här finns en liten presentation av G5:an för er med lite bredare band:

http://a772.g.akamai.net/5/772/51/0aab6f6c0642c3/1a1a1aaa2198...

äg äg äg
ge mig nu!

Tror ingenting på de där testresultaten, jag vill ha oberoende tester.

Mac... suck... Att dom aldrig slutar med sina lögner!! Speciellt nu när samtiliga nätsidor gör allt för att avslöja fuskande firmor. Men det skiter väl mac:users i. Deras burkar duger ju knapt till något. Så varför skulle man bry sig. Möjligen skulle den där burken duga till damsuga kontor med. Det lär den ju göra med alla dom där fläktarna Nää jag är inte imponerad. Bara bluff alltihopa.

En P4-3.0:a knäckte ju den där burken.

http://www.overclockers.com/tips00408/

Ja sanningen är den att både Opteron och P4:an springer i cirklar runt G5:an från APPLE i 99 av 100 benchmarks
bara gå in och kolla dom riktiga SPECfp siffrorna
och jämför med dom som APPLE presenterar för P4:an
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2003q2/#SPECfp_rate

Skulle ATI eller Nvidia tex presentera så här extremt fabricerade siffror skulle dom bli lynchade
mera riktiga benchmarks
http://www.overclockers.com/tips00408/

För att lägga in följande

Du skrev

CS har inte nånting med det här att göra, och alla som inte delar din åsikt är visst idioter

Läs som sagt här http://www.overclockers.com/tips00408/ och försök att se det objektivt, märks ju klart att du håller stenhårt på Apple (signaturen t.ex..)

När det gäller Spec värdena så valde Apple att använda GCC, troligen då den finns för alla plattformarna och kanske anses vara lika 'spec optimerad' för alla processorer.
Det hade varit svårt att använda en extremt Spec-optimerad Intelkompilator på 970:an.

Varför testlabbet/apple valt att stänga av sse/ht har jag ingen aning om.
Det är just detta som gör det svårt... kanske kommer det bättre jämförelser längre fram med en motsvarande optimerad IBM kompilator som kan jämföras med Intels.

Tittar man blint på Spec-värden för G4:an så är den totalt överkörd av en massa X86 processorer... men ändå förmår den slakta det mesta på RC5!
En Dual G4 i 1.42GHz gör över 15Mkeys/s... per processor!

En sak är säker - det var länge sedan Apple hade ett sådan stark och konkurrenskraftig serie av stationära datorer! Och de har packat dem fulla med vass teknik!

Jag ska köpa en Dual 2.0!

Ja en del kommentarer kan man väl klara sig utan, men angående fusken (som är rätt stora sådana) så är det nog inget som flera sidor sitter och hittar på.
Dröjer inte länge innan det kommer märkas.. (den släpps väl i augusti)

Ja det är jag medveten om (läs citatet jag skrev ovan) men det här är ett ganska redigt fusk.
T.ex det Kennel skrev

Dom hävdar att den här datorn är snabbast i världen, men om det påståendet nu visar sig vara helt åt helvete så är det falsk marknadsföring

Nu är det sovtajm

35dB är inget att skryta om. Min dator (Athlon XP 2400+) låter mindre än min projektor som i sin tur är specad till 27dB. Alltså är G5an minst dubbelt så högljudd. Annars är G5 lådan ganska snygg.

Lådan är fin ja, men oset är ju så fel det bara går, för min del iaf
en inte chans att jag lägger ner 2000$+ för en sådan äckelmaskin. Väntar hellre på nästkommande P4 byggd på Prescott kärnan.

EDIT: Neco, var inte så jävla butter bara för PC knäcker

Roligt för mac om de kommer med något bra, får väll se på oberoende prestanda test sen. En sak är ju åtminstånde bra med Mac och det är att de kommer med lite finna standarder, t.ex. firewire (var de inte först med usb oxså?). Men kommer inte köpa Mac då jag är inbiten pc/windows användare.

Stackars lillkillen hittar inte startknappen?

MacOS X är ett bra operativsystem, EOD. Personliga åsikter kan man förstås ha.

Javisst får man ha personliga åsikter, men varför börja med personliga påhopp; "stackars lillkillen". Jag påstod inte att MacOS X var bra eller dåligt, bara att det inte passar mig. Hmm, blir alla macanvändare buttra..?

Jag tycker att det är bra att det släpps nt macar. Detta blir ju bara posetivare för oss konsumenter i framtiden. Om ibm fortsätter att tillverka processorer som presterar bra med ny teknik inbakad så ska vi väl inte klaga? Tycker att många hånar mac utan någon större anledning, lite tråkigt att sånt förekommer. Vad vi ska se fram emot istället är ju utveckling, lägre priser osv. Mac har ofta varit snabba med att utnyttja tekniker som knappt finns för oss pc snubbar, eller? Nä, BRA MAC, fortsätt så, jag kanske mognar och vågar gå över till macs sida, dock ej fullt ut nu när jag har en 2500+ barton som väntar på att bli klockad;)...//Trams
p.s. Sitter vid tomtenizzes dator, Trams här för de som ej har fattar :)d.s.

Har man inte 10% rabatt på Apple om man är studerande?

Ja det verkar tyvärr ganska vanligt, allt som Apple säger är ju 100% sant (?)
Eller inte.
Jag gillar mac hårt, tycker det är en förbannat mysig maskin men bara därför så tror jag inte blankt på allt som de spottar ur sig.
Påståenden som att deras AAC encoder @ 128kpbs skulle klara likvärdig kvalité med en mp3 @ 256kbps är helt befängt! Är man något insatt i ljudvärlden och har vettig hörsel så inser man att det är BS.
AAC må vara 20-30% bättre i likvärdig bitrate till MP3 men deras jämförelse är skamlig.
Nu blev det lite offtopic men hoppas att G5 blir en bra maskin hursomhelst, hade jag råd skulle jag nog köpa en.

Appel va inte först med USB. Det uppfans av Intel.

I samma tester som SSE2 så var Altivec avstängt, och Altivec är så enormt mycket bättre än SSE2 så man bara vill gråta, och då använder jag ändå x86 så mycket mer.

Dessutom så vet personen som skrev de påstådda bevisen om fusk ingenting om hur HT eller SpecFP_rate fungerar. För det test som gjordes, så var det faktiskt rättvist, eftersom med HT aktiverat i SMP-körning så är det stor risk att det faktist blir lite långsammare, vilket är en aning irriterande när man har en beräkning som kan ta flera veckor.

Och angående GCC 3.3, så är den bättre för P4:an än för PPC-arkitekturen. Ska du ha snabb kompilator till PPC så ska du använda Metrowerks eller IBM:s kompilatorer. Intels kompilator är förövrigt ökänd för att innehålla funktioner för att special-optimera för Specbench, något du kan höra dig för om bland annat via folk på NSC i Linköping, eller NADA på KTH.

När det gäller SpecFP, så är Apple's siffror för P4:an närmare vad man får i riktiga tester för numerisk analys, fysikaliska beräkningar osv(Det enda värdefulla med SSE2 i sådana beräkningar är de extra register du får, annars så har SSE2 för låg precision för forskningsbruk)

[/QUOTE]
En annan spännande grej är hur de lyckades få endast 275 fps på en 3Ghz Pentium 4 med Radeon 9800 Pro. Speciellt med tanke på att ett vanligt 9700 presterar runt 400 fps med samma processor
[/QUOTE]

Det är en Dell. Till skillnad från ställen som det här, då folk spenderar en stor del av sina liv med att pilla med inställningar som kanske ökar prestandan, så har Apple gjort en jämförelse mellan ett prototyp-system(som är långt ifrån optimalt) med en kompilator som inte har fullt stöd för 970 ännu, och ett standard-system från Dell, som gör långt ifrån de mest optimala systemen, men med en kompilator som har bättre stöd för P4:an än för PPC, speciellt 970.

Jag ser fram emot att få testa en 970 med lite av min kod, och köra med Altivec på en ordentlig pipa, istället för G4:ornas 167MHz pipa. Borde ge rejäla resultat när man kör CFD och liknande.

Kort sagt, de har inga bevis ännu, bara påståenden, så jag kommer iaf att vänta med att fördömma Apple tills jag sett bevis, samt hunnit testa själv.