Fråga kring de höga elpriserna

Jag är innerligt trött på dessa argument, tror ni verkligen att en struktur som ett havsbaserat vindkraftverk är något man "slänger upp"
Vet ni hur man tillverkar ett modernt havsbaserat vindkraftverk. Förstår ni verkligen infrastrukturen kring detta?
Och utöver detta kan man inte basera större delen av sin effekt på vindkraft, jag orkar verkligen inte dra alla fakta.

(Se detta inlägg adresserat till alla med dessa argument, ingenting i dessa frågor är något snabbfixat eller enkelt.)

Det hjälper inte med oändligt många vindkraftverk om det inte blåser.

Men om man kör några av vindkraftverken baklänges... så de fungerar som stora fläktar?

/s
/hulle.

Dessutom är havsbaserad vind dyrare än kärnkraft och inte ens hälften så tillförlitlig.

Ja. Om man jämför den finska reaktorn Olkilouto 3 med det stora vindkraftprojektet Markbygden så är investeringskostnaden per förväntad TWh/år ungefär densamma (http://pratakarnkraft.nu/karnkraftskoll/dyrt/lillgrund-markby...), men med skillnaden att ett kärnkraftverk har dubbelt så lång livslängd som ett vindkraftverk samt att man måste ta hänsyn till att vindkraften är intermittent och tenderar att producera som mest när det behövs som minst.

Det jag menar är att vindkraftens produktion tenderar att öka och minska samtidigt i olika vindkraftparker. Det gör att när en vindkraftpark producerar lite så gör andra det också.

Med kärnkraft får man en mycket jämn och planerbar produktion.

ORSAKEN är ett populistiskt politiskt beslut som gick ut på att lägga ner vår dåvarande välfungerande fossilfria kraftproduktion utan att ha ngn framtidsplan hur denna skulle kunna ersättas.
Dvs bort med kärnkraftverken och bygg vindkraftverk.
Problemet med det ser vi idag: brist på el då vind inte är ngt som fungerar året runt och speciellt inte i de perioder som det behövs mest el. Samt utebliven utbyggnad av överföringskapaciteten till södra Sverige.
Åk norrut från Lund, där står vindkraftverken som spö i backen och i princip ALLA står still året om..
Jag har jobbat under ett antal år runt om ute på landsbygden i Skåne och överallt se man vindkraftverk som står still.
Sen har vi problemet med att ingen ställt krav på utbyggnad av överföringskapacitet ner till södra Sverige, efter ytterligare ett katastrofal politiskt beslut att stänga Barsebäck, för att danskarna begärde det. Vilket är den huvudsakliga anledningen till dagens elbrist i område 4.
Återigen visade danska politiker sig vara smartare än de svenska för strax efter Barsebäck stängdes öppnade de ett stort kolkraftverk på andra sidan sundet...
Vi var inte beroende av rysk gas på den tiden vi hade kärnkraftverk och naturligtvis är det nedläggningen av Barsebäck som är största orsaken till elbristen i område 4. Putin har inte tvingat Sverige att köpa rysk gas eller lägga ner vår kärnkraft. Och hela situatioen började spåra ur långt innan kriget i Ukraina.

EN konsekvensanalys av tagna beslut borde vara lag, innan besluten genomförs.

Bygg ut överföringskapaciteten så HELA sverige får ta del av landets elproduktion, då behöver vi inte importera dyr Tysk/Polsk kolkraft, eller elda inhemsk kolkraft.

Gällande Karlshamnsverket så är ägdes fram till 2016 till 100 % av EON SE, som är ett privatägt Tyskt företag. 2016 delade EON upp verksamheterna inom företaget och idag ägs verket av Uniper SE, som är ett tyskt multinationellt energiföretag. Uniper har även delägarskap i samtliga verksamma kärnkraftverk i Sverige, samt i nerlagda Barsebäck. En orsak till att vi lagt ner några reaktorer som är väl fungerande är att de inte är ekonomskt lönsamma längre.. I en rapport från myndigheterna, (Strålskyddsmyndigheten?) skulle Ringhals 1 kunna köras upp till 60 år till med en ringa investeringskostnad, då alla väsentliga delar i verket är ganska nyligen utbytta..
Hade staten ägt det hade de inte kunnat lägga ner då det behövs iframtiden..
Men vi har sålt ut all kraftproduktion, liksom allt annat, så då får vi ta smällen..

Med tanke på den "gröna" omställningen kan man ju undra lite över varför man kör Karlshamnsverket som 2021 släppte ut drygt 3 gånger mer koldioxid än hela svenska fordonsflottan. Och i år beräknas utsläppen öka ännu mer... På vad vis är ett kolkraftverk klimatsmartare än ett kärnkraftverk? Speciellt med tanke på att all el det producerar exporteras...

Svaret på vad vis = Det är mer ekonomiskt att exportera än använda elen i landet, konsekvensen av privat utlandsägande.

Lite samma tanke har jag gällande kolkraftverket i Värtahamnen,
Hur miljövänligt är det? Det står för drygt 50% av en Stockholmares utsläpp per år..
Nu ska det läggas ner i år, så då kanske Stockholm också drabbas lite av elbristen och högre elpriser...
Om inte förr så lär politikerna få panik då...

Nästa tanke är hur politikerna tänkt klara den "gröna" omställningen, när det framöver bara ska vara elfordon i landet? Och hur ska det hela fungera rent praktiskt? Vi har cirka 20 000 laddningsstationer i dag, politikerna vill bygga 5 000 fler till år 2025. Men experterna räknar med att behovet kommer att vara 3 000 000 /tre miljoner laddstationer för att försörja behovet som uppstår när "alla" ska köra elfordon...

Vi har inte pengar att bygga ut/underhålla något överhuvudtaget inom något område i dag, så var ska de pengarna komma ifrån?

En sak är säker, framtiden ser besvärlig och DYR ut för framtidens bilägare...
Inom en snar framtid blir staten tvungen att lägga ner alla bidrag och subventioner för elfordon mm som ingår i den "gröna"omläggningen och istället belägga den med de skatter och avgifter som försvinner när fossilfordonen fasas ut. Och antagligen blir en elbil pga sin vikt dyrare i vägskatt än en elbil och antagligen kommer det en ny energiskatt/avgift på den el fordonen tankas med..
Pengarna måste in och ngn ska betala.. Biltrafiken har varit en av statens största mjölkkor i årtionden så räkna med att den kostnaden kommer att hamna på elfordonen istället.
Sen kommer politikerna säkert, precis som de alltid gjort, hitta på nya skatter och avgifter att påföra medborgarna...
Många möllor blir det om alla ska få el...
Om politikerna istället slutade försöka föra folk bakom ljuset och talade sanning gällande behov, investeringskostnader, byggtider mm så hade folk kunnat bilda sig en egen uppfattning vad DE anser hade varit bäst för dem OCH landet.
Byggtid t ex, Idag tar det ungefär lika lång tid att uppföra en vindkraftspark som ett modernt kärnkraftverk. Byggtid runt 8 år.
Politikerna kör samma tänk som gällde när nuvarande kärnkraftverk byggdes, lång byggtid och enorma investeringar... Idag finns det ett antal ofarliga sorters kärnkraftverk som kan anläggas i princip var som helst då de vid en olycka inte ställer till ngn skada för naturen eller levande varelser. Andra moderna verk kan drivas med kärnbränsle från de gamla verken, då de till skillnad mot dessa utnyttjar 100 % av energin in uranet. Motsvarande siffra för dagens svenska kärnkraftverk är 5 %. Har ingen riktig koll på kostnader men antar att de fortfarande är dyrare än vindkraftverk. Å andra sidan har man en elkraft som går att lagra och som finns tillgänglig året runt. Planerbar... Icke väderberoende och mindre naturförstörelse än vindmöllor.

https://www.dn.se/sverige/oljeverk-i-karlshamn-igang-branner-...

http://www.energikris.nu/siffror.htm

Så, 70000 liter i timmen i Karlshamn. 613 miljoner liter per år (i den takten).

Sveriges transportsektor förbrukar 60 miljoner fat olja per år, eller ca 100 miljoner liter.

Skönt att MP fått R1 och R2 att stänga.