UFOclockers

Faktiskt. Jag tittar på den typen av bilder på heltid och då är det lätt att se. Något säger mig att en del av er i tråden tycker att det låter mindre trovärdigt än att det skulle vara aliens.

Radiolog.

Har inte sett ett enda exempel på någon i tråden som blivit påhoppad för en sak de sett eller upplevt.

All kritik jag läser handlar om de få som sväljer allt med hull och hår och saknar kritiskt tänkande.

Radiolog.

Ja det är ju människoskelett även om något pillat med det och lagt till delar.

Ok, nu slutar jag lurka och hugger!

Jag jobbar som forskare och ett av mina forskningsområden är artavgränsning och släktskap med hjälp av DNA i zoologisk systematik, på senare år helgenomsekvsensering ofta av gammalt och nedbrutet material. I DNA-analyserna som presenteras finns inget som pekar på att det skulle vara annat än människa. På sin höjd är DNA:t så pass nedbrutet att det inte går att avgöra. Att tolka 10-40% matchning mot Homo sapiens som "dålig" träff är skrattretande på så gammalt material som har hanterats fram och tillbaka. Det är ju jättebra, om man har någon kunskap om vad man kan förvänta sig. Att mer än hälften är andra djur, bakterier, växter och svampar är helt förväntad. Särskilt i en mix av upphackade DNA-fragment där det är nätan omöligt att särskilja dem åt. Detta antyds även i flera av rapporterna, förutom den från "PhD Anonimous" som innehåller handritade figurer och där författaren helt tydligt saknar grundläggande kunskaper i ämnet.

Alltid frustrerade när folk viftar med rapporter som något som stöder en tes, när det är helt tvärt om. Rena Monty Python.

Ok då, reserverar mig för att det kan vara aliens med skelett identiska med människors där någon har klippt och klistrat med ben från djur eller andra människor.

Nu är det ju provtaget och analyserat 5 gånger. Men visst, man kan ju ignorera allt som motsäger sin egen uppfattning i all oändlighet.

Därför att de flesta saknar kunskap hur det ska tolkas, och det utnyttjas på ett ohederligt sätt att stärka ens idé. Ett av de äldsta tricken i boken, och det är därför källkritik är så viktigt.

Nej jag är en vit snickersglass.

Har många bevis för att jag existerar, har en kille i mexico som kan intyga det inför senaten

Tack för att du orkar skriva så vettiga och utförliga svar när du faktiskt har bra kunskap i ämnet
Inte för att det spelar någon roll för de som är fanatiska, men det ger oss andra lite mer hopp om mänskligheten.

Jag är inte förvånad xD

Jag är också skeptisk till detta men jag håller dock en dörr öppen. Vad är grejen med att presentera dessa då?

Hur kommer det sig att du är intresserad av ufo och aliens?

Tror jag läste imorse att ett team har, med hjälp av james webb-teleskopet, upptäckt (eller tycks sig ha upptäckt) metangas(?) i amtosfären av en planet ett gäng ljusår bort.

Och om jag tolkade artikeln rätt så är det iallafall på jirden så att metangas bara uppstår genom förekomsten av biologiskt liv.

Tror tom att jag, för ett par veckor sen, skrev i precis den här tråden att det var min tro att första upptäckten av förekomsten av liv på en annan planet kommer att ske genom spektrumanalys av en atmosfär.

Till skillnad från div ufo-förhör och skelettpussel tycker jag sånt här är spännande på riktigt.

*edit* Från nasa:

https://www.nasa.gov/goddard/2023/webb-discovers-methane-carb...

Tror jag läste imorse att ett team har, med hjälp av james webb-teleskopet, upptäckt (eller tycks sig ha upptäckt) metangas(?) i amtosfären av en planet ett gäng ljusår bort.

Och om jag tolkade artikeln rätt så är det iallafall på jirden så att metangas bara uppstår genom förekomsten av biologiskt liv.

Tror tom att jag, för ett par veckor sen, skrev i precis den här tråden att det var min tro att första upptäckten av förekomsten av liv på en annan planet kommer att ske genom spektrumanalys av en atmosfär.

Till skillnad från div ufo-förhör och skelettpussel tycker jag sånt här är spännande på riktigt.

*edit* Från nasa:

https://www.nasa.gov/goddard/2023/webb-discovers-methane-carb...