Lagring av större mängd bilder och videos som frilansare?

Hallå!

I ditt fall så har du såpass mycket lagrat att en lagrings tjänst såsom dropbox eller annat hade enbart blivit väldigt dyrt och som du själv beskriver kanske inte heller passat dig då du vill bläddra genom sakerna som är relativt stora så är nog lokal lagring bättre.

Därmed så är det ju en Nas ett bra val, alternativt att man bygger ihop en egen server som fyller lagringsbehovet framöver och kan bedriva dom tjänsterna du behöver.
Vad man väljer beror ju på om du kan komma på andra tjänster du hade haft glädje av mer än lagringen, då kan man beräkna in det i valet av nas eller att bygga en server, detta beror ju också på hur teknisk du är och intresset av att få något som är färdigt eller lägga lite tid och pilla och få det mer skräddarsytt.

Jag utgår från att du har en bärbar dator? Fyller du på externa hårddiskar eftersom utan att också duplicera dem? Hårddiskar kraschar förr eller senare. Det är bara en tidsfråga.

Jag har samma behov av laddningskapacitet som du har, och funderar också på att hitta en lösning. Det jag inte gillar med NAS-alternativet är att jag är oroad över att en strömspik slår ut en sådan, oavsett hur liten sannolikhet det är att det händer.

Det jag gjort än så länge är att ha data på datorns hårdiskar, som är speglat till två externa hårddiskar varav den ena inte är kopplad till varken nätverk eller eluttag. Helst ska du också ha något som är off-site ifall det börjar brinna eller blir inbrott. För mig har det fungerat rätt smidigt så länge det rört sig om datamängder på 3-4 TB. Men jag vet inte riktigt hur det praktiskt ska vara genomförbart när jag som du också satsar på att ha en kapacitet på 10 TB.

Mitt inlägg kanske inte är till någon större hjälp, men så är min situation för tillfället och mina tankar om framåt.

Lite beroende på dator kan man ju sätta in 8TB intern SSD, och sen ha externa diskar/NAS främst för backup, men ska man norr om 10TB intern lagring blir det nog svårt på en laptop (om det är en sådan), på en stationär är det ju inga problem att sätta internt. Jag har på min gamla burk typ 14TB internt, varav 10TB SSD. (total kostnad för lagring under 5000kr, men inte allt köpt på ett bräde)

NAS går väl ganska snabbt numera, och den kan man ju i sin tur göra backup på mot molnet.

Molnet är inte ett direkt alternativ utöver att på sin längd använda som backup, det du behöver är nog snarare en nas/server!

Går såklart att köpa färdig i stil med denna (Finns mängder av olika modeller)
https://www.proshop.se/NAS-Server/Synology-Disk-Station-DS620...

Men server så kommer man oftast billigare undan, kör själv en gammal AMD FX 8120 med Truenas scale och det fungerar grymt! Sure är lite mer pill för att få igång allt men helt annan prisklass och kan kombineras med ett chassi i valfri form/storlek.

Hårddiskar är fortfarande det bästa för arkivering och backup - möjligen en molntjänst som den 3' offsite-backuppen/arkiveringen.

SSD/NVMe används för datat som hanteras för tillfället i sitt arbete.

Eftersom snabbhet verka viktig i letande så är molntjänst närmast uteslutet då det är rätt långsamma processer att ladda upp och hämta tillbaka - dessutom är många designade så att det är billigare att ladda upp men dyrare att hämta tillbaka - vilket många molntjänstkompatibla backupprogram är mycket väl medvetna om och därför försöker läsa tillbaka så lite data det går under sina backupprocesser.

tjänster som Blackblaze B2, som är bland de billigaste molnlagringstjänsten på marknaden och har resilens (dvs om filerna blir borttagna eller överskrivna med tex ransomware så finns versionerna kvar innan dess upp till 1-3 månader och därmed chans att hämta tillbaka dess oskadade versioner), tar 6 dollar per månad per TB - på 12 månader är det 72 dollar eller 762 kr/år/TB med dagens växlingskurs . - på 10 TB handlar det om 7520 kronor/år och för dessa pengar kan du köpa i princip 2 st 18 - 20 TB snurrhårddiskar - per år...

tittar du på amazon S3, Google Cloud eller Microsoft Azure så är priserna över 20$ per TB och månad.

Sedan går det givetvis hitta paketpriser på lagring som ger skenbart längre TB-kostnad som office365 mm. men kanske får betala på annat sätt (som att din data analyseras, drar slutsatser och i förlängningen tjänar pengar på detta)

Om tröskande av bilder känns långsam även med direktkopplade/USB hårddiskar så kanske det är en bra indexeringsprogram du skall titta på med datamässigt relativt lågupplösta minibilder som du kan bläddra snabbt mellan i letande och när du valt önskade bilder - då först rekvirerar ut bilderna med full upplösning från hårddisklagringen (som kanske är offline) och lägger dem i din laptops SSD/NVMe.

En hårddisk som ligger 'offline' och bara kopplas in då och då kan hålla mycket väl över 10 år i förvaring (i alla fall de som inte är heliumfyllda), men samtidigt har man aldrig data lagrad på en enda disk utan minst två olika på olika fysiska exemplar - och detta gäller oavsett om man lagrar på HD, SSD/NVMe, DVD och CD-skivor. man bör ha lagringen sådan sätt att man tål att en lagring försvinner/slutar att fungera precis när som helst utan att du har förlorat datan

tänk på att en NAS oavsett RAID och antal diskar räknas som en enda lagringsplats. - det är inte bara diskhaveri som kan göra att du förlorar data, det är hackning av servern/NAS och man får in ransomware som krypterar upp alla filer - och inte minst, förlust av filer pga. användarmisstag... en snurrdisk som är urkopplad och ligger i ett skåp kan inte virus hacka, medans allt som finns online kan angripas eller att man själv förstör datan av misstag på de olika ställena inom ganska kort tid om man har automatiska backupprocesser.

Jag skulle generera thumbnails på en SSD och sedan på något smart sätt ha ett identiskt namn till den riktiga filen. Kanske bara byta T:/bilder -> R:/bilder (Windows) eller monteringspunkt /thumbs/bilder -> /bilder (Linux), eller länkat via genererad lokal websida (Då behövs ingen lokal webserver.)

Men det kanske finns inbyggt om du har riktiga bildvisningsprogram. Frågan är då om det går att flytta de genererade "thumbnails"-bilderna till ett snabbare medium, för normalt ligger de väl i samma katalog som orginalbilderna.

Det kan vara bättre att satsa på ett eget NAS hemma, då kan man ha mycket utrymme och alla prylar tillgängliga från Internet. Hastigheten är nog inte sämre än vad molnet är hos en stor serverhall men det är klart det tar lite längre tid att ladda bilder osv jämfört med om man kör lokalt med en M2 disk eller liknande. (nu tänker jag inte på 4G eller andra tekniker utan fast uppkoppling)

Alternativt kan NAS vara en bra lösning och sedan att man har mindre utrymme i molnet där man jobbar med aktuella saker. Då kan man spara en hel del pengar utan att behöva betala för onödigt lagringsutrymme i molnet. Då behöver man bara kopiera över det som man ska jobba med för tillfället som ursprungligen finns på NASet till en moln-drive och jobba primärt mot molnet. Det kanske tar lite tid att flytta data men säkerligen sparar man mycket pengar på det.

Lagring i molnet är inte billigt, speciellt inte om man behöver mycket utrymme och lägg då till att man säkert också vill ha snabb access för att komma åt sakerna. Att ha dubbla M2 drives i en laptop är möjligt, har för mig jag har sett några sådana och priset på dessa M2 enheter är inte så dyrt numera.

Synology har mycket appar och bör inte vara för krångligt att fixa på det sätt man vill. Har man CGNAT är det något man måste fixa bort för det kan påverka att saker inte fungerar som de ska, speciellt om man behöver vara nåbar utifrån Internet.

Du kan komma runt CGNAT med Synology:s Quickconnect-funktionalitet som tunnlar trafiken över deras VPN-proxyservrar, men med lägre överföringshastigheter som följd. Så det är förstås önskvärt med publik IP-adress så man slipper Quickconnect.

@Pitr- man får se till att man har en ISP där man kan undvika CGNAT men jag vet inget om Synologys VPN lösning ? det kanske är bättre om man tänker på säkerheten ?

Rent krasst så skulle jag säga att det inte är säkrare då Quickconnect bryter end2end krypteringen i deras proxy. Dessutom så är NAS:en lika utsatt för hot utifrån eftersom all trafik skickas från proxy:n hos Synology till den lokala NAS:en. Med direkt portöppning i lokal brandvägg så kommer all trafik att vara end2end krypterad hela vägen från klient till NAS utan avbrott.

Men oavsett så faller säkerheten på att man låter NAS:en sköta uppdateringar av mjukvaran, och att man slår på 2FA på alla användarkonton vilket du får en fråga om att göra direkt vid första inloggningen.