Windows diskformatering - utkastet som blev permanent

Nyhetstorka?

Format.com a: /u

Enda felet är väl att det inte går att formatera stora USB-minnen till fat32, men det var kanske inte lätt att förutspå behovet. Finns ju vissa kameror och andra prylar som inte stödjer ntfs eller exfat men ändå klarar stor lagring.

När jag flyttade in hamnade allting i skåp och garderober på ett sätt som ser likadant ut idag som för 10 år sen ... Funkar Bra!

Skrota skiten och gör nåt ordentligt - typ som gparted.

Windows peakade med 2000, sedan har det bara blivit mer lull lull.
Kör en virtuell Server 2003 (ingen internetåtkomst) och det är rent och snyggt. Snabbt också.

Verkligen! Folk generellt verkar konstigt nog gilla XP mer…som i min värld är en bloatad Win2k.

Tror det mest är för att väldigt många aldrig använde 2000...

”Ingen” använde 2000 om man inte var proffs eller nörd. Datorer som drev det systemet väl var dyra. XP som kom ett par år senare och framåt var mer rätt i tiden i jämförelse med samtida datorprestanda.

Vid en första anblick liknar dock Windows 2000 Windows 98 och kanske Windows 95 mer än det liknar Windows XP och Windows Me. Och för lite äldre folk var Windows 95 och Windows 98 första kontakten med datorer utanför jobbet, så det satte standarden för hur det "ska" se ut. Windows XP körde ju i samma stil men med mer lull-lull, och många retade sig på utseendet. Gick dock att köra Windows 2000-läge på utseendet, men det var inte riktigt konsekvent genomfört. Så även om få körde Windows 2000 hemma, så var det många som kände igen utseendet och det var ganska vanligt på arbetsplatser.

Jag dumpade Windows 98 och Windows Me så fort som möjligt, körde hellre NT4 och 2k även om det var krångligare att få igång och rulla bra, och krävde mer resurser av mina (klena) datorer. NTFS var stort lyft.

Väldigt bra lösning för att vara temporär, enkelt och funkar , man kan säga åt en användare att " du behöver formatera usb minnet , högerklicka på det och välj formatera " 9 av 10 behöver inte mer än så , och har de gjort de en gång minns de , den ser ju likadan ut nu som när man satt som 1 line massor med år sen 🙂

Som andra sagt handlar det väl mer om att datorerna var redo för XP när det började komma, och även att man slog ihop pro och home verisonerna till i princip samma OS med XP.

Tidigare var ju typ Home versionerna 95 > 98 > ME som sedan blev XP Home.
Medans Pro versionerna var NT > 2000 > och sedan XP Pro.

Majoriteten rörde aldrig pro versionerna hemma, och XP var ett jävla uppköp från 98/ME som egentligen var rena skräpet jämfört med NT/2000.

I princip alla jag kände körde XP i classic läge också och tog aktivt bort bloat för att få det mer som win2k. vilket man även fortsatte göra en lång tid framåt. Vilket fungerade klockrent i fleeera år framåt enligt mig, särskilt med 64-bitars versionen. Det var typ 8 år mellan windows XP och windows 7, medans XP kom ut året efter windows 2000 om jag inte missminner mig.

Vista led väl egentligen lite av samma problem som Windows 2000, även om Vista var bedrövligt i övrigt så fick det nog oförtjänt mycket skit för att hårdvaran generellt sett inte var redo för det när det väl kom. Medans windows 7 kändes mindre bloated och även SSD började dyka upp och sätta fart på skiten.

Jag körde inte XP före SP3 när det började bli stabilt, 2000 tappade ju drivrutiner och massa program strulade på nyare maskiner

Men egentligen hade det räckt bra länge till

Antar att det under huven hade haft problem med dagens supertrådade processorer och sånt, men allt annat lull-lull är verkligen inte till det bättre

Nu vet jag inga siffror men kan nästan garantera att 11 har mer än hundra gånger mer kod än 2000, hur ska det någonsin kunna göras säkert då? Hade man patchat samma feature level som gamla os hade man nog kunnat hålla sig rätt säker nu för tiden