DDR6-minne blir 142 procent snabbare

Permalänk
Melding Plague

DDR6-minne blir 142 procent snabbare

En presentation från Synopsys som Tweak Town har fått tag i visar förväntade hastigheter i nästa generations datorminne.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Finns det någon gräns till när det går "onödigt" snabbt?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Swedman18:

Finns det någon gräns till när det går "onödigt" snabbt?

När extra minnesbandbredd (inkl saker som utökad L3-cache) inte ger någon ökad prestanda i praktiken skulle jag säga att det börjar bli onödigt att göra minne snabbare. Men där är vi ju verkligen inte...

Visa signatur

Asus ROG STRIX B550-F / Ryzen 5800X3D / 48 GB 3200 MHz CL14 / Asus TUF 3080 OC / WD SN850 1 TB, Kingston NV1 2 TB + NAS / Corsair RM650x V3 / Acer XB271HU (1440p165) / LG C1 55"
Mobil: Moto G200

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedman18:

Finns det någon gräns till när det går "onödigt" snabbt?

Finns aldrig en gräns. Vi kommer alltid behöva snabbare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedman18:

Finns det någon gräns till när det går "onödigt" snabbt?

Nej. Om det var "onödigt snabbt" hade CPUer inte behövt flera nivåer av cachning.

EDIT: Låt mig omformulera: När CPU:er inte längre behöver l1, l2 och l3-cache så är RAM tillräckligt snabbt, där har du din "gräns". Men den gränsen kommer aldrig att nås.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Nej. Om det var "onödigt snabbt" hade CPUer inte behövt flera nivåer av cachning.

EDIT: Låt mig omformulera: När CPU:er inte längre behöver l1, l2 och l3-cache så är RAM tillräckligt snabbt, där har du din "gräns". Men den gränsen kommer aldrig att nås.

RAM är väl i princip L4-cache?
Känns naturligt med en hierarki längre på skalan är väl lagring, en PCIE 5.0 SSD är väl lika snabb som DDR2 eller något i den stilen.

Visa signatur

*5600|B350M-A|32GB|A750|GX750W|Core V21|280AIO|1TB+2TB.

AMD Ryzen 5(Zen3) @4891|Asus Prime|Corsair 2x16 RGB PRO 3200C16 @3800C18|Intel Arc LE @2740MHz|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 3.0x2 Kingston A1000 1500/1000 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Samsung 1TB i RAID 0.

Permalänk
Medlem

Antar att latensens blir kvar på samma nivåer som idag?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fenrisulvfan:

RAM är väl i princip L4-cache?
Känns naturligt med en hierarki längre på skalan är väl lagring, en PCIE 5.0 SSD är väl lika snabb som DDR2 eller något i den stilen.

SSDer kan mäta sig rätt bra med RAM i ren bandbredd, men det stora problemet är åtkomsttiderna där RAM mäts i ns och SSDer i bästa fall i µs (d.v.s. minst 1000x skillnad). Så i minneshierarkin är det fortfarande ett stort gap mellan RAM och SSD som inte kommer minska annat än med ny teknik (som Intels försök med 3D XPoint, a.k.a. Optane).

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Nej. Om det var "onödigt snabbt" hade CPUer inte behövt flera nivåer av cachning.

EDIT: Låt mig omformulera: När CPU:er inte längre behöver l1, l2 och l3-cache så är RAM tillräckligt snabbt, där har du din "gräns". Men den gränsen kommer aldrig att nås.

Fast cache har du inte primärt för ökad bandbredd (det är så jag tolkar "snabbt" eftersom artikeln anger Gb/s), utan låg latens. Du kommer alltid behöva cache, oavsett överföringshastighet på RAM, bara för att minska latensen.

Det spelar ingen roll hur hög bandbredd till minnet du har, tar det tiotals cykler från att du begär data tills att du får den så kommer CPUn stå och idlea större delen av tiden utan cache.

Permalänk
Medlem

Skulle gärna se en ökning av antalet minneskanaler också.
Dual DDR5 på 6000MT/s når 96GiB/s

M3 Max bestyckad med 16-core CPU and 40-core GPU når 400 GB/s.

Permalänk

Många datorer idag tillämpar planerat åldrande strategin att använda ssd som en slags ram swap.
Det får mig att tänka att det skulle behöva ett minne till minneshierarkin. Då yttest få har behov av skitmycket supersnabbt ram som kanske har aktiv kylning. Och använda ssd som ram har problemet jag nämnde ovanför.

Permalänk
Medlem

Blir spännande att se hur de löser de termiska problem som redan finns på DDR5 idag. Redan nu behöver man aktiv kylning i DDR5 8000. Skall de bibehålla latenser vi ser idag så vete fasen om det går.

Visa signatur

14900KF--Apex Encore--RTX 4090--G.Skill 2x24GB DDR5-8000--Dynamic Evo XL
12900K--RTX 2080Ti--Gigabyte Z690 Aorus Master--4X16GB DDR5 6000
Ljud: Lewitt Connect 6--Shure SM7B
Skärmar: Neo G8 4K 240hz--Huawei 3440x1440 165hz

Permalänk
Medlem

2026 - Det är ju snart! Tror man att det är året då DDR6 når konsumentsegmentet eller när det eventuellt börjar rulla ut?
Jag villhöver en ny dator och hade planer på att se vad kommande generation kan erbjuda kring årsskiftet...

Framförallt önskar jag att latensen på DDR5 börjar sänkas i takt med att tekniken mognar men det verkar fortfarande vara 6000MTS med (enligt mig höga) 30-36-36-76 som är bäst bang for the buck.

Visa signatur

CPU: 5600X - NH-D15S. GPU: 3070Ti
RAM: 16GB DDR4 3600MHz Cl 14-15-15-35.
Moderkort: MSI X570 Tomahawk.
Nätagg: Corsair RMX 850W

Permalänk
Medlem

Känns lite som med PCIe5-SSD, kul med mer bandbredd, men inte snabbare på det som spelar roll (latens)

Förbättrad latens (i nanosekunder) är det som behövs mest, för det har inte märkbart ändrats sedan DDR3 eller kanske ännu tidigare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedman18:

Finns det någon gräns till när det går "onödigt" snabbt?

Jadå, DDR3 räcker gott och väl för mig. 😅

Visa signatur

Citera för svar

Permalänk
Medlem
Permalänk
Medlem

Vore intressant om vi nån gång kunde få till ett liknande Apple's M-processorer Unified Memory, fast med DDR och därmed uppgraderingsbart. Men GDDR kommer kanske alltid ligga såpass långt i framkant att det inte blir realistiskt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Känns lite som med PCIe5-SSD, kul med mer bandbredd, men inte snabbare på det som spelar roll (latens)

Förbättrad latens (i nanosekunder) är det som behövs mest, för det har inte märkbart ändrats sedan DDR3 eller kanske ännu tidigare

I praktiken kan man se lägre latens med DDR5 mot föregångarna (inte säker på DDR4 här) genom att de är effektivare. Vi kan jämföra det med att springa till paketskåpen vid ICA.

Ska du bara hämta ett paket är det i bästa fall ingen skillnad, men DDR5 tenderar att fortfarande vara lite efter där. Ska du ha flera paket kan DDR5 däremot öppna fler skåp på en rad och ta med sig paketen. Dessutom kan det ta två rader åt gången. Här måste de äldre syskonen istället springa flera vändor, vilket ökar den totala latensen.

Vill även minnas att det var några fler effektiviseringar med DDR5 men jag har det inte färskt i minnet just nu.

(Det här är för övrigt inte menat som en helt tekniskt korrekt beskrivning utan bara att illustrera principen)

Permalänk
Medlem

@DasIch Ja, både DDR5 och DDR6 verkar komma med en hel del nytänkande som skall effektivisera och motverka latenserna. Annars ligger ju första-accessen kvar på 10 ns så som den varit ända sedan upphottade DDR2 minnen. Skulle vara fint att se en benchmark med samma minnneshastighet och övriga inställningar mellan DDR4 och DDR5. (Rent syntetiskt/systemmässigt då, i spel lär det väl knappast synas?)

Det viktiga är alltid att ha tillräckligt med mängd minne, så att systemet har luft under vingarna för att flyga. Att hämta samma sak två gånger från en SSD är ett otroligt slöseri med tid.
.
https://en.wikipedia.org/wiki/CAS_latency
https://en.wikipedia.org/wiki/DDR_SDRAM

Permalänk
Medlem

Fasiken känns som det var rätt nyss man uppgradera datorn och börjar redan kännas som en sten. Blir nog en upgradering slutet av 2025.

Permalänk

Är nog behövligt med tanke på att SSDer är uppe i 14 GB/s, fyra såna blir fort långsamt med DDR4, så vill man ha ordentligt med spelrum utöver lagring.