HDTV och 720pi?!

HD Ready=720i/1080i/p

p ELLER i ska det vara, så du inte blandar ihopp dom
(alltså 720p // 720i )

Jao.
1080i har inte 1080 linjers upplösning den heller, inte verklig, progressiv, bild iaf.
För att du ska få det måste det vara 1080p (1920x1080), dvs "full" HD.

När man har en HD-ready-display (eller "en som klarar HD", med eller utan logga.)
och skickar bild till den kan man göra på lite olika sätt.
Vi förutsätter dock att man skickar via DVI/HDMI för enkelhetens skull.

Det ena sättet är att bilden görs färdig (tittbar) i SPELAREN, dvs i DVD:n
eller datorn, eller vad man nu har för något.
Då heter signalen 720p, där "p" står för progressiv, eller "helbilder" kan man säga.

På det andra sättet låter man DISPLAYEN gör bilden färdig/tittbar/progressiv
och då ska signalen följdaktligen heta 1080i, där "i" står för "interlaced",
eller på svenska typ "sammanflätad"

Liten kurs i ämnet finns t.ex. här.

Vilket man ska välja beror ju helt på vilket av maskinerna som gör jobbet bäst.
Det görs iaf med ett litet chip (om inte källan är en dator förstås) som kan variera
enormt mycket i kvalitet. (Det var ju det du sa, Dunde.)
Ett välkänt och vanligt sådant är t.ex. Faroudja DCDi, eller FLI2340i.
Många skulle kalla det chippet för "bra", eller tom "mycket bra", men det är ju såklart relativt.
Chippet har hängt med ett tag nu och är duktigt omsprunget av flera andra numera.
Jag t.ex. har Faroudja DCDi-chip i både proj & DVD-spelare och hos mig är spelaren bättre.
(Vilket är lite underligt med tanke på att projen är typ 65ggr dyrare..)

SEN kommer vi till uppskalning/nedskalning ifall displayen inte har samma upplösning som signalen.
Plasmor har än så länge oftast lägre upplösning än HD-signal, vanligast är nog 1024x768.
1366 kommer starkt, men är forfarande alldeles för dyrt för att vara prisvärt.

Här måste då plasman iaf skala ner till SIN "native resolution" innan det blir bild av det hela.
Hur bra skalningschip plasmor har varierar ju det med, ofta i paritet med prislappen.

Det ultimata är alltid att mata t.ex. en projektor med upplösningen 1280x720
med 720p-signal, OM inte projektorn/plasman/LCD-TV:n i fråga är bättre än spelaren på att
fläta samman bilden (bättre de-interlacingchip) än spelaren.. då blir oftast 1080i bättre.
Klokt att verkligen titta efter noga och välja signal SEN, är det iaf.

Eller såklart ifall man har riktigt fet plånbok,
väljer man förmodligen helst att mata en 1920x1080-display med 1080p.

Mvh

Stämmer verkligen det där med 1080i/p som du snackar om? Det låter väldigt långsökt tycker jag. Antingen är väl bildkällan progressiv eller så är den interlaced och sedan är det upp till tvn att kunna visa det? En dvd-spelare borde väl klara av att skicka ut en interlaced bild även om materialet i regel är interlaced

Följ länken...

Citerar:
"Antingen är bildkällan progressiv eller så är den interlaced och sen är det upp till TVn".

Ja, jag skrev ju just det. Jag ville bara poängtera att 1080i inte är automatiskt
"bättre bild" för att det är större siffror. 720p är ofta lika bra, eller bättre.
(Om man inte sitter på en 1920x1080-display, då - borde - 1080i vara bättre.)

Du skrev:
"En dvd-spelare borde väl klara av att skicka ut en interlaced bild även om materialet i regel är interlaced ".

Heh, ja på DVD-skivor lagras materialet alltid interlaced.
De flesta spelare kan skicka bådadera, det är ju där man väljer
"sätt det kan göras på" i inlägget ovanför...svårt att göra på annat ställe.

Jag tar min spelare som exempel, jag har en sådan här: BBK/Oppo 971H
Den kan skicka (via DVI) 480i, 480p, 576i, 576p, 720p och 1080i.

Alla utsignaler med "i" är ju icke-progressiva, vilket gör att min display får ta hand
om de-interlacingjobbet.
Alla med "p" är redan progressiva och min display behöver då endast sköta
omskalning om det skulle behövas.

Om man t.ex. sitter på en separat scaler/deinterlacer och använder DVD som källa,
brukar man normalt mata scalern med 576i via DVI/HDMI (eller SDI), eftersom det är så materialet ligger på
DVD-skivan (PAL) och signalen lämnar då spelaren i stort sett "oförstörd".

Detsamma gäller om displayen man använder har avgjort bättre inbyggd deinterlacing/skalning, än DVD-spelaren,
då är den vettigaste signalen att använda också 576i via DVI/HDMI.
Skulle man då använda 1080i måste DVD-spelaren uppkonvertera signalen till det,
eftersom det inte finns mer materal på skivan än 576 (synliga) linjer måste då
spelaren "lägga till" de andra linjerna med hjälp av matematik.

Allt detta gäller för NTSC också, men då är det ju 480 linjer istället för 576.

Mvh

Näe det var mest citeringen ovan jag hängde upp mig på. Jag tror jag förstår vad du menar nu men från första början så var det annorlunda Kan tillägga att av egen erfarenhet så är 1080i jobbigare att titta på än 720p. Däremot är det en väldigt religös upplevelse att se på 1080p nativt utan omskalning.

btw 720i finns inte med i standarden

/Daniel

En fråga till getskägg då som verkar ha bra koll!
Jag har en dator som jag kopplas till min HD-ready samsung LCD, jag kopplar just nu via vanliga pc ingången. Alltså inte digitalt.

Finns det ngn möjlighet att jag kan köra 1360*768 upplösningen i HD från datorn? Har kopplar via grafikkortets DVI till tevens HDMI ingång men med rätt taskigt resultat.

Finns ju grafikkort som benämn HD komatibla. skulle det funka bättre?

Hejåhå.

@Dunde:

Att du inte ser skillnad kan ha många orsaker.
Exempelvis är det faktiskt skillnad på 32" och 42", för & inte tala om 50".
Jag kör allt mitt filmmaterial (DVD) på 100" duk, då ser man ännu större skillnad.

Var du har fått tag 1080p-material går vi inte in på här såklart,
men det finns inte många HD-DVD eller BD-spelare i handeln ännu, eller hur?
Det får mig att misstänka typ "TS-filer rippat från amerikanskt VIDEO-material."
Och det är ju som alla vet rätt stor skillnad på VIDEO och FILM...?

Hursomhelst skrev jag ju tidigare att det du gör när du matar med TV:ns
"native resolution" ger det bästa resultatet, bra för dig & gött att det blir fin bild.
Och det TV:n gör är att den visar den sammansatta bilden (frame) från 2fields 2ggr, väl?
Nu är jag ingen hejare på deinterlacingteknik, men ungefär så.
Den IMO största skillnaden med ögat på en "i" & en "p" är "juddret", eller
linjehoppandet som interpoleringen orsakar, det ser du inte på 1080p.

@scorp10

Vänligt sagt, men det är bara gammal bionördighet som ekar lite här.
Iaf, har du testat med Powerstrip ifall det går att ställa in 1360x768 via VGA?

Jag ser inga egentliga vinster med att skicka digitalt vs VGA från dator iom
att man har större inställningmöjligheter via VGA samt att displayer ofta tolkar
signal via DVI/HDMI som "video" när det istället skulle ha varit "data".

Det gör att TV:n hanterar colorspace fel och att svärtan blir grå.

Ang. graffekex som är "HD-kompatibla" är det viktigt SEN, om du har en HD-DVD/BD-läsare
i burken som du vill köra mot display pga HDCP-krypteringen på det mediat.
Det viktiga nu är väl det hanterar den upplösningen du vill skicka?

VGA, eller RGBHV är den bästa analoga överföringen utan konkurrens.
Detta för att den sprider synksignalen över tre ledare ist för på en som vanlig komponent gör,
det gör att RGBHV-signalen dras med mindre "luma-brus" om man säger så.

Jag hade försökt en stund till med VGA iaf.

@Parazide
Nej, det är riktigt. Och att det blev just 720 beror på att: (USA såklart)
480x1.5=720 och vidare 720x1.5=1080 (NTSC-SD = 480 synliga linjer.)
När det gäller HDTV (videomaterial) så blev det en 1080i också,
mycket beroende på att bandbreddskravet för 720p & 1080i är ungefär samma.

Mvh

Nej, det har du ju helt rätt i.
Det är ändå den tekniskt sett bästa analoga signalen IMO,
tyvärr är VGA-kontakter/kablar inte så bra som de skulle behöva vara..
Tycker ändå att det är lättare att få kontroll på bilden via VGA eftersom många
parameterar kan vara "låsta" via DVI/HDMI, förutom strulet med att TV-apparater
ofta tolkar signalen fel enl. ovan. (Gråskalehanteringen & det.)

Och skillnaden mellan progressive scan och interlaced kände jag nog till.
TV:n, om det är en PAL-maskin visar däremot 50 eller 100Hz. (Eller 60)
Får den då 25 helbilder/sec visar den samma bild 2ggr = 50Hz.
Eller menar du att den släcker mellan varje frame? Tror inte jag iaf.
För mig ser iaf en sådan bild oftast lite släpig ut i panoreringar och/eller "juddrig".

Mvh

Duh.

Jag hade en länk i mitt första inlägg i denna tråden, såg du det?

Cut/paste från den länken:

Skanningsfrekvenser & "Progressive Scan"
Oavsett vilken typ av projektor du har så finns det två viktiga frekvenstal som talar om hur hög upplösning en projektor kan återge. Detta gäller först och främst för CRT-modeller men för att kunna synka signalen så behöver även projjar med fast upplösning dessa specifiktaioner. Det vertikala Hz-värdet talar om huruvida projektorn klarar mer än vanlig 50Hz som PAL systemet använder i sitt grundutförande. Är värdet över 100Hz så kan alltså projektorn uppdatera bilden mer än 100ggr per sekund som på en 100Hz-TV. Inte så krångligt, eller hur? Det horisontella kHz värdet är däremot lite knepigare! Här pratar vi alltså tusentals Hz för att ange hur många tusentals linjer projektorn kan svepa totalt per sekund. Vi räknar...

En NTSC-signal är uppbyggd av 525 horisontella linjer (varav 480 är synliga) och har en uppdateringsfrekvens på 60Hz per ”field” (fält) som tillsammans blir en ”frame” (helbild/ruta) 30 ggr per sekund (på engelska: 30 fps/frames per second). I första svepningen visas alla udda linjer; 1, 3, 5, 7 osv till 525. Detta görs 60 ggr per sekund och varje svepning från 1 till 525 tar 1/60:dels sekund. I andra svepningen visas alla jämna linjer; 2, 4, 6, 8 osv till 524. Även denna svepning görs 60 ggr per sekund med tiden 1/60:dels sekund per svep från linje 2 till 524. När hela skärmen är svept en gång med udda och en gång med jämna linjer så bildar de tillsammans en hel bildruta 30 ggr per sekund. Alltså visas för NTSC 262.5 linjer i varje field 60 ggr per sekund, vilket blir 525 linjer 30 ggr per sekund. Formeln lyder: 525 linjer x 30 Hz = 15.75 kHz som betyder att bilden ritas upp med totalt 15 750 linjer per sekund.

En PAL-signal består av 625 linjer (varav 576 är synliga) med en uppdatering på 50 Hz. För PAL blir det alltså 312.5 linjer i varje field, 50 ggr per sekund på tiden 1/50:dels sekund per svep (50 Hz). Det blir 625 linjer i 25 Hz och formeln lyder då: 625 linjer x 25 Hz = 15.62 kHz, vilket ger 15 625 totalt antal linjer per sekund.

Känns det krångligt? Räkna lite på dem formlerna så klarnar det nog. Om du t.ex. tar kHz-talet delat med Hz-talet så får du upplösningen i linjer. Ex: 15.75 kHz delat med 30 Hz ger 0.525 vilket är 525 linjer. Glasklart! Eller hur? Linjevärdet ovan inom parantes (480 respektive 576) anger som sagt de synliga linjer som blir kvar för NTSC och PAL eftersom båda formaten överskannar mer än vad som syns på skärmen. En NTSC signal kan därför även anges som 480i och en PAL som 576i. Det lilla i:et står för ”interlaced”. Skulle signalen vara progressiv anges NTSC som 480p och PAL som 576p. Vad det lilla p:et står för förstår ni nog?

100 Hz
Ovan beskrivna skanningshastigheter låter ju som om det vore mycket och tillräckligt. Men det är inte tillräckligt snabbt för att det mänskliga ögat inte skall hinna uppfatta flimmer i bilden. På en TV till exempel uppkommer detta flimmer på grund av att linjer i fosforbeläggningen som antänds av elektronstrålen hinner svartna något innan elektronstrålen sveper över samma linje igen. Med en 100 Hz-TV eller projektor så skannas alla bilder 100 ggr per sekund istället för 50, vilket är tillräckligt snabbt för att fosforytan inte skall hinna mörkna och därigenom så uppkommer inget flimmer. Detta görs med hjälp av ett digitalt minne där föregående bild lagras en gång för att visas en andra gång på skärmen. Så på samma tid som en 50 Hz TV visar ett fält, visar en 100 Hz TV två likadana fält. Alltså visas varje ”field” två ggr i följd genom att skickas dubbelt så fort till fosforytan, vilket gör att bilden blir mer stabil utan att flimmra. En PAL signal består då av 50 + 50 fält/sekund istället för 25 + 25 fält/sekund. För NTSC är det 120 Hz (60 Hz x 2) som gäller, men en svensk 100 Hz-TV måste dock oftast ”räkna om” ned till 100 Hz.

Alltså: "Två field två ggr i följd på en 100Hz TV"
och "omräknigen ner till 100Hz" som Christer här lite grovt beskriver - är en eventuell orsak till juddret jag stör mig på.
Den andra kan vara olämpliga Hz-kombinationer mellan det filmbaserade materialet och displayens skanningsfrekvens.
(Christer surrar lite om det i sin "överkurs" via länken.)
Eller för all del felflaggade skivor..
(Det EVENTUELLA juddret ska jag säga, en del plasmor har det inte alls t.ex Pioneer.)

Jag skulle f.ö. vilja påstå att tråden är en aning offtopic nu?

Mvh

Jovisst, så är det ju, utom då på en 100Hz CRT-TV. Citerar Chister igen då:

"Så på samma tid som en 50 Hz TV visar ett fält, visar en 100 Hz TV två likadana fält.
Alltså visas varje ”field” två ggr i följd genom att skickas dubbelt så fort till fosforytan, vilket gör att bilden blir mer stabil utan att flimmra."

Fixed pixel-displayer fungerar helt annorlunda, det råder det inget tvivel om.

...Men hur CRT-tekniken m.fl fungerar, beskrivet av Bigscreen-Christer, länkade jag ju
som sagt till i mitt första inlägg i den här tråden, så om vare sig jag eller någon annan
glömmer hur den grundläggande tekniken funkar, kunde man redan då få bättre ordning på det.

NU kanske det är klart då iaf?

Mvh