Fler Direct X 10-bilder

Just Conan verkar inte nyttja DirectX 10 till vad det är kapabelt till - men det gäller väl att inte döma för snabbt. Ska man dra det hårt så nyttjar väl inget spel ens Dx 9 fullt ut. Snyggare än snyggt, men Crysis och Alan Wake slår Conan på fingrarna med en hästlängd linjal.

Hej och välkommen DirectX 10!

som sagt ser snyggt ut undrar bara hur crysis ser ut när det blir klart

Varför Halo 2 lanseras som ett "DX10" spel övergår mitt förstånd, det är ett tre år gammal Xbox spel liksom.

Om man har budget för full bemanning och 6-8 års utveckling från och med idag så!

Här är en bild på herr gubbe i Crysis (Dx 10) och herr gubbe i UT 2007 (Dx9):

Högupplöst bild på crysisansiktet
En jämförelse mot verkligheten, som det står - vänster är riktig miljö, höger är Crysis:

Högupplöst

Måste instämma med dig savje, Conan verkar verkligen inte utnyttja ens hälften av DX10:s potential.

Vidare så tror jag att det kommer dröja ett bra tag innan vi kommer se spel som nyttjar alla fördelar som dx10 ger.

För att MS vill locka spelare till Windows Vista såklart. (Inget DX10 utan Vista)
Spel som Crysis kan dock spelas med vanliga DX9.

crysis ser riktigt nice ut!

Ja självklart, men jag tror knappast att Halo 2 kommer att sälja så många Vistauppgraderingar i sig. MS skulle helt klart ha tjänat på att släppa det som DX9 och därmed kanske tom sålt ett par exemplar av det.

De är inte så duktiga på gräs. Men sen så är det inte sammasak att se en bild i webläsaren som att spela spelet och kolla runt.

Man kan ju mycket väl spela crysis och age of conan på en dx9 maskin eller hur ? men ska man ha allt extra lullull så är det ju dx10 som gäller

Det är nog svårt att komma upp i detaljrikedomen med Dx9 utan att gå med prestandaförlust. Dx10 kan rendera bilder ungefär upp till 8 gånger snabbare optimerat jämfört med Dx9.0c. Sedan handlar det väldigt mycket om shaders, SM4.0 är helt fantastisk vilket gör det möjligt att komma närmare verkligheten i återgivningen av ljus, skugga, reflektion och brytning.

Det kanske är time att börja se sig om efter ett DX10 kort? Hmm... Svårt att välja...

seriöst.inget går o jämföra med verklighet

Torsdagsskeptisk?
Nej speciellt inte med tanke på att man lika gärna kan vända på det, spelen kanske är snyggare än verkligheten. Det är en konstform som allt mer försöker simulera verkliga miljöer. Sedan beror det på vad det är man jämför, ett helhetsintryck brukar väl vara det vanligaste. Crysis har än så länge visat på god potential att bli ett av de spel som kommer närmast verkligheten - jämfört med andra produktioner, vänta några år så kommer vi inte att se skillnad på film och spel. Idag ser vi vanligtvis inte skillnad på specialeffekter och verklighet i film, beroende på vad det är för produktion. Detsamma kommer gälla spel framöver, i en ganska snar framtid.

Varför citerar du mig när du babblar om något som är helt ovidkommande?

Vädligt fint, om man bortser från gräset.

Håller med dig Belga, det är ofta graden av interaktivitet som bestämmer i slutändan. En miljö som beter sig utefter vad vi vet om verkligheten ger mer än att springa igenom en vacker målning. Havok är på gång och de har precis släppt en ny version, där verkar det vara mängden av fysiska föremål i en scen som är den heta nyheten, vilket är en god bit på väg mot vad du beskriver. Förhoppningsvis så fortsätter trenden mot förstörbara miljöer och svenska Dice ligger inte på latsidan med sin motor Frostbite - där det uppenbarligen kommer gå att spränga bort mark likväl hus.

Vi är på väg i små steg mot det du beskriver, det kommer att hända - kanske inte med Dx 10 och Havok 4.5, men med Dx 12 och Havok 7.0 (?).

Crysis ser onekligen trevligt ut, men det är synd att gräset ser så himla klonat ut.

Väldigt ofta, så är de spel som ser bäst ut på skärmen...uslast gjort i spelhänseende...som om de bränner all tid och ork på en vacker bild, och glömmer spelvärdet.

Halo 2?!