Forum Datorkomponenter Processorer, moderkort och minnen Övrigt Tråd Inlägg

Tänk energismart

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Tänk energismart

Det kanske inte är ni som betalar elräkningen hemma men häng med på ett litet räkneexempel.

Vi utgår i dethär exemplet att datorn står på dygnet runt därhemma. Ni tankar hem filmer, musik och spel på nätterna och tycker inte det är lönt att starta om den.

Och står i valet och kvalet, antingen välja en 65W eller 89W Processor. Processorn drar ju inte max jämt men vi säger att skillnaden ändå är 20W i genomsnittlig strömförbrukning mellan de 2 processorerna.

Datorn står på 24timmar 365 dagar om året.

0,02w * 24h * 365d = 175kw och då 1kwh kostar ca 1kr blir det en besparing på 175kr per år.

Priset mellan processorerna är försbumbar ibland tillochmed lägre. Samt lägre värmeutveckling, mindre kylning, och ev bättre överklockningsegenskaper.

Om alla väljer 65w alternativen sporrar det tillverkarna att göra ännumer energieffektiva processorer.

Säg att AMD tillverkar 1 000 000 processorer, och alla väljer 65w istället för 89w så innebär det en besparing på 175 Gw och år.

För att producera den mängd energi krävs ca 100 Stora Vindkraftverk.

Många droppar små...
www.brightfuture.se

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag bryr på dig då inte om det är en 65W eller en 89W processor,helt enkelt så spelar det ingen roll för mig eftersom jag inte har datorn på dygnet runt och föräldrarna betalar elräkningen

Skillnaderna är inte speciellt stora heller mellan 65/89W

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ska du öppna upp en eco-pc sida eller?

Många på spcr vapenskramlar och snack har gått hit och dit och Mike verkar starta upp en systersida bl a för att inte han ska läcka användare kanske. Men detta känns kanske lite konstigt då spcr redan mer eller mindre egentligen redan är en sådan.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Re: Tänk energismart

Citat:

Ursprungligen inskrivet av vandenHoogen

Och står i valet och kvalet, antingen välja en 65W eller 89W Processor. Processorn drar ju inte max jämt men vi säger att skillnaden ändå är 20W i genomsnittlig strömförbrukning mellan de 2 processorerna.

Ska man gå på det här testet så ska man absolut välja 89-wattaren istället om man ska spara ström.
http://www.silentpcreview.com/article735-page3.html

Citat:

The single greatest power difference between the two systems was at idle. Intel Enhanced Speedstep (EIST) and the similar AMD Cool'n'Quiet (CNQ)was operating on both systems to keep CPU power down during idle, but no matter what, the Intel system never dropped below 76W.

In contrast, the AMD system idled at 47W, nearly 30W lower. At the highest loads (Prime 95 for the Intel system and CPUBurn for the AMD system), the advantage went to the Intel system: 117W versus 135W, a difference of 18W.

A couple of recent AC Plug Load research studies* found that typical home systems idle about 2/3 of the time they are on and run at high load about 1/3 of the time. If this formula is applied to the two systems on hand, and a typical daily power-on time of 4 hours is used, the results for energy usage would be as follows:
a1640n
(Intel)
358 Wh

a1630n
(AMD)
304 Wh

AMD advantage
15% less energy

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

175 kr på ett år är försumbart. Särskilt när det (enl räkneexemplet) gäller för en dator som står på 24 tim om dygnet.

Och vindkraftverk är för losers & idiots anyway.

Visa signatur

Memento mori...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Har ingen betydelse i mitt val av processor.

Visa signatur

[b]MSI K9N Neo V2 - AMD X2 5200+@3GHz - Corsair XMS2-6400 2X1024 Xtreme - Sapphire HD3870 512MB (855/1200)[/b]

Das Blogg. -Lira lite Gubb-CSS?. Moget?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av airosto
Ska man gå på det här testet så ska man absolut välja 89-wattaren istället om man ska spara ström.
http://www.silentpcreview.com/article735-page3.html

Var jämför de 65 resp 89W processorn i det testet.?

Och vindkraftverk är för losers & idiots anyway...
Sunt tänkt där!

Ska du öppna upp en eco-pc sida eller?...
Nje ingen eco-pc sida, ett bredare register på sidan, med artiklar och forum som har med allt som rör energibesparing.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Och står i valet och kvalet, antingen välja en 65W eller 89W Processor.

Den som överklockar bäst.
Skall jag spara ström vore det nog mer klokt att stänga av en server istället för att pilla med enskilda processorer.

Ang sidan:
"stop waist energy".
Haha :p.

Edit: Eller vänta... Är det en slags avancerad svengelsk ordvits?
Den här kanske är av relevans då: http://www.atl.nu/Article.jsp?article=38026

Visa signatur

Nej är också service.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av vandenHoogen
Var jämför de 65 resp 89W processorn i det testet.?

Säger han att det står mellan en 65 W och en 89 W så känns det underförstått att det är en Core2Duo och en Athlon X2 han jämför eftersom de råkar ha just de watttalen i specifikationen.

Min poäng var att om man verkligen har ett system som drar 20 W mindre så ja, då tjänar man den där hundralappen om året, men siffrorna kan lika gärna vara missvisande.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

En annan dimension på frågeställningen är att en maskin som förbrukar mindre energi också utvecklar mindre värme. Det är bra på alla sätt och vis, förutsatt att processorkraften räcker till det som den ska göra.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av airosto
Säger han att det står mellan en 65 W och en 89 W så känns det underförstått att det är en Core2Duo och en Athlon X2 han jämför eftersom de råkar ha just de watttalen i specifikationen.

Min poäng var att om man verkligen har ett system som drar 20 W mindre så ja, då tjäna man den där hundralappen om året, men siffrorna kan lika gärna vara missvisande.

Det står mellan 65W Athlon X2 och 89W Athlon X2. Med samma prestanda? Exemplet förutsätter att siffrorna inte är missvisande. Det var inte ett vetenskapligt test. och Angående att man likaväl kan stänga av en server om man vill spara ström, jovisst men varför var den servern isf på från början?

175kr om året är försumbart kan jag hålle med om. Men som sagt kan jag välja mellan 2 alternativ och den ena är något bättre för miljön och min plånbok, så varför inte? Om det sedan medför nackdelar på någotsätt så inser även jag att 20w, 10w eller vad det kan röra sig om är skitsummor i det stora hela.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dundermuppen
En annan dimension på frågeställningen är att en maskin som förbrukar mindre energi också utvecklar mindre värme. Det är bra på alla sätt och vis, förutsatt att processorkraften räcker till det som den ska göra.

När man diskuterar hur mycket man sparar genom att köpa lågenergilampor så brukar man ju ta hänsyn till att vanliga glödlampor värmer upp ett rum, vilket inte lågenergilampor gör i samma grad. Eftersom vi lever i ett kallt land där man behöver värma upp sitt hem under större delen av året så blir inte besparingen så stor som man tror, eftersom en del av den lägre elkostnaden går åt till högre uppvärmningskostnader.

Samma sak gäller såklart en dator, som ju fungerar som en svag varmluftsfläkt, ett par datorer värmer ju verkligen upp ett rum som säkert många har märkt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Det förutsätter ju att maskinparnken inte alstrar så mycket värme så att man aktivt måste kyla den dygnet runt Jag har det problemet här hemma...

http://www.dynga.com/rack1.jpg

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Re: Tänk energismart

Citat:

Ursprungligen inskrivet av vandenHoogen
Processorn drar ju inte max jämt men vi säger att skillnaden ändå är 20W i genomsnittlig strömförbrukning mellan de 2 processorerna.

0,02w * 24h * 365d = 175kw och då 1kwh kostar ca 1kr blir det en besparing på 175kr per år.

En CPU går i princip aldrig på högvarv om du inte spelar och idle så är skillnaden mellan en 65w och en 89w CPU närmare 2w än 20w, se http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-brisbane/power-1.... (gämför 4600+EE 65w TDP och 4600+ 89w TDP). Då är vid nere i ~20:- per år i 24/7 drift. stora vinster för plånboken och miljön

Anta att AMD tillverkar 1milj, processorer som sitter i kontors-datorer som går 8h/dag, 5 dagar i veckan, Konstant idle. Det är ett extremt mycket mer sannorlikt senario än det du målade upp och då sparar man ~5 GW istället för 175 GW

Mijötänkande ligger väldigt högt på listan över saker som gör mig förbannad. Och du verkar vara extremt mån om miljön så mycket att du till och med hoppade över ett par bokstäver i din banner för att inte slösa med miljöförstörande pixlar

Visa signatur

WS: DFI LP UT X38T2R (Gigabyte X38-DQ6 = Trasigt)| Intel C2D E6750 | 4*1 GiB Twinmos PC2-6400 | ATI Radeon HD4870 1GB | WD Caviar XL "AAKS" SATA 500GB | Antec Neopower 480W | Antec SLK3700-BQE
Server: DFI LP NF4 Ultra | AMD 3000+ "winchester" | 2*512MiB PC3200 | ATI Radeon HD2400pro | 1000GB WD GP, 3*320GB Seagate 7200.10, 250GB WD2500 PATA, 200GB Maxtor DM10 SATA = 2410GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Re: Re: Tänk energismart

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Curly
En CPU går i princip aldrig på högvarv om du inte spelar...

Världen är större en spelmarknaden

Min ena server har aldrig gått under 50% last sedan jag startade den för cirka ett halvår sedan. Möjligen bortsett från när jag startar om den ibland.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Processorn är bara en del av datorn som förbrukar ström. Genom att undvika nVidias senare chipset kan du spara betydligt mer än vad processorvalet gör.

Visa signatur

Vägra fx 3of4 Pi 1M 1.84 s Memory remapping
Minnen har ingen egen hastighet. Märkningen anger bara vilken hastighet minnena uppges klara

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara