Microsoft kämpar vidare mot EU-kommissionen

Frågan är väl var gränsen ska dras.
Och här tycker jag att EUs krav är patetiska.

Man ska komma ihåg att microsofts existens bygger till hundra procent på att andras produkter fungerar på deras OS. Det ligger i MS egenintresse att underlätta för andra, och de gör de också.
Minns när källkod läcktes från MS och man kunde se hur man lagt in buggfixar för andras mjukvara (även då buggen i sig berodde på att den mjukvaran gjorde något på fel sätt) för att ge slutanvändaren en bättre upplevelse, det är förstås inte bara positivt men det visar min poäng.

Det hela hindrar förstås inte MS att köra fult, och för jusst de marknader där de själva har egen mjukvara så kan de ju försvåra för andra men i alla fall på vissa punkter är EU helt ute och cyklar, anser jag.

Vidare, vart ska pengarna gå? Till EU? Vadå egenintresse?
Finns det verkligen inget bättre sätt att straffa MS?

Jag har alltid haft svårt för sådana här saker när ett stort bolag får betala löjliga belopp till det land/whatever som brottet begicks, visst är det en känslig fråga vart pengarna (om det är jusst pengar det rör sig om) ska gå men nog borde det finnas vettigare lösningar.

Äh, let the bitches pay! Försäljningsförbud vore lite häftigt. Tänk om de bara fick sälja ett visst antal licenser per år i EU, eller om de fick ett tidsbegränsat totalt säljstopp, då kanske operativsystem förutom Vista/XP/OSX kunde få en vettig chans Det skulle göra mycket mer skada för företaget, och kanske mer nytta för marknaden. Bötessumman är ju som sagt ingen större deal varken för Microsoft eller EU, om det nu är EU som får pengarna.

Den vanligaste kritiken mot kapitalismen från allt annat än extrema nyliberaler som till och med Bush och Cheney håller utelåsta är just att konkurrens i sin förlängning leder till just monopol. Om man inte reglerar så kommer den starkaste alltid att vinna tills det bara är en kvar, vilket kallas monopol.

Ärligt talat tycker jag att desto färre operativsystem desto bättre. Det är lättare för programmaerar om de bara behöver hålla koll på ett fåtal.

Däremot tycker jag att Microsoft redan tjänar en hel del på operativssytemet så de kan väl ändå sluta jävlas med de som tillverkar program till deras operativsystem! grr

Vem får pengarna om Microsoft tvingas böta 899 miljoner Euro (ca 8,3 miljarder kronor)?

För att tjäna ihop 8,3 miljarder kr, måste 10 000 personer, med en månadslön på 50 000 kr, jobba i 14 år...! Pengarna skulle alltså kunna ge lön åt alla politiker i EU flera decennier framöver...!

Vart går pengarna till? Känns som att pengarna kommer att trilla ner i ett svart hål och aldrig komma upp igen... För någon skattereducerling lär väl aldrig hända!

Jag håller nog med dig, traditionellt sett brukade infrastruktur vara en samhällelig fråga och brukade skötas eller i alla fall regleras av myndigheter. På många sätt kan operativsystem liknas vid infrastruktur och därmed anses vara någonting som ska regleras, ungefär som vatten, el eller järnvägar. Men nu lever vi i en globaliserad värld där folk tycker att företag ska få tjäna pengar på att kränga dåliga produkter på grund av att de har nära på monopol på marknaden. Så vi sitter nog fast i att bara kunna spela spel i windows eller på konsol ett bra tag till...

Eller vad är det rebellerna brukar säga? Use the Force, Open Source

När det gäller monopol och (över)statlig ingripande så är det ju lite diffust var man ska dra gränsen. Jag tycker dock att man borde dra gränsen beroende på hur stor marknad monopolet gäller och hur lätt det är för en ny aktör att slå sig in i den.

T.ex. om det gäller bara nån väldigt specifik mekanisk del till industrin, så kan ju en ny tillverkare, med investeringar, alltid slå sig in en sådan marknad. Samma sak gäller om det gäller monopol inom ett begränsad område, isf. finns det ju troligtvis företag/institutioner som har resurser att slå sig in där . Men t.ex. operativsystemsmarknaden, som ju Microsoft dominerar globalt, är ju så otroligt svår att slå sig in i. Det räcker inte med att ha en bättre produkt till ett bättre pris än Microsoft, operativsystemsmarknaden är såpass komplicerad (i.o.m. kompatiblitetsproblem) och stor, att det egentligen inte finns något företag som har resurser nog att under en lång tid årligen investera miljarder för att få någorlunda marknadsandelar och ev. sen kunna plocka ut någon vinst.

Någon jämförde Micorsofts dominans inom operativsystem med Apples dominans inom mp3-spelare. Det kan man dock inte riktigt jämföra, eftersom Apples iPod och andra mp3-spelare är fullt kompatibla med varann och kan alltså spela samma filer. En annan tillverkare, med hjälp av mycket reklam m.m., har ganska stora möjligheter att ta marknadsandelar av Apple.
Skulle iPod vara ensam om att stödja någon viss filformat, och det formatet vara det dominerande musikformatet till över 90%, så skulle det innebära mycket större problem. Men även då så skulle det forfarande inte vara lika resurskrävande och svårt för en ny aktör att skapa en ny sorts musikspelare och filformat som man standardiserar, än det är att skapa ett nytt operativsystem och en efterfrågan efter den. Ett elektronikföretag, eller ännu hellre en grupp av flera företag, skulle nog ganska lätt kunna fort skapa en värdig konkurrent till iPod.

Inte om Ford har 98% av marknaden och det finns nästan bara mackar som har "Ford-bränsle", bara Fordverkstäder, osv osv. Kanske t.o.m. vägar som är anpassade till bara Ford. Även om du kan få en annan bil till en bråkdel av priset (läs Linux) så kommer inte den vara så givande om den bara går att köra på några få vägar.

Snälla ovanstående är ett löjligt scenario. Kan någon förklara vad det skulle representera? Vad som kanske skulle hända om Microsoft fick göra som dom ville? Wake up, dom gör som dom vill i dagsläget, och vi har det betydligt bättre än om Open Source fanatiker skulle vara alternativet.

Ubuntu är det OS som är i närheten av något som kan matcha kommersiella OS för oss slutanvändare. Det tar marknadsandelar varje dag, och många dessutom. Detta är TYDLIGT bevis på att det går att konkurrera bara man har en produkt som klarar backa up det kvalitetsmässigt. Att straffa folk för att dom lyckas vara framgångsrika har sällan fungerat, snacka om att motivera åt fel håll. Visserligen förmodligen något vårt bidragsamhälle redan är proffs på.

Jo men det var inte riktigt Filformatet det var frågan om utan att du "MÅSTE" använda itunes för att lägga in filer på den, Det är samma sak som att du måste få med Windows media player, Ie när du installerar ett os från MS och det var det ju också snack om för ett tag sen. Att Dom bröt mot nån konkurans grej för att det var svårt att ta bort, dom + att du måste ha Ie för att uppdatera, Men samma sak gäller ju med ipod, itunes lätt att ta bort, men gör du det så kan du inte lägga in saker på din ipod.

Ta några exampel:
Ändra sina API:er så att andra ordbehandlings program slutar fungera.
Se till att Alla andra web "browser" kör långsammare mot deras web servrar
Skriv om i Kerberos så andra system inte fungerar 100% bra mot Microsofts sevrar
Se till så att Opera web browser inte fungerar mot deras web server.
( Men om man ändrar user agent setting så funkar det )

Hur fan kan nånting bra komma ur att dömma ett konsumentföretag till böter på 8 miljarder? Sänks priset? Nope. Höjs eller bibehålls det? Ja.

Och varför ska varenda jävla företag gnälla så satans på MS för? Utveckla ett eget operativ då, vad jag vet så är det helt fritt fram. Och det är väl ingen som helst skillnad på MS och nåt annat stort företag. Dom, liksom alla andra, vill ha betalt för det dom utvecklat. Och dom vill ha kontroll över vad som görs med deras produkt.

Vanligaste missuppfattningen, eller jag antar missuppfattning, verkar vara att EU specialbehandlar Microsoft vilker jag antar att de inte gör. Rimligtsvis har EU konkurrens lagar, precis som sverige, som alla företag måste följa.
Är inget konstigt med att man måste följa reglerna där man vill verka, ett utländskt företag måste betala moms om de säljer något i sverige och ett svenskt företag måste följa amerikanska regler om de vill göra affärer där eller vad som helst.

Det finns alltid regler för allt i alla sammhällen. Totalt fri kapitalism på det sättet som en del verkar tycka att kapitalism betyder existerar mig veterligen inte och borde antagligen inte ens kallas kapitalism, någon typ av anarkism låter närmare.
Kan gå ett steg till: Västvärlden värderar ideen demokrati högt. Demokrati är vanligen faktiskt synonymt med att inevånarna bestämmer över allt, folket bestämmer och ingen/inget annat. Kanske låter som skälsordet kommunism eller nåt i en dels ögon men det är det demokrati är. Det kan i och för sig ifrågasättas hur mycket folk egentligen har att säga till om i många sammanhang men demokrati betyder inte inte totalitarism, vilda västern, diktatur etc.

Personligen vet jag inte jätte mycket om MS/EU fallen men jag tror inte jag känner en enda person som kallar sig kapitalist sominte anser att fungerande konkurrens är, en av/kanske den viktigaste, grundpelare/n i fungerande kapitalism, är liksom halva ideen.

Visst, som företagare kanske man inerst inne skulle vilja bli av med alla konkurrenter men ideologiskt som kapitalist är den åsikten svår eller omöjlig att försvara.

Gissar dock att reglerna MS brutit mot funnits länge och så vitt jag vet så är det här fallet inte alls så komplicerat som en del verkar tro.

EU:S konkurrens politik är ett skämt. När Volvo (lastvagnar) ville köpa Scania as EU nej för då skulle dom bli för stora och skada konkurrensen. När Volkswagen köpte Scania sa EU inte ett pip, trots att VW är större än Volvo och dessutom äger MAN. Så EU:s konkurrens politik är enbart baserad på godtycke och gynnande av enskilda länders intressen. Att de jagar Microsoft är bara ett försök att visa musklerna och få legitimitet, och Microsoft är lovligt byte för dom är så stora att ingen tycker synd om dom och eftersom dom är amerikanska finns inget medlemsland som protesterar.

Hur många MAN lastbilar säljs i Sverige? Hur många Volvo och Scania lastbilar säljs? Hade Volvo och Scania gått ihop så hade de fått nästan 100% av marknaden i många skandinaviska länder. Har ett företag så stor marknad så är det lätt att erbjuda verkstäder specialavtal och plötsligt så får du köra din MAN lastbil 30 mil för service. Då inser du att du bara behöver åka 1 mil för en Volvo/scania bil och köper en sån istället.

Visst, VW är stora som as men det är inte bara storleken på företaget utan marknadsandelarna som är viktigast i konkurrenssamanhang.

Fy fan vad arg jag blir när jag kommer att tänka på det. Ren uruselhet att de fick köpa Scania... >:<

Nej, självklart så skulle inte Ford kunna göra så i dagsläget. Men det vi pratade om är ett scenario på vad som skulle kunna ske om Ford hade 98% av marknaden. Och i det läget så skulle Ford absolut kunna göra det. Folk skulle vara sura på Ford, men vem vill istället ha en bil som inte går att tanka, laga eller köra överallt med istället ? Alltså skulle ändå ingen byta bort från Ford.

skojar du eller? Sen när kan du inte lägga in alternativa media spelare, webbläsare osv i windows? Det är ju trots allt det hela skiten handlar om...

Nej det handlar om Microsofts Maffia metoder för att stänga ute andra aktörer på marknaden.

Sen så tycker jag att det är rätt att huvudkomponenter i Windows-koden blir tillgänglig fur alles! Dom har ju ändå köpt allt

Sen så struntade M$ i dom uppställda EU-sanktionerna. Då blir det dyrt

Jag kan dock inte släppa misstanken om att det mycket väl kan ha varit Tysklands dominerande ställning inom EU som haft ett finger med i spelet.

Glöm dock inte bort att Tyskland faktiskt har fler(flest) ledamöter i Europaparlamentet än Frankrike.
Självklart kan jag inte bevisa något, men en organisation som vill reglera hur gurkor får vara böjda litar jag inte på

Både EU och Microsoft har för stor makt i min mening.

Dags för folkomröstning gällande EU och på samma gång kan vi rösta ifall Microsoft Windows ska tvingas göra delar av sitt OS open-source för att stimulera mjukvaru-marknaden.