Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Första moderkortet med EFI

1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●

Man undrar ju om folk ö.h.t. vet hur DOS ser ut när man kallar BIOS för "DOS-liknande". BIOS körs i textläge, DOS kör själva skalet i textläge. Ungefär där slutar likheterna...

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

"Varför byta ut något som fungerar bra?"-attityden hos många av er förvånar mig.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Är det inte tråkigt att sluta bara sådär?
Varför kan du acceptera att införa en ny samlingsterm för optiska medier men inte för bios-liknande system? Att säga bios om allt som är snarlikt är precis som att säga "cd" om allt som är litet och diskformat. Bättre vore att, om man så vill, hitta på en nytt samlingsbegrepp som inte heter som en av sina underkategorier.

om du tycker att det ja skriver är stimulerande o ingen annan stör sej så kan ja väl fortsätta... återigen är cd och dvd är produktnamn men även standarder som sattits upp... BIOS däremot är definitionen för mjukvaran som ser till att externa och interna enheter kan kommunicera, samt möjligör booten... den mjukvaran kommer finnas kvar, och därför är det fel att säga att datorn saknar bios. som ja skrev förrut så startar inte datorn utan ett "basic input output system".

...och som ja skrev förrut tycker ja att det är skit att elektronikgiganterna inte är mer konsekventa när dom namnger sina produkter, vilket ja redan tyckte när dvdn kom.

du säger att bioset inte behövs... om diskussionen ska fortsätta på en intelligent nivå så behöver du först förklara hur en dator ska klara sej utan mjukvara för att kommunicera mellan interna/externa enheter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Man undrar ju om folk ö.h.t. vet hur DOS ser ut när man kallar BIOS för "DOS-liknande". BIOS körs i textläge, DOS kör själva skalet i textläge. Ungefär där slutar likheterna...

Haha jadu.. många har ju sina konstiga teorier som verkligen bara kastas ut ur mun. DOS-liknande vilket skämt!

Visa signatur

Wasserkühlung::5900X::ASSrock X570 TB3::2x8 Ballistix 3000@3800::6800Nitro+

Vilken leksak>> CH341-biosprogrammerare

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lastninj4
du säger att bioset inte behövs... om diskussionen ska fortsätta på en intelligent nivå så behöver du först förklara hur en dator ska klara sej utan mjukvara för att kommunicera mellan interna/externa enheter.

Jag säger inte att man klarar sig utan sådan mjukvara, jag säger att denna inte nödvändigtvis behöver vara det vi idag kallar bios. Det finns andra alternativ, till exempel efi, open firmware, coreboot m.fl. Ungefär som att musik kan lagras både på cd- och dvd-skivor. Nu har förvisso ibm lagt beslag på en ganska bra och beskrivande akronym (basic input/output system), men att bunta ihop alla system av denna typ och kalla dem bios är precis som att säga cd (som dessutom är ett ännu mera generellt begrepp) om allt som är snarlikt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av apamedvapen
Tvivlar på att man kommer kunna spara någonting överhuvud taget till själva bios/EFI chipet så att det skulle kunna ta skada, då det knappast fungerar som en hårddisk eller ett vanligt USB flashminne. Fast vad vet jag... aldrig sett eller använt detta tidigare.

Så länge man inte måste trycka någonstans för att fortsätta uppstarten av operativsystemet så kan jag väll tänka mig ett moderkort med EFI. Jag startar datorn på morgonen genom att trycka på en musknapp, sedan går jag ut ur rummet och gör vad jag nu ska göra. Kommer jag inte använda datorn den dagen så har jag saker som F@H, utorrent och liknande som startar med windows, så jag startar den inte i onödan, men jag vill inte behöva leta mig fram för att starta windows heller. Hoppas detta EFI är väl genomtänkt nu bara.

Det är väl precis det man kan - dvs utöka funktionaliteten genom att lägga till applikationer till EFI. Så rent säkerhetsmässigt så är det väl en steg nedåt; vilket å andra sidan är i stort sett omöjligt att undvika när man lägger till mer kod och funktionalitet.

Att kunna komma åt t.ex. apps liknande Gparted direkt från EFI, utan att behöva krångla med varken USB eller boota CD/DVD är ju ganska lockande tanke faktiskt. Samma gäller naturligtvis de minskade boottiderna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Xellofan
Min dator från 1996 har BIOS med grafiskt gränssnitt och mushantering,
betyder det att den kör EFI?

Nej, det var windows 3.1

f.ö den enda anledningen att börja implementera EFI är snabbare uppkörningstid utav dito. Snabbare boot utav bioset helt enkelt. Nuförtiden så postar datorn lika länge som windows bootar jue. sjukt.

Visa signatur

P182 | Asus Z170-A | i7 6700k | R9 290X | 2x8GB Corsair 2400MHz Cl14 | Intel 750 400MB | TBs of diskstorage

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hade varit trevligare om moderkortstillverkarna började använda sig av coreboot istället för EFI, men tyvärr så är inte det speciellt troligt.

EFI har både fördelar och nackdelar jämfört med BIOS så det är inte speciellt förvånande att det är folk som både är för och emot det i denna tråd.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Jag säger inte att man klarar sig utan sådan mjukvara, jag säger att denna inte nödvändigtvis behöver vara det vi idag kallar bios. Det finns andra alternativ, till exempel efi, open firmware, coreboot m.fl. Ungefär som att musik kan lagras både på cd- och dvd-skivor. Nu har förvisso ibm lagt beslag på en ganska bra och beskrivande akronym (basic input/output system), men att bunta ihop alla system av denna typ och kalla dem bios är precis som att säga cd (som dessutom är ett ännu mera generellt begrepp) om allt som är snarlikt.

det vi idag kallar bios är all mjukvara som sköter om det ja tidigare skrev, och om exemplena du drog (coreboot&co) kan sköta dom funktionerna så uppfyller dina exempel alla krav för att vara ett bios... därav är det olika varianter på bios, på samma sätt som Award, Phoenix och AMI oxå skapar olika varianter på bios.

det du beskriver är som att säga att den ena bilen inte är en bil ifall den ena går på diesel o den andra på bensin... eller värre upp... att om man sätter in en gps-navigator o bilstereo, samt dvd i en bil så är det plötsligt ingen bil längre heller, för då har den fått utökad funktionalitet, då är det en mobil multimedia maskin "istället" eller??? ...eller om man köper en mer påkostad o avancerad multimedia mobil... då är det ingen mobiltelefon längre heller???

tänk va jobbigt det skulle bli om alla resonerade på det sättet. alla skulle gå runt o kalla saker för olika namn istället för att enas om vad man menar när man säger olika saker.

o det är det du försöker hävda, att om nånting ska vara det ena så kan det under inga omständigheter vara nånting annat samtidigt...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lastninj4
det du beskriver är som att säga att den ena bilen inte är en bil ifall den ena går på diesel o den andra på bensin... eller värre upp... att om man sätter in en gps-navigator o bilstereo, samt dvd i en bil så är det plötsligt ingen bil längre heller, för då har den fått utökad funktionalitet, då är det en mobil multimedia maskin "istället" eller???

Nej, det jag försöker hävda är följande: Låt oss säga att Ford var den första typen av de objekt vi idag kallar bilar och att folk efter några år skulle säga "ford" när de syftade på ett sådant. När nya märken senare lanserades skulle man med din namngivningsmetod kalla dessa för till exempel volvo-ford, opel-ford och liknande. Tack och lov har vi ett samlingsbegrepp (bil) som inte innehåller någon referens alls till någon särskild undergrupp. Vad skulle man annars mena om man sade "ford"? Vilken bil som helst eller en specifik typ?

Jag kan dock tillägga att denna förvirring vid namngivning inte är ny (hur många säger (sade i alla fall) inte walkman till exempel), men när man får chansen att skapa ett nytt begrepp bör man försöka undvika den.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Hunter(Swe)
Jag tycker DOS versionen av BIOS är bra nog. Men nån bakåtsträvare är jag inte. Varför byta ur nåt som funkar särkert?. Förresten hur uppgraderar man EFI

Vadå "DOS-versionen"? Vad är det som folk inte förstår med att BIOS inte är DOS, och DOS är inte BIOS? De har inte med varandra att göra, förutom att DOS utnyttjar BIOS-interrupterna för systemanrop, t.ex. till disk.

Att folk inte kan skilja på "BIOS", "DOS" och "textläge" är skrämmande!

...

Inget hindrar att man kan använda mus i BIOS och inget hindrar att EFI kan köras i textläge. Monokromatiskt, om man så vill! Grafiska BIOS med muspekare och VGA-upplösning har väl funnits i 15 år, även om det inte "slagit" eftersom det är onödigt. Det kanske inte är onödigt längre med EFI - det beror på exakt vad man tänkt sig styra i ett EFI-gränssnitt. EFI kommer givetvis kunna uppgraderas som vilken annan mjukvara som helst så länge det inte ligger i PROM-minnen ( ). Det spelar ingen roll om setup-programmet ligger i flashminne, på disk eller annorstädes. Såväl BIOS- som EFI-inställningar kan justeras när datorn redan bootat upp ett OS. EFI gör detta troligtvis bättre än BIOS.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Nej, det jag försöker hävda är följande: Låt oss säga att Ford var den första typen av de objekt vi idag kallar bilar och att folk efter några år skulle säga "ford" när de syftade på ett sådant. När nya märken senare lanserades skulle man med din namngivningsmetod kalla dessa för till exempel volvo-ford, opel-ford och liknande. Tack och lov har vi ett samlingsbegrepp (bil) som inte innehåller någon referens alls till någon särskild undergrupp. Vad skulle man annars mena om man sade "ford"? Vilken bil som helst eller en specifik typ?

jepp, precis så... eftersom vi redan har fastställt samlingsbegreppet (bios) så är det inget problem att definera EFI-BIOSET som just ett BIOS - på samma sätt som att en bil som multimedia utrustas fortfarande förblir en bil...

och med ditt exempel om ford så är det precis så oxå... innan man enades om att det skulle heta bil så skulle det lika gärna kunna ha hetat ford... lite förvirrande namn om det finns ett företag som oxå heter så, men hadde det blivit "ford" istället för "bil" så hadde det varit lika rätt att säga ford istället...
"ja köpte en ny ford av märket volvo" skulle inte låta fel om man enats på samma sätt om definitionen för en "ford"(bil) som man gjort om bios, att "bil" inte skulle heta "bil" utan istället "ford"...

det är ett vanligt förekommande fenomen att namngivning sker efter uppfinnare... ta Tesla och Celsius som exempel... eller för mindre relevanta o vetenskapliga gämförelser kan man oxå säga att en man är en riktig "karl" (för att gämföra med kungen)...

Citat:

Jag kan dock tillägga att denna förvirring vid namngivning inte är ny (hur många säger (sade i alla fall) inte walkman till exempel), men när man får chansen att skapa ett nytt begrepp bör man försöka undvika den.

ja, det är just det ja tycker är så jobbigt i den här situationen, att man gått o kallat en sak för nånting i nästan 20 år och nu plötsligt ska det ändras... det kommer bli ansträngande varje gång när man exempelvis ska hjälpa nybörjare med sina datorer...
ja vill ju bara enkelt kunna säga till nån som exempelvis behöver hjälp att göra boot-inställningar: "gå in i bioset o ändra egenskaperna i den menyn" ...nu kommer det komma en tid som ja kommer få säga "EFI-/BIOS" varje gång istället, o så blir det missförstånd osv...

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Men EFI är inte ett Basic Input Output System!

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lastninj4
jepp, precis så... eftersom vi redan har fastställt samlingsbegreppet (bios) så är det inget problem att definera EFI-BIOSET som just ett BIOS - på samma sätt som att en bil som multimedia utrustas fortfarande förblir en bil...

Anledningen till att vi för denna diskussion är dock att det inte finns något riktigt samlingsbegrepp. Du förordar bios och jag anser att man bör välja något annat när man nu har möjlighet. Tills vidare behöver man kanske inte ha något alls, de få gånger det behövs kan man kanske säga efi respektive bios, beroende på vad man avser.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Vadå "DOS-versionen"? Vad är det som folk inte förstår med att BIOS inte är DOS, och DOS är inte BIOS? De har inte med varandra att göra, förutom att DOS utnyttjar BIOS-interrupterna för systemanrop, t.ex. till disk.

Jag skrev själv en liten märklig mening i något inlägg som skulle kunna tolkats fel, något i stil med DOS baserat. Men det jag avsåg var att det utvecklades i och med och utifrån att DOS började användas på både IBM PC och "klonade" PC. Det kanske är den historiska bakgrunden som är upphov till missuppfattningen och sammanblandningen av BIOS och DOS?

I och för sig hade det ju inte skadat om BIOS under alla dessa år kunnat inkludera en DOS prompt.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Men EFI är inte ett Basic Input Output System!

det värmde att läsa det... vad sött skrivet av dej

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Anledningen till att vi för denna diskussion är dock att det inte finns något riktigt samlingsbegrepp. Du förordar bios och jag anser att man bör välja något annat när man nu har möjlighet. Tills vidare behöver man kanske inte ha något alls, de få gånger det behövs kan man kanske säga efi respektive bios, beroende på vad man avser.

BIOS är samlingsbegreppet för all mjukvara som har dom egenskaperna ja tidigare beskrev, och dom egenskaperna kommer finnas i alla framtida system oxå, varav det blir korrekt att säga BIOS... det andra är bara ett öknamn för att sälja bättre... BIOSet kommer vara den fundamentala delen av mjukvaran varför det blir mest korrekt att säga BIOS eller EFI-BIOS om man vill... eftersom du förnekar att BIOS är samlingsbegreppet kommer vi inte komma längre...

ja vill poängtera dock att du har rätt till din åsikt/uppfattning om vad som är/inte är ett BIOS... men vi delar inte samma uppfattning på den punkten... ja tänker inte tvinga dej att byta uppfattning - du väljer helt själv

ett som är säkert är dock att om samlingsbegreppet BIOS försvinner så kommer det bli jädrigt mycket missförstånd från olika besökare av supportsajter och olika forum o informationssajter... och det är en "barnsjukdom" som tyvärr kommer leva väldigt länge eftersom bios är samlingsbegreppet man använt ända sen IBM PC'ns begynnelse dagar

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lastninj4
BIOS är samlingsbegreppet för all mjukvara som har dom egenskaperna ja tidigare beskrev

Du verkar väldigt säker på den här punkten, har du till och med något exempel på någon mer som är det?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Du verkar väldigt säker på den här punkten, har du till och med något exempel på någon mer som är det?

wikipedia verkar ganska säkra på den punkten, men ja antar att det är en tolkningsfråga

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av lastninj4
wikipedia verkar ganska säkra på den punkten, men ja antar att det är en tolkningsfråga

Nja, inget tyder väl på att det skulle vara något samlingsnamn för andra system? Om man däremot läser information om alternativen brukar det stå att de är ersättare till bios.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Nja, inget tyder väl på att det skulle vara något samlingsnamn för andra system? Om man däremot läser information om alternativen brukar det stå att de är ersättare till bios.

vi pratar inte andra system i den här tråden... vi pratar om den klassiska pc'n (ibm pc kompatibla) som lever än idag trots alla påfund... det är det det har handlat om hela tiden.

man ersätter sitt gamla bios med ett nytt bios ja

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tror många i denna tråd som bara snackar det grafiska möjlighterna missar fördelarna med EFI. Att ha en mus och ett mer vänligt user interface är bara en feature utav många.

EFI är inte direkt ett nytänk. OpenFirmware och Openboot har funnits mycket länge och har använts av nästan alla datortillverkare som inte kör x86.
Sun, IBM och Apple är de största på det området.

EFI är intels egna konkurrent till OpenFirmware. De stora nackdelarna är att det är bra mycket mer komplicerat än OpenFirmware. Något som många nördar likt Torvalds har vänt sig emot.

Men EFI är ett jättelyft från det gamla PC-BIOS med anor från IBM 1981 och Compaqs lösning från 1983.
Att bara kunna läsa de de aldra första bitarna på en hårddisk, att använda sig av MBR, att bara kunna läsa ett data-track från en cd-skiva.
Att behöva emulera en diskett för att läsa en cd-skiva. Att inte kunna ladda drivrutiner. Att inte kunna remote-styra. Listan kan göras lång. BIOS är alldeles för förlegat. Att det varit kvar så länge är nog bara för att Microsoft varit så slöa att implementera lösningar för tex EFI, men också OpenFirmware.

Om någon har sett anvädningsområdena Apple använt sig av senaste 15 åren. Target Disk Mode, eller som innan OS X. Att kunna ladda fönsterhanteringen redan i firmwaren, har gjort att systemet har blivit mer effektivt.

Om någon minns hur man kunde boota från vilken enhet som helst bara genom att flytta Systemmappen till enheten. Detta är möjigheter man kan använda sig av med modernare firmwares. Att apple kunde göra detta för 15 år sedan är bara ett bevis på hur konservativ pc-marknaden är.

Att kunna ladda nätverksdrivrutiner i firmwaren är också väldigt användarvänlig. Jag har ett flertal gånger blivit räddad genom möjligheten att ha telnetd i firmwaren. Att med hjälp av detta kunna välja boot-enhet och starta från ett altenativt system.

Fler lösningar finns också, eftersom firmwaren är programmerbar och du kan ladda kod från en läsbar enhet.

Rekommenderar denna läsning.
http://www.kernelthread.com/publications/firmware/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Det var då ett förbannat gnällande!
Vad är nackdelarna med EFI då!?

Är ju pinsamt att folk på ett datorforum ska vara så bakåtsträvande.

Visa signatur

Asus ROG Strix Z370-H Gaming | Intel Core i7-8700K | AMD Radeon RX 6950 XT | Corsair Vengeance LPX 3500 MHz 2x16 GB 16-18-18-38 | Diverse lagring | Fractal Design - Define R5 | Corsair RM1000x

C64 | C64C | NES | Amiga 500 | Mega Drive | Game Gear | SNES | N64 (RGB) | GCN | DS Lite | Xbox 360 | Wii | 3DS XL | Wii U | New 3DS XL | PS4 Pro | Switch

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Barak
Det var då ett förbannat gnällande!
Vad är nackdelarna med EFI då!?

Är ju pinsamt att folk på ett datorforum ska vara så bakåtsträvande.

Folk vet inte vad det är, och då är det tydligen dåligt. Många gånger har faktiskt nya tekniker vissa mycket störande nackdelar, men motståndet mot EFI beror nog mer på okunskap än riktiga nackdelar med EFI.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Barak
Vad är nackdelarna med EFI då!?

Att det har ett DRM liknande system, som kan blockera användare från att göra vissa saker med datorn, oavsett om datorn kör Windows, Linux, OS X eller vad det nu kan vara.

KimTjik skrev om det på 4e sidan i denna tråd.

Citat:

Another important thing to realize about EFI is that it also contemplates enabling chipset features that will trap certain OS operations to an EFI-based control system running in System Management Mode. In other words, under EFI, there is no guarantee that the OS owns the platform.
Accesses to IDE I/O addresses, or certain memory addresses, can be trapped to EFI code and potentially examined and modified or aborted. Many see this as an effort to build a "DRM BIOS".
I am not sure what the real intent of this design is, but is is a real concern in secure environments (such as those found in governments, banks, and large search engine companies). A number of vendors and users have told me that they are not sure they can ship an EFI system they are willing to trust in a secure environment.

En annan nackdel är att det finns bättre alternativ så som coreboot som även är helt licensfri så det är billigare att använda.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Barak
Det var då ett förbannat gnällande!
Vad är nackdelarna med EFI då!?

Är ju pinsamt att folk på ett datorforum ska vara så bakåtsträvande.

Men gör inte misstaget att tro att folk gillar BIOS bara för att de inte hyllar EFI.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Atomizer
Men gör inte misstaget att tro att folk gillar BIOS bara för att de inte hyllar EFI.

Det är förvisso sant. Och bättre alternativ än EFI finns som inte är DRM-skadade. Men ändå uttrycker folk i tråden sig så, att man inte kan anta just annat än att de föredrar BIOS framför alla alternativ.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kazutoyo
Att det har ett DRM liknande system

Att inte kunna se skillnad på ett lager som gör att operativet är oberoende vad det är för maskinvara - det är samma operativ oavsett om de är x86, PPC eller IA64 (eller så) - och DRM är inte lite naivt…

Visa signatur

Me fail english, thats unpossible!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator
Testpilot ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Fire_Ice
Om man ska använda musen i "bios" så är det ju bara att:
Klicka upp processorn!

www.sweclickers.com

Jag klickade på länken... OMG... O.O

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Det är förvisso sant. Och bättre alternativ än EFI finns som inte är DRM-skadade. Men ändå uttrycker folk i tråden sig så, att man inte kan anta just annat än att de föredrar BIOS framför alla alternativ.

Som Vista.

Visa signatur

Intel Core 2 Q6600 G0 2.4Ghz@3,6Ghz | Tuniq Tower 120 |Gigabyte GA-P35-DQ6 | 4x1gb Corsair XMS2-6400 CL4
| XFX GTX260+ 896MB | Antec Three Hundred | Corsair HX520 | Intel 510 120GB | Samsung Spinpoint F1 750GB | Samsung Spinpoint F3 1TB | Windows 7 Pro x64

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tva
Att inte kunna se skillnad på ett lager som gör att operativet är oberoende vad det är för maskinvara - det är samma operativ oavsett om de är x86, PPC eller IA64 (eller så) - och DRM är inte lite naivt…

Inte för att jag förstår vad du vill säga, men om vi frånser fördelarna med dess oberoende av CPU arkitektur, så finns här ändå en hake. EFI:s design innebär att det kan vägra släppa över viss kontroll av hårdvara till operativsystemet.

Jag vill på intet sätt ha kvar det gamla BIOS systemet, men fördelen var i alla fall att det gjorde sitt, om än inte alltid så bra vad gäller ny hårdvara, och "släppte sedan taget". Gamla BIOS är föråldrat och leder till diverse ganska löjlig emulering där ny hårdvara "låtsas" följa gamla specifikationer, så att skrota det och istället ersätta det med något kraftfullare och bättre vore fantastiskt bra. Inget snack om saken. Däremot ser jag helst inte ett lösning som tillåter att organisationer eller företag lägger in restriktioner på hur hårdvaran används eller om den tillåts användas.

Är det naivt? Vet i rackarn om det kan sägas vara naivt, för själv har jag en utmärkt optisk Sony enhet i en dator som låser säkerhetsrippning av diverse video media. Uppenbarligen fick jag en med hårdvarubaserat DRM chip. Samma teknik finns ju även på grafikkort. Så återigen: vad är så naivt med att vara aningen reserverad i frågan om EFI?

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5 6 7 8
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara