Phenom II säljer – men AMD tappar

Ursprungligen inskrivet av 2good4you
Mycket av dom pengarna som AMD drar in i vinst går till utveckling. Sen kostar Phenom II mer att tillverka än Core2 Quad. Rent kostnadsmässigt är det bättre att ha en MCM processor som Core2 Quad är, då den blir billigare att tillverka genom högre yield. Rent prestandamässigt och om man ser till teknisk elegans är en monolitisk die bättre, dock dyrare genom lägre yield.

Det är en svår sits för AMD nu, då dom inte kan göra så mycket mer med den mikroarkitektur som har nu i Phenom II, då det ursprungligen är den som sitter ända sedan K7 från 1999 och som optimerats, genom K7 tiden, K8 och K10.

Mikroarkitekturen är viktigast, och man får hoppas att dom kan påskynda Bulldozer som lär slå enormt hårt mot Intel. Hela den arkitekturen kommer även underlätta för AMD att förbättra processorn med tiden.

Ursprungligen inskrivet av Ralleballe
Hur kan de säga att det går sämre för amd fast de har lanserat Phenom II när statistiken inte ens innehåller dessa processorer som inte var lanserade under Q4 2008? Ska bli spännande att se resultat för Q1 2009 istället.

Ursprungligen inskrivet av LilleGosse
Grattis till sämst slutsats av SweC nånsin. Phenom II 710, 720BE och 810 var aldrig i butik förrän Februari 2009 eller slutet av Januari.

"Phenom II säljer – men AMD tappar" ni missledar er läsare mycket.
Hade ni tagit Q1 2009 hade ni inte skrivit så. Phenom II 920 och 940BE hann inte sälja mycket under December månad.

Fast jag behöver inte säga mer när ni i SweC skribent och redaktör skulle aldrig bry sig om det för de får betalt av Intel. Det är vad som jag uppfattar.

När man läser källan från Tech Report ser man att det gäller bara AMD, alltså ingenting om Phenom II så SweC är rätt duktig att förvirra läsare genom att använda ordet "Phenom II"

Ursprungligen inskrivet av Naruto
Håller med LilleGosse, då jag undrar samma sak. Om ni fått betalt av Intel vet jag inte, och kommer inte uttala mig om då jag inte sitter på nå bevis. Men ni verkar vrida och vända faktan mot AMD.

MVH

Ursprungligen inskrivet av thpagu
Ja helt otroligt korkad "nyhet". Låga kriterier för att bli skribent här tydligen.
Attans många Phenom II processorer det fanns Q4 2008.

Ursprungligen inskrivet av thpagu
Det går bara utför för AMD.
Bulldozer och Orochi sålde dåligt Q1 2009.

Ursprungligen inskrivet av LilleGosse
Grattis till sämst slutsats av SweC nånsin. Phenom II 710, 720BE och 810 var aldrig i butik förrän Februari 2009 eller slutet av Januari.

"Phenom II säljer – men AMD tappar" ni missledar er läsare mycket.
Hade ni tagit Q1 2009 hade ni inte skrivit så. Phenom II 920 och 940BE hann inte sälja mycket under December månad.

Fast jag behöver inte säga mer när ni i SweC skribent och redaktör skulle aldrig bry sig om det för de får betalt av Intel. Det är vad som jag uppfattar.

När man läser källan från Tech Report ser man att det gäller bara AMD, alltså ingenting om Phenom II så SweC är rätt duktig att förvirra läsare genom att använda ordet "Phenom II"

Ursprungligen inskrivet av invztr
Bulldozer och Orochi har inte kommit ut..

Ursprungligen inskrivet av invztr
Det är Björn.. skriver aldrig något rätt så förvånar mig att han får vara kvar.

Bulldozer och Orochi har inte kommit ut..

Ursprungligen inskrivet av LilleGosse
Grattis till sämst slutsats av SweC nånsin. Phenom II 710, 720BE och 810 var aldrig i butik förrän Februari 2009 eller slutet av Januari.

"Phenom II säljer – men AMD tappar" ni missledar er läsare mycket.
Hade ni tagit Q1 2009 hade ni inte skrivit så. Phenom II 920 och 940BE hann inte sälja mycket under December månad.

Fast jag behöver inte säga mer när ni i SweC skribent och redaktör skulle aldrig bry sig om det för de får betalt av Intel. Det är vad som jag uppfattar.

När man läser källan från Tech Report ser man att det gäller bara AMD, alltså ingenting om Phenom II så SweC är rätt duktig att förvirra läsare genom att använda ordet "Phenom II"

Inlägg redigerad av MaLo: Jag tar bort könsordet då det inte passar med sådant här.

Ursprungligen inskrivet av kreuger
Håller med om att artiklarna ofta inte alls stämmer med vad källan skriver, ibland skrivs saker som inte ens finns med i källartikeln.

Några swecare behöver nog ta en kurs i engelska eller så är dom helt enkelt mutade som du säger, i så fall är ni dumma flickor, hör ni det Andreas Dimestam och CO!

WrongTarget: Ta och läs källartiklarna lite oftare så kanske du fattar vad vi snackar om.

Ursprungligen inskrivet av LilleGosse
Läs igen vad jag skrev. Alltså rubrik: "Phenom II säljer – men AMD tappar". Om man ska vara tydlig så handlar det om att Phenom II säljer men AMD tappar. Phenom II handlar det om Q1 2009 och AMD Q4 2008. Det är därför jag skrev "SweC missledar läsare" Jag är säker på att rätt många läsare i SweC tror att AMD går inte bra trots Phenom II.

Ursprungligen inskrivet av LilleGosse
Om man ska vara ironi är det som att försöka skriva nyheter för att lura folk. Kan SweC inte vara tydligare med nyheten eller så får ni dela upp artikeln till två artiklar.

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Jag antar att du aldrig har sett en löpsedel...

Så svårt är det väl faktiskt inte; varför inte läsa mer än rubriken om man är orolig?

Ursprungligen inskrivet av thpagu
De flesta har nog läst mer än rubriken och därav irritationen över en dålig artikel. Gör inte bort dig mer och sitt och försvara något som är fel.

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Så dålig är den väl ändå inte, även om man naturligtvis kan feltolka om man anstränger sig lite. Hittar du en mening som inte är sann, till exempel?

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Så dålig är den väl ändå inte, även om man naturligtvis kan feltolka om man anstränger sig lite. Hittar du en mening som inte är sann, till exempel?

Ursprungligen inskrivet av LilleGosse
Det är lätt att hitta som SweC skrev på egen hand: "AMD:s senaste generation processorer har tagits emot med blandade känslor. Phenom II kan inte rå på Intels snabbaste modeller".

Ursprungligen inskrivet av 2good4youMan kan bara räkna med att den kommer vara brutal, och ge en knockout som äldre tider.

Ursprungligen inskrivet av thpagu
"Trots att AMD stärker positionen när det gäller marknadsandelar minskar företagets omsättning, enligt analysfirman Isuppli."

Första delen av meningen avser Q1 2009 och sedan minskar företagets omsättning som avser Q4 2008 i samma mening.

Ursprungligen inskrivet av Viceroy
2. Phenom II kan VISST rå på Intels Core i7. Det dyker upp fler och fler tester där Core i7 åker på stryk i bl a spel. http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=5410

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Fast det enda och senaste vi vet om amds omsättning är att den minskar; möjligen skulle den där kausaliteten kunna vara missledande, men det kan i princip lika gärna vara ett sätt att få texten att flyta bättre.

Finns det fler test än det där?

Ursprungligen inskrivet av thpagu
Hahaha....få texten att flyta bättre. Den var bra.

Ursprungligen inskrivet av Andreas D
I detta fall vet jag inte ens om kritiken är värd att bemöta. För mig är det tämligen uppenbart att marknadsandelarna avser 2009 (även om AMD tagit marknadsandelar under 2008 också), och att omsättningen berör Q4 2008. Vill man missuppfatta finns det alltid utrymme att göra det, oavsett hur vi skriver.

Ursprungligen inskrivet av Andreas D
Vi rättar alltid nyheter som innehåller faktafel.

I detta fall är det en tämligen tröttsam diskussion som pågår. Det är alltid samma gamla gäng som anser att en artikel kan missuppfattas av "någon". Vem denna missuppfattande ”någon” egentligen är avslöjas dock aldrig.

Offtopic: Jag tycker det är härligt att många är så engagerade, det finns inget roligare än att skriva för en publik som verkligen brinner för det gemensamma intresset – nämligen datorer och hårdvara.