AMD vill ha öppen standard för stereoskopisk 3D

Bra initiativ!

Detta gör de väl bara för att nVidia ska framstå som ett egocentriskt företag, medan de bara gör samma sak som alla andra: tjänar pengar.
Dock tror jag att lite konkurrens kan gynna oss konsumenter mycket.

Det där är väl bland det klokaste som kommer att nämnas i denna tråd.

Jag vet inte, ibland känns det som nVidia ignorerar motståndet helt vad gäller priser o dylikt?

---

OT: Heja AMD, antar jag? Har redan 3D Vision, så detta påverkar inte mig så himla mycket.

Öppen standard så kan vem som helst jobba med att utveckla det vidare. Ekonomiskt av AMD och trevligt för oss konsumenter.

Mycket snack och lite verkstad. Orka deras jävla dravel. De kan ju börja med att släppa deras öppna fysikmotor som de snackat om i 3 år nu.

Det är skillnad på att marknadsföra en teknik och att komma på tekniken, som i att utveckla den från grunden med egna tekniker som pionjärer. 3D-idéen är en gammal gimmick som Nvidia valt att haka på igen - alldeles för tidigt. Med för tidigt tänker jag att tekniken i dagens utförande är lite för anständig och dyr för att få att nå ut i större skala.

Och varför skulle det gå sämre för AMD om dom har sina egna låsta standard? Det vore väl bara ett naturligt steg i ett skyttegravskrig i licensträsket som befintliga parter tycks vilja ha det. Där man skrämmer bort kunder från båda sidor att adoptera den nya nischen.

Sedan så har AMD blivit allt mer aggressiva senaste tiden inom spelbranschen, med fler sponsringar och mer kraft i marknadsföringen. Mycket efter en väldigt framgångsrik grafikkortsgeneration och även med en hel del affärstillfällen som ensamstående DirectX11-dirigent i ett drygt halvår. Så jag tror pengarna och intresset att föra fram ett propert 3D-standard finns där, absolut. Åtminstone så länge som 3D-nischen är ett fenomen man kan utnyttja.

Eh?

Hört talas om AMD64 t. ex? Intel skrotade efter en tid sin egen 64-bit implementering och erkände att AMD's var överlägsen sin egna, och därför licensierade man tekniken från AMD. Så EMT64 (Intels beteckning) är egentligen AMD64 med några mindre ändringar.

Pentium 4 vs. Athlon-kriget, undrar vem som "snodde" tekniker och idéer från vem vid nästa generations processor. Osv.

Ditt inlägg är inte direkt verklighetsrelaterat.

Ungefär som Nvidia då. Ingen är bättre än den andre.

Om någon mot förväntan skulle tycka att det är en dålig idé att standardisera dessa typer av tekniker så skulle jag intresserat lyssna till varför de tycker så.

Om det skulle resultera i att företag skulle använda sig av olika standarder skulle det troligtvis skapa en hel del frustration hos slutanvändare. Skulle det resultera i att man låser spel/filmer etc till den ena standarden så säger det ju sig självt att att man begränsar utbudet och försvårar både för de som utvecklar produkterna och de som använder dem.

Ush och tvi för att datormarknaden blir som konsolmarknaden, det känns lite som att det är detta nvidia strävar efter. Extra funktioner som physx i all ära, men är det inte bättre att utveckla en bra produkt istället för att låsa en teknik?

En öppen standard betyder inte att man tar den enkla vägen. Tvärtom, man måste ena en hel del folk och branscher för att kunna skapa något. Det AMD försöker göra är att skapa en plattform som (förhoppningsvis) kommer bli standarden i framtiden för 3D. De kommer då att ha en liten fördel gentemot Nvidia.

OpenGL, OpenCL, OpenMM ... Open är bra, synd bara att det tar sån tid innan det kommer fram något.

Precis, för de har enkelt inte råd att göra på annat sätt.

Måste bara säga att det här med 3D är ett gammalt återupplivningsförsök av en gammal teknik.
Faktum är att jag redan såg Terminator i 3D 89-90. Det är 20 år sedan. Folk ville inte ha det då och jag tvivlar starkt på att det kommer bli sådan efterfrågan nu heller. Nu finns det ju en bättre teknik och det finns förutsättning att det kan komma in i hemmen. Men priset kommer tyvärr att avskräcka. Det är redan dyrt med TV-abb och att betala ytterligare hundringar i månader är vad långt många kan tänka sig. Där jag tror att 3D kan slå är biografer och spelupplevelse. Men det kommer fortfarande vara nishat och inget de flesta kommer ha hemma.
Det är bara tänka tillbaka hur lång tid det tog innan folk började köpa dvd och platt-teve.

Bildvisarna som bygger på en teknik utan polariserade glasögon behöver tyvärr en tio år på sig innan den kommer kunna bli tillräckligt bra och till ett pris som innebär att man faktiskt kan ha råd och köpa en.

Bildvisarna som bygger på en teknik utan polariserade glasögon behöver tyvärr en tio år på sig innan den kommer kunna bli tillräckligt bra och till ett pris som innebär att man faktiskt kan ha råd och köpa en.