Seagate tror på hybridlagring

Märklig analys och ett märkligt uttalande. Känns väldigt kortsiktigt.

Det sa alla förra året. Just nu behöver man inte lagra större mängder information på en SSD. Så när du installerar ett OS tillsammans med några program på en 80gb SSD så kommer du mest troligt inte använda ens 90% av alla filer i dina program.
Då hade det varit vettigare med en hybriddisk med en SSD partition på 10gb där alla viktiga filer du använder lagras och resten på den mekaniska disken.
Då skulle din disk vara lika snabb som en SSD och fortfarande kunna lagra mycket större mängder data.
Alltså du skulle kunna fylla disken med 10ggr mer program och fortfarande känna av snabbheten av att äga en enda stor SSD.

De flesta konsumenter, bortsett vad gäller mobila enheter, använder ju redan en hybridlösning: SSD för OS och eventuellt annat kritisk som kräver mer snabbhet, och standard HDD för långtidslagring. I och för sig skadar det ju inte att snabba upp lagringsdiskarna, om det görs till rimligt pris, med båda teknikerna har sin plats... om nu inte kommande Windows OS plötsligt skulle kräva typ +200GB, vilket ju inte tycks särskilt troligt (fast å andra sidan anges minimum för Windows 7 som 10ggr större än för XP).

De flesta? Vilka undersökningar baserar du det på? Jag är väldigt intresserad av all form av lagringsteknik, men upplever inte alls att majoriteten av alla datoranvändare använder SSD+vanlig HD idag. Tack på förhand.

Lite Ines Uusmann över det hela. Hybriddiskar där du sjäv inte kan välja vad som skall lagras var är ingen hit. Att ha mekaniska hårddiskar för långtidsförvaring av material som man sällan använder kommer fortsätta medans operativ och prgvara som man använder mycket kommer ligga på ssd. Precis som man förr lagra saker på cd och innan dess på floppy medans man hade det viktiga på hdd. Seagate känns som ett företag som inte är i takt med tiden tyvärr.

Undrar när Marvell kommer ut med drivern för 9128 som gör att man kan köra en SSD + HDD i hybrid mode. Dom lovade ju i somras att att det skulle komma en driver under året.

Om man tittar på SSD utvecklingen senaste 3 åren lär det dröja minst 10 år innan vi ens är i närheten av vanliga diskar i storlek och det är med en optimistisk tanke.

För ett år sen la man ut 2300kr för en 80gb SSD och i dag lägger man ut 2300kr för en 120gb. Storleken har bara ökat med 50% på ett år. Samma utveckling har vi på mekaniska diskar som nu når upp i 3TB.

Förtydligande: de flesta av konsumenter som inköpt SSD.

Det viktigaste för mig är att utvecklingen går framåt. Jag förstår tanken med att kombinera gammal teknik med ny, men jag förstår inte vem som skulle vilja ha det i en och samma enhet. Som någon sa tidigare föredrar jag att ha bägge HDD och SSD (vilket jag och många andra har idag) eftersom det är en, enligt mig, prisvärd lösning. Sedan är vi ju påväg åt rätt håll, jag upplever att SSD har ökat snabbare med högre lagringskapacitet än HDD sett ur ett tidsperspektiv. HDD började ju på några ynka megabyte och idag är vi uppe i 3 TB. Hur lång tid har det tagit? 20 år? De första SSD jag minns var de som satt i netbooks som var på 4-8 GB. Idag kan man få flera 100 GB, Intels kommande generation G3 ska väl finnas i så mycket som 600 GB i en enhet? Och denna utveckling på 3 år?

Snart knäcks väl 1 TB gränsen för en konsument-SSD och den som säger att HDD fortfarande är framtiden för lagring är en bakåtsträvare. Dock håller jag med om att priserna på SSD är för höga per GB, men å andra sidan har även priserna utvecklats i rask takt allteftersom konkurrensen har hårdnat.

Aha! De flesta konsumenter som köpt SSD använder SSD. Det är ju logiskt. Kan tänka mig att det krävde en ordentlig funderare att komma fram till det.

Tack än en gång för att du redogjorde hur du kom fram till ditt påstående.

Gillar uppsättningen med SSD till operativet och HDD till lagring, undviker alltså att använda osdisk som lagringdisk men när det gäller laptops så tror jag på hybridlösningar likt seagates.

Frågan är dock om man inte tillhör en nisch på marknaden, kan tänka mig att de flesta som inte har intresset klarar sig utmärkt med en hybriddisk.

Nu är du bara jobbig. Läs vad jag skrev: "De flesta konsumenter, bortsett vad gäller mobila enheter, använder ju redan en hybridlösning: SSD för OS och eventuellt annat kritisk som kräver mer snabbhet, och standard HDD för långtidslagring."

I och för sig lite onödigt att argumentera om detta, men är det inte tillräckligt enkelt att utläsa av vad jag skrev att de konsumenter som inköpt SSD till sina stationära datorer gör det i kombination med HDD för lagring? Därför kan du på ett sätt påstå att de redan använder en hybrid lösning.

Tycker din jämförelse är bra. Nya standarder är alltid dyra i början och denna "början" får anses vara några år. När gammal teknik och apparatur ska fasas ut för att göra plats för det nya är det alltid samma visa, det är högre tillverkningskostnader, färre aktörer på marknaden osv osv. Folk har en tendens att vilja klamra sig fast vid det dom redan har, vilket är förståeligt eftersom allt har kostat pengar en gång i tiden. Jag tror att det är en bidragande faktor till varför nya standarder tar sådan tid på sig att befästa sig i marknaden, tänk om ALLA köpte SSD. Snacka om att priserna hade dalat. Det hade blivit ett väldigt stort tryck på tillverkarna och priserna skulle behövas justeras fortare. Men som det ser ut nu är det för få som har SSD vilket gör att de kan ta sakerna i sin takt och sänka priserna lite mer frikostigt.

Och för molnet behöver vi bättre uppkoppling
Om alla hade 1 Gbit uppkoppling hade många saker kunnat genomföras. Men jag håller helt med dig, det är framtiden.
Det enda som jag är lite skeptisk till med "molnet" är tillförlitligheten. Men men, så länge man kan göra en fysisk backup slänger jag gladeligen ut mina hårddiskar i utbyte mot 1+ Gbit uppkoppling och ett fungerande moln

Sen får vi tänka på att vi som hänger här kanske inte tillhör normalmarknaden. Tror mycket väl att hybriddiskar kan bli stort i elgigantens datorer medans vi entusiaster troligen kommer köra på med en ssd för OS+program och mekaniska för lagring ett bra tag framöver.

Helt självklart, eftersom priset aldrig haft någon betydelse för normalanvändaren. Eller, vänta...

På jobbdatorn använder jag nästan 80gb och har inget onödigt installerat. 120gb räcker långt och passar perfekt för mig men om 2-3 år lär jag vara tvungen att uppgradera till en nyare dator och då lär inte 120gb räcka.

Tittar jag på farsans jobbdator från början av 2000-talet så använder han knappt 1gb av sina 4gb.

256gb kanske duger idag och i morgon men det lär inte dröja länge innan det är förgånget och just nu betalar man knappt 400kr för en 256gb mekanisk disk till en bärbar varav man betalar nästan tio gånger mer för en SSD.