Inlägg

Kan bara instämma med många.
Klockren och skön inledning!!!

Står en sådan symbol på apparaten.

Bara ett tips för de som inte är invigda i elens hemliga klubb.
Konvertern ger en Fyrkans spänning.
Så tänk på vad ni stoppar i.
Kommer spänningen i sin tur transformeras om (ex dator) så brukar det inte vara problem.
Men man kan faktist förstöra utrusting!

tack för tipsen.
Kör vanlig standard 1024*768
Inga konstiga program eller så.

uppdate: Var visst proximitron som orsakade felet.
Dock har jag kört det prg i över ett år men först härom veckan blev sweclockers huvud sida konstig.???

Framsidan har sett knepig ut ett par veckor nu.
Den svarta texten till bilderna ligger fel och blockerar rubriken på den översta nyheten.
Men det kanske e fel hos mig?
Ie6 med alla uppdateringar hmm kanske ska skaffa mig nån mer "kompatibel" läsare som Mosaic 0,45

"L247A341 3450Mhz 1.60 SL6S5 MALAY 10 Gigabyte GASINXP Intel Boxed and a few case fans @ 32°C "

Nu e 3,06an så dyr så oc databas inehåller så få så detta säger igentligen inte så mycket men 3,5Ghz ska iaf inte vara omöjligt med boxxad fläkt tydligen.

Japp alla behöver inte allt lull lull och 3-5% bättre fps i Q3.
Men ett stabilt chipset behöver fane mig alla.

Kan bara hålla med som jag sagt förut de som pumpar in mest pengar i futermark får bäst poäng (ati), det nya nu är att man kan fuska och sedan hota med stämning för att kring gå det gammla pumpa pengar i dev.

Nää 3D mark speglar inte verkligheten.
Visst 3Dmark 2001 hadde iaf viss shaderkod osv som faktist fanns i spel !!!! (läs och häpna).
Men jag vidhåller fortfarande mina tidigare åsikter:
Recensenter ska bencha i spel många spel inte 7 st med quake motorn eller så utan variera sig så läsaren kan identifiera sig med det han själv pysslar med.
Även 2D prestandan verkar skilja endel i dag (vilket kan tyckas otroligt ) vilket oxo bör testas lite granna.
3dmark har varit recensenternas latmans verktyg förlänge dax för gammla hederliga recentioner.

Blev helt fel där mitt i natten.
Meningen var inte riktad mot dig och borde ha varit nått sånt här i stället:
Jag vill inte ha någon Nvida vs ATi debatt så skit i det.

Japp samma sort som man skulle göra i ett spel.
Men tanken bakom 3dMark att belasta datorn med shaders typ (väldigt dålig kod precis som andra nämt).
Men nu är det ett benchmark och där har 3dmark bestämt att ingen får ändra deras kod eller på annat sätt fuska.

Skulle Ati ha insiterat på att de själva inte klassar det som fusk kan du räkna med att de inte skulle plockabort "optimeringen" från drivrutinerna.
Nää inget snack om saken det är ett fusk.

Jag har läst betydligt andra saker om quak (vill minnas toms krönikör när nvidia kom dragandes med deras sk quak upptäckt (Tom ansåg inte att det var hans roll att vara spring pojke åt nvidia, så han droppade det hela)), men visst jag tror nog inte ati är de enda som har fuskat i spel heller för den delen.
Och så länge ett fusk inte försämrar bildkvaliten så är det imho en optimering annars fusk ev bugg.

Att just quak blev så kännt beror nog på att det var det hetaste benchmark prgt då (ung som 3dmark i dag).

Mitt förra inlägg hanlade inte om nått ATI VS Nvidia så sluta upp med sånt.
Båda bolagen fuska har fuskat och kommer att fuska det e ingen som tvivlar på det, men så länge det sker smidigt och utanupptäckt (som Nvidias 3dmar2001 fusk) så kommer det fortgå.
Det bästa som kan hända är att man skiter i bench prg ala 3dmark.
Visst den hade en roll engång i tiden har den det i dag??
Nää knappast.
Bara massa misstro och penga förflyttande.

Jaha mitt första inlägg hej alla glada

Det kostar massa pengar för att få vara med i "developer" gruppen hos futuremark.
Nvida var med förut om jag inte minns fel men gick ur.
Ati är kvar.

Bara detta gör att jag inte litar på 3Dmark (ett benchmark prg där borde inte test deltagarna ha nån insyn alls eller så ska alla ha full insyn, ALDRIG några som betalar för sig).

Nvidia fuskade (japp vissa grejjer sabbade kvaliten (fast utanför kameran i stil med hidden object remove)).
Detta e naturligtvis fel i ett benchmark prg.

Ati såg Nvidia boosta sina score och var inte sena med att fuskatill det själva (givetvis av rädsla).
Koden de la in hjälper inte till i spel om nån trodde det den letar effter 3dmark och optimerar (precis som quak för de som minns det fusket).

Jag anser med många att framtida spel inte kommer vara så klantigt skrivna som 3dmark03 är så dess funktion att mäta för framtiden e fel.
Visst den tynger ner datorn men på fel sätt vem fan kommer att ha massa dålig shaders kod i sina topptrimmade doom4 clooner, ingen de kommer att optimera all sådan kod för att kunna ha fler/läckare texurer objekt andra effekter osv osv.
Det kan visa sig att dagen shaders räcker lång i framtida spel iaf för att de har optimerad kod i motorn. Och att de kommer att tynga ner spelen på andra sätt som 3dmark iaf inte klarar av att påvisa.
Vad har då varit syftet med 3dmark???

Nää recensenter dax för lite svettiga armhålor framöver dax för klassiska benchmark med 20 spel/aplicationer (där bara de relevanta delarna visas för att hålla recentionen ren & lättbegriplig).

De som fuskar i sådana lägen utan att det syns (ex bildkvalite) e inte ens fusk det är optimering (som det skulle ha varit med de ovanstående fusken).
Optimering i spel osv kommer att sätta press på tillverkarna att skriva bra drivrutiner och sammarbeta med spel/aplications tillverkarna, och de som inte lyckas med det får dra det korta strået.
Ni som har gammla Ati kort vet som jag att deras drivrutiner var deras akilleshäl inte hårdvaran.
Vad ska man med hypermodernt kort till om det inte finns stabila drvs?
Mången gammla grafikkort som hade/duger till 2D i dag som helt saknar drivers för nyare operativ system, sådan e synd o skam.

Vad ger det då oss konsumenter?
Bättre/snyggare spel iom att grafikkorts tillverkarna är med i ett tidigt stadium i spel/aplikations tillverkningen för råd/tips.
Mindre buggiga spel/aplicationer pga samma sak.
Ev kortare produktions tid för spel/aplikationer av samma anledning och därmed billigare för slutkund.

Usch vad långt det blev får sluta nu