Vad krävs för att fler spel för Linux ska utvecklas?

Är inte spel väldigt överskattat? Precis som att enda anledningen till att folk kör Windows och så få kör Linux är spel. Det tror jag inte är sant. Jag spelar sällan spel och jag kör Linux. Men jag spelade inte när jag körde Windows heller.

Men du får gärna skapa fler spel om du vill!

Valve får ta o göra sin egna Linux Distro som är mer användarvänlig. Jag har inget emot hur de flesta distros fungerar just nu men det är garanterat svårare att använda Linux än Windows för nybörjare och non-techies.

Det är en myt att det är svårare att lära Linux än Windows för nybörjare eller icke-tekniker. Linux var svårare för 8-10år sedan, inte nu längre.

Mina föräldrar, 80+, bytte dator för att år sedan. De gick från XP till Windows 7 och jag hade stora problem att få dem att förstå Windows 7. Jag provade att installera LinuxMint till dem och de förstår Mint betydlig bättre än Win 7. På deras XP-dator fick jag komma och göra alla uppdateringar av OS och program, i LinuxMint kan de sköta detta själva.

Jag har haft möjlighet att pröva denna tes i verkliga livet på en försöksgrupp och det stämmer inte. För människor som helt saknar datorkunskap har det faktiskt ingen större betydelse vilket system de börjar använda. Några föredrar Linux andra Windows. I förlängningen tar vana över som den dominerande faktorn och då uppkommer också starkare åsikter om vad som är enklare eller svårare.

Oavsett operativsystem stöter de flesta användare på problem; vissa "lider" i tystnad medan andra söker hjälp. Betald support för Windows är ingen garanti för att du får bra hjälp (små marginaler) och de flesta är därför utlämnade åt kompisar och bekanta, eller forum.

....

*** rubrik ändrad ***

Jag har ändrat rubriken eftersom den var otydlig. Försök tänka ut en rubrik som är beskrivande nog för att andra ska förstå syftet med tråden.

/KimTjik

I början på90-talet fick spelmarknaden för PC ordentlig fart och med den blev Windows och PC i hemmen allt vanligare. På kontorssidan användes mycket stordatorer med terminaler eller Unix-system och det tog längre tid innan PC:n blev vanlig där beroende på ganska dåligt stöd för nätverk i Windows. Den vanligaste Windowsversionen på kontor fram till 97-98 var Windows NT som hade bättre nätverksstöd än 3.11/Win95. Prisskillnaden mellan en PC och en Unix-maskin var enorm och bidrog också till PC:s tillväxt. Mjukvaran för Unix var ganska dyr och till Windows kopierades det hej vilt eftersom det inte fanns några kopieringsskydd vare sig på Windows eller Office.
Idag när det går att köra Linux på vilken PC som helst är det bara vanan och framför allt redan gjorda investeringar som gör att företagen inte byter. På företag med egen hård och mjukvaruutveckling är det ganska vanligt att utvecklarna kör Linux.

När det gäller spelmarknadens storlek i förhållande till kontorsarbete så är de nog ungefär lika stora men spelmarknade är oerhört drivande på hårdvarutveckling. Dagen grafikkort hade knappast sett dagens ljus utan spelmarknaden

" framför allt redan gjorda investeringar som gör att företagen inte byter" Instämmer helt och detta gäller även stöd för andra webbläsare än IE. Det var inte så länge sedan vi till slut kunde kasta ut IE6. Nu har vi IE8 och flertalet webbplatser bara skriver "please uppgrade"...

Jag blev glad när Steam kom till linux och jag spelar nu varje dag.

Linux är inte "svårare" än Windows men det är "Annorlunda" folk i allmänhet är inte vana att köra Linux och dess ibland lite ändrade arbetssätt.

Ofta är både Ubunto och Mint m.f distar enklare att jobba med, är först när något problem uppstår när nått inte funkar, som inbegriper att man måste öppna terminalen och skriva in för åtminstone vanligt oteknisk folk hemliga konstiga ord, och märkligt hokus pokus där

Är där det tar stop för många.
Linux och Unix är ju i mångt och mycket utvecklat av folk som växt upp på det glada 80 talet, då dett var en hel flora av olika datorsystem även Commodore 64 och Amigor, eller PC med DOS
där detta med terminal och sånt var ett ganska vanligt sätt att arbeta med datorer för att ge kommandon och instruktioner.

Idag är detta sätt nästan helt försvunnit, så lite yngre som är uppväxta med Windows 95 och framåt har inte den vanan och det känns främmande och annorlunda.

Så antingen måste folk bli mer vana med det, eller så måste Linux få alternativa grafiska möjligheter att utföra detta som idag görs via terminal, typ peka och klicka.

Att sen utvecklingen går åt mer touch, rörelseavkänning, röststyrt, ögonstyrt osv gör inte saken bättre.

Bästa Valve kunde göra är att släppa Half Life 3 Linux exklusivt, då får vi se på F*n många många kommer använda och LÄRA sig linux, då många kommer upptäcka hur trevligt Linux är samtidigt blir det en injektion för andra att släppa nya bra spel för Linux, samt hårdvarutillverkare får press på sig att göra bra drivrutiner, främst för grafiken.
Tyvärr kommer nog även Linux bli mer kommersialiserat också som nackdel, men det lär ta ett bra tag.

Chicken-and-egg problemet. Spel utvecklas inte till Linux därför att det är så få personer som använder Linux i spelsyfte, och pga att spel inte utvecklas så blir det heller inte fler pers. som använder sig av Linux för att spela.

Det finns många hinder att övervinna för att Linux ska kunna växa på desktopmarknaden, och därmed bli en plattform där det är direkt lönsamt att porta spel till.

Det absolut största är att folk tenderar att stanna vid det de är vana vid. Det handlar inte så mycket om rädsla för att prova något nytt, de bryr sig helt enkelt inte om huruvida det finns något att vinna på att byta. Visst, många här inne hyser inte de tankarna, men för "vanligt folk" är det bekvämast att fortsätta med det de är vana vid. Har de kört Windows i 10-20 år så kommer de att fortsätta med det tills de lockas in av Apples "snygga" prylar som "tydligen inte ska krångla alls".

Att de sedan ska välja ett operativsystem som de inte hittar på mjukvaruhyllorna, som inte skickas med datorerna när du köper det och som dessutom måste installeras på egen hand? Det händer inte självmant. Det är här vi existerande användare måste bättra oss genom att våga gå utanför de inbitna ramarna och våga slänga in Linux på våra föräldrars/syskons/vänners datorer när de kommer till oss och ber om hjälp med deras nya dator. Blir de inte nöjda, nej då har vi i vart fall gett det ett försök.

Samma sak gäller förstås när det kommer till programvara. Folk vill fortsätta använda Word, Excel och så vidare, det spelar ingen roll om OpenOffice-alternativen har precis samma funktioner, varför skulle de bryta vanan?

Sedan har vi även denna uppsjö av olika distributioner, där ingen (till synes för den som inget vet) är den andre lik. Vi som är inne i matchen vet ju hur lätt det är att adaptera till en ny distribution, men för amatörer för vilka det grafiska gränssnittet är det enda som räknas så blir det en omöjlighet att hjälpa varandra på traven om de sitter med olika fönsterhanterare. För oss inbitna är det rätt så lätt att hitta runt och de skillnader som skiljer distar åt är vad många av oss uppskattar, men för gemene man så är det ännu ett hinder.

Först när dessa hinder är ur vägen, då kommer det att finnas en marknad för att släppa spel till Linux, men som hg sade så är det även ett moment 22 då spelarna idag blir inlåsta i Microsofts operativsystem, och utan potentiella spelare på en plattform kommer inga spel att löna sig varvid spelarna förblir inlåsta. Men om väl konceptet Linux börjar få fäste i generella användares hem, då kanske speltillverkarna så sakteliga ökar sitt linuxstöd på sikt.

Det bästa alternativet idag är tyvärr att se till att stödja utvecklare som portar sina titlar till Linux, även när man kanske inte är överdrivet sugen på spelet i sig, bara för att visa att intresset finns. Måhända slåss vi mot väderkvarnar, men hellre det än att sitta passiv i ett hörn och tjura för sig själv.

Det märkliga, för mig åtminstone, är att diskussionen fortgår som att ingenting hänt de senaste par åren. Det är en enorm skillnad! Det kommersiella utbudet av spel har ökat enormt.

Att det däremot inte inkluderar de typiska blockbusterspelen har nog sin förklaring: det är otroligt dyr utveckling som kräver enorm försäljning för att överhuvudtaget gå runt, samt att de brottas mot en piratkultur. Myten om att Linux användare vill ha allting gratis lever kvar samtidigt som piratjakten i Windows-territoriet fortsätter; en giftig blandning som skapar misstänksamhet. Hjulet spinner för snabbt för att någon ska våga riskera en hittills fungerande (?) modell.

Min erfarenhet av Linux-användare är också att de oftare tenderar att intressera sig för s k indie-spel. Spelidén är viktigare än huruvida det krämer ut absolut max ur grafikkortet eller har flest effekter. Jag kollade just ett forum med hyfsat många yngre, där flera kan klassas som gamers, men inte ett knyst om GTA V där inte.

Helt ärligt är nog vissa distributioner inte heller så ivriga på att tampas med den typen av gamers som slänger upp trådar med rubriker som "HJÄÄÄLLLPPP!!!!" och har noll tålamod att invänta hjälp. Det är en total kulturkrock. Behandlingen av sådant beteende är avsevärt hårdare, det blir RTFM up your face.

Sammanfattning: spelutvecklingen går framåt med steglängder som inte setts på år och dar, men kanske inte i den gångstil en del här förväntar sig. Linux och spel väljer lite av Cleese funny walk.

Visst har det kommersiella utbudet av spel ökat enormt, men då får vi samtidigt se till hur minimalt utbudet var för "de senaste par åren".
Nej, skämt åsido, visst har det hänt saker och det är givetvis på väg åt rätt håll, men precis som du säger så handlar pratet om de stora titlarna, och det är just de stora titlarna som är av intresse för den stora skaran gamers. Visst finns det stora samlingar "indie-gamers" där ute, men jämfört mot "dussinspelarna" så är det en tämligen liten skara.

Och visst, vissa dist-communitys *host*Arch exempelvis*host* söker inte den formen av gamers som vill ha allt serverat på ett fat, men å andra sidan är det inte de distar som generell newbie ger sig in på i första hand, och om man som utvecklare vill nå ut till så stor publik som möjligt så får man vara beredd på att ta den andelen användare likväl och bemöta dem därefter. Det är i vart fall inte ett argument för spelutvecklare att inte släppa spel för Linux, hur man än vrider på saken.

Men visst är myten om att linuxanvändares snålhet ett möjligt problem, men samtidigt har inte möjligheten att falsifiera den myten i riktigt stor skala getts. Vi är måhända där snart tack vare den senaste tidens utveckling åt rätt håll och förhoppningsvis så spräcker vi den myten förr eller senare. Men visst har det ekonomiska hamsterhjulet många fingrar med i spelet. Så länge inga andra släpper sina stora titlar till en plattform, varför ska man själv göra det om folk ändå har den plattform där det säljer?

Jag tror ingen som är det minsta insatt förväntade sig att bara för att Steam släpptes till Linux så skulle hela spelvärlden öppnas över en natt och jag tror ytterst få är besvikna över de framsteg som faktiskt har gjorts, men det betyder inte att det inte finns mycket kvar att göra för att nå det slutmål vi alla hoppas (men få tror) på att nå en dag - att kunna spela de spel vi önskar utan att behöva ha en windowsinstallation att förlita oss på, även om vi alla vet att det inte kommer att hända inom den närmaste framtiden.

Jag själv har upptäckt, med bekanta, familj och vänner, att det som skrämmer bort folk från Linux är valmöjligheterna.
Det börjar redan med de olika distributionerna. Redan där börjar folk rygga tillbaks.
Sedan kommer det till den grafiska miljön. KDE, XFCE, Gnome, Unity, Cinnamon, Trinity med flera andra. Vad skall man välja?
Som grädde på moset så har respektive miljö massor av inställningsmöjligheter. Lååååååååångt fler inställningsmöjligheter än vad Windows har. Går inte ens att jämföra.

Alla dessa valmöjligheter är skrämmande för många. För skrämmande. Man vänder ryggen till i ren rädsla och väljer ett system som bara har en väg och ytterst få valmöjligheter: Mac OS X eller Windows.

Det lär säkert vara många av er som inte håller med, men ni har säkert inte hjälpt familj, kusiner, vänner, vänners vänner och så vidare att försöka komma igång med Linux heller.
Detta är en erfarenhet, ingen gissning. Detta är vad jag upplever med massor av människor när jag ger dem support i Linux-användandet. Oftast slutar det med att de tar bort Linux och återvänder till Windows.

Användarvänligheten finns där. En typisk distribution är hur lätt som helst att installera. Till och med min far, som är helt novis på datorer, klarade av det. Allt var rätt självförklarande.
Dock så blev valmöjligheterna en aningen förvirrande, men så länge han gick på den här filosofin, så fungerade det bra: -"Om du inte vet vad en inställning gör, lämna den ifred och låt den stå på standard-valet."

Det är där jag tror många noviser misslyckas: De tror att de måste göra ett val, när de får upp en ruta med flera valmöjligheter. De förstår inte att de kan lämna något på standard-valet.

EDIT:
Och det här med att de vanliga/populära Linux-distributionerna inte är användarvänliga är en urgammal myt. Det var sant för en 10-15 år sedan. Det argumentet fungerar inte idag.
Så ni som kör på "Linux är inte användarvänligt." vet inte vad ni talar om. Dags att uppdatera era gamla dammiga kunskaper som säkerligen är mer än 10 år gamla.

Det är sant i viss mån, men Valves satsning bryter in i "moment 22"-loopen och påverkar systemet. Om fler spel dyker upp så borde det ju i sig ge fler spelare enligt modellen, och det finns rimligen ett tröskelvärde någonstans över vilket systemet förstärker sig själv och tar eget liv.

Måste man spela alla spel? Finns det inte tillräckligt många spel så att man i protest kan hoppa över de som vägrar satsa på Linux (de får skylla sig själva)? Jag är ingen spelare men program eller hårdvara som inte funkar i Linux köps/används inte av mig. Detta gör att jag inte har några problem med sådant som inte funkar i Linux. Enkelt, eller hur? Det är bara att googla lite innan man ska köpa något.

Enklare OS, enkla installers, enkelhet helt enkelt..

Det betyder ju samtidigt att komma upp i Apples marknadsandel inte kräver blockbusterspelutbud. Att det utvecklas fler spel till Linux beror inte bara på gamers. Apples andel har ingenting med spel att göra, och innebär samtidigt att kunder accepterar mindre hårdvarukompatibilitet än vad Linux har. Paradoxalt nog kan det lika gärna bli Chromebook med backning av VMware och Citrix på arbetsplatser som ger utvecklingen av spel för Linux extra skjuts. Det finns fler faktorer än spel.

Största fienden för Linux är utvecklarna själva, i maskopi med nuvarande användare.

Det bland annat Apple har kommit på är vanliga säljargument - Minimera valets storlek.

När man skall köpa en ny iPhone är inte det första man får välja på olika megapixelbytes eller IPS-displayer, utan det första man får välja är:

Vilken färg vill du ha på mobilen?

Vansinnigt mycket går att göra otroligt mycket användarvänligare och lättare. Dölj alla avancerade alternativ, få knappar, tydliga knappar. "Start" var ju otroligt pedagogiskt.

Hur stor andel av datoranvändare har spel som prio 1?

Finner det tämligen irrellevant om det är prio 1 eller prio 5. Så länge det ligger på listan över vad datorn ska användas till så är man kraftigt begränsad, antingen till plattform eller till vilka spel man har att välja på. Välj Windows - gör vad du vill, välj något annat - gör vad du vill utom att spela, såvida nu inte "ditt" spel råkar finnas till andra plattformar.

För mig är spel en tämligen låg prioritet. Det kan gå dagar och veckor mellan spelsessionerna, men får jag lust att spela något av de spel jag vill spela, ja då får jag antingen lira KSP, annars så blir det att starta upp Windows. Är det en dealbreaker? Nej, men det hade varit fruktansvärt skönt att slippa ha en dedikerad disk för ett andra operativsystem och tillhörande applikationer och ändå kunna göra impulsköp av något nytt spel som man råkar springa på av en slump.