AMD storsatsar på bärbara datorer

De flesta "okunniga" tror att mac är bäst och snabbast. Iaf här där jag bor. Typ i skolan när man redigerar film osv så blir alla as uppspelta om någon har med sig en macbook pro. "Jävlar han har mac med sig! Nu kommer redigeringen bli mycket bättre eftersom mac är snabbare än pc!"

Tror amd hade tjänat på att skänka processorer till mac. Processorerna i sig kostar ju inte många kronor (mest utvecklingen av en processor som kostar vad jag läst). Apple skulle väl förmodligen börja andända amd då vilket skulle ge amd en uppsving på pc-marknaden Mac använder ju mest core 2 due eller vad de kallas, och där har ju amd betydligt bättre alternativ

Intels I7 är lite bättre än amds bästa, ja. Men processorerna mac använder är ju mest intels core2duo. Där är t.ex amd phenom II x4 betydligt bättre. Fattar inte hur mac tänker. De vill ju sälja så dålig hårdvara till så högt pris som möjligt för att lura konsumenterna och tjäna så mycket pengar som möjligt. Då är ju amd betydligt bättre, eftersom de ger samma prestanda som intel, till en ganska mycket billigare peng.

Trevligt trevligt. Fler marknadsandelar till AMD är bara välkommet.

Apple tänker*

Bobcat?! Alltså amds kodnamn är ju pinsamma xD ... gillar amd men intels kodnamn är iallafall coola. Westmere och nehalem osv..

Hur svårt kan det vara att släppa underklockade motsvarigheter till desktop processorerna, det är trots allt samma arkitektur. Det de gör är att optimera, undervolta, underklocka, och minska exempelvis Cache. AMD är fortfarande inget litet företag och har resurser, även fast Intel är mycket större. Det handlar om dåliga prioriteringar och ren dumhet att först nu släppa något som kan kallas ett alternativ till Intels utbud.

Är väl kanske inte så effektivt att bara undervolta en desktop-processor. Atom är väl en ny arkitektur som är anpassad för låg prestanda, låg värme utveckling och låg elförbrukning. Är väl lite som att försöka göra en snål miljö-bil på en v10 Lamborghini-motor, kan jag tänka mig. Måste ju vara bättre att bygga något från grunden och anpassa den till låg prestanda och el förbrukning.
Amd har ju försökt underklocka desktop-processorer vad jag sett. Tror de tog en enkärnig athlon och underklockade den något fruktansvärt till typ 1.2ghz, den var tänkt att konkurrera mot atom har jag för mig. Blev inget med det eftersom den fortfarande drog typ dubbelt så mycket som en atom, dock var ju prestandan super.

Atom ja, men jag syftar snarare på hela AMDs nya lineup. En processor som drar 2,5W kräver något extra.

Ta Black Edition X920 som exempel, vilket direkt är en undervoltad och underklockad Athlon II X4 620. Hur svårt är detta att åstadkomma och vilka "enorma" resurser är det folk pratar om som utesluter AMD från laptop marknaden. Det är snarare naturligt att man lanserar motsvarigheter till desktop marknaden som är anpassade för de energikrav laptops kräver. Därför ser jag denna lansering enbart som ett hål AMD täpper igen.

Men ett företag som bara är kapabel att sno åt sig av konkurrentens pengar bryr sig uppenbarligen inte om Intel har 95% av marknaden. Varför ska man göra sig besväret att lansera nya processorer och ta sig in på nya marknader när man kan stämma skiten ur konkurrenten för snedvriden konkurrens. Klart att konkurrensen är snedvriden när Intel har 95% av marknadsandelarna, AMD har inte haft något att leverara enbart pga. ren inkompetens. Men om vi stämmer Intel så får ju AMD mer pengar, men uppenbarligen visar historien att Intel faktiskt leverera något marknaden efterfrågar. Ska vi då ta pengar från det mest kompetenta företaget som uppenbarligen inte enbart använder det till dasspapper, utan utvecklar och kommer med nya idéer. Att AMD inte lanserade en värdig motsvarighet till Atom är det dummaste jag varit med om. Om de vill överleva i framtiden måste företaget hänga med i svängarna. Det har gått fyra år sedan AMD hade något att erbjuda som inte Intel hade. Sedan dess har företaget förfallit och spelar på sina forna dagars ära. Det som gjorde AMD starkt var just att de kunde erbjuda något bättre, både vad gäller prestanda, effektivitet och pris. Idag kan de endast erbjuda attraktiva priser i de lägre segmenten vilket inte håller i längden.

Deras storsatsning på den bärbara marknaden bidrar inte med mycket som inte Intel redan erbjuder idag. Prestanda och effektivitet är Intel redan överlägsna på. AMD kan enbart erbjuda något mer prestanda för pengarna, men på bekostnad av effektiviteten.

Atom's syfte är strömförbrukning, inte prestanda.

Altså, jag blir nästan förbannad av ditt inlägg. Men jag ska undvika att skriva av mig allt för hårt, du tycker att AMD "snor" pengar av Intel, det är precis vad Intel har gjort mot AMD i flera år genom fula knep som dessa. Att sedan AMD stämmer dom på pengar som dom förlorat är inte mer än rätt, som någon ovan mig skrev så får dom aldrig tillbaka den feta summan som dom blev av med då Intel stängde dom ute från marknaden. Sen att AMD hade tur och fick veta detta och sedan ta chansen till att stämma dom är bara bra. Men jag undrar hur många gånger dom har gått miste om pengar och aldrig fått vetat det. När jag tittar på sweclockers så ser jag lätt 30-40% som använder AMDs processorer, amd är så sjukt mycket billigare om man jämför med intel i prestanda. Om du undrar varför AMD inte lanserar en värdig motsvarighet till atom så kan det ju vara just för att dom inte haft pengar?

Sno åt sig intels pengar? Intel skulle egentligen betala ännu mer enligt mig, då amd har uteblivit enorma summor på grund av intel. Amd var långt före intel för några år sedan. Deras athlon64 spöade skiten ur intels pentium4. De hade lägre klockfrekvens, gick svalare, drog mindre ström, var billigare och trots detta bättre! Folk köpte intel likt förbannat. Speciellt OEM tillverkare som DELL använde ju intel ändå, på grund av att intel mutade dem. Hade inte mutorna varit där hade det förmodligen suttit en amd i de flesta datorer på den tiden. Klart OEM tillverkarna vill sälja så bra datorer till så billigt pris som möjligt? Då skulle de solklart valt amd, och då hade förmodligen amd haft resurser at utveckla ännu bättre processorer och ledigt marknaden idag:)
Inte så lätt att "hänga med i svängarna" när man inte ens kan konkurrera mot ett företag genom att släppa en betydligt bättre produkt. Amd var värda de pengarna, de kämpar i uppförsbacke.

Allt beror på användning. Atom är byggd för system som används till lätt arbete (text/web) och då räcker den prestanda. Vill man ha mer kraft, lika bra batteritid men också betala mer då köper man dyrare SUxxx-kretsar.

Användning och pris avgör. Atom är välplacerad för marknaden och användningsområde, samt priset. Atom är en lyckad produkt som används från billiga bärbara till HTPC.

Ser en konstig sak här nu när man jämför med AMD's desktopvarianter:

AMD Desktop:
Athlon II X4 610e 2,400 MHz 2MB 45W

AMD Mobile:
Phenom II Black Edition X920 2,300 MHz 2MB 45 W

Borde inte mobile vara mera värmeeffektiv än desktop? Det känns som det saknas något i mobilevariantens specifikation. Något bör vara bättre.

/s

Mata inte trollet

Det är ju som sagt på tiden att Amd kommer in rejält på laptop marknaden. Hoppas det går bra för dem.

Prestandaenhet/watt är sämre hos Atom än hos Core 2.

Att en processor förbrukar lite ström säger inget om hur effektiv den är.