Forum Datorkomponenter Grafikkort Övrigt Tråd Inlägg

GTX 470 eller ati radeon 5xxx series

1 2 3 4 5
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Palme_570:

Jag tyckte de såg rätt 50/50 ut mellan titlarna . Så visst inte något direkt övertag för 5870 längre men det är knappast sämre än 470. Men ska man köpa något idag är det 470.

Edit: Dock är det helt andra resultat här Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850 > Benchmarks: Crysis Warhead - TechSpot

Gå till inlägget

Ja de är rätt 50/50 mellan 5870 och 470 i prestanda, och fördelar och nackdelar hamnar på ungefär samma. 470 är billigare men drar då i stället mer ström. 5870 är bättre i äldre spel men förlorar när de kommer till DX11 och tessellation. 470 har PhysX och 3d Vision, 5870 har möjlighet till fler skärmar.

Båda korten är bra kort i mina ögon, men man måste fråga sig vilket kort som är bäst för en själv och inte vad andra tycker. Vill du ha tre skärmar så är ju de självklara valet 5870, och vill du ha PhysX så är ju alla Radeon uteslutet.

Visa signatur

You stink. Bender's great. Deal with it

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Palme_570:

Jag tyckte de såg rätt 50/50 ut mellan titlarna . Så visst inte något direkt övertag för 5870 längre men det är knappast sämre än 470. Men ska man köpa något idag är det 470.

Edit: Dock är det helt andra resultat här Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850 > Benchmarks: Crysis Warhead - TechSpot

Gå till inlägget

Skillnaden är att X-bitlabs manuellt gör inställningar i drivarna vilket jag tycker är helt fel. Beroende på ändring så kan resultaten skifta väldigt i olika spel. För korrekt jämförbarhet borde man endast ändra grafikinställningar i respektive spel man testar. Jag ser inget värde i deras deras tester så länge dom har den testmetodiken.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

3D fungerar på bägge kort, AFAIK. Då intresset för 3D är obefintligt för min del så vet jag att det ändå finns vissa skillnader i hur tekniken appliceras och vilja möjligheter som finns. Om 3D är viktigt, då bör man också gå igenom vilken lösning som är bäst.

PhysX kan man med lite tur få om man har ett PhysX-kompatibelt Nvidia-kort sedan innan även om man väljer AMD, nackdelar då är att mer plats i datorn går åt, samt att detta kort också vill ha ström.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mr_krut:

Ja de är rätt 50/50 mellan 5870 och 470 i prestanda, och fördelar och nackdelar hamnar på ungefär samma. 470 är billigare men drar då i stället mer ström. 5870 är bättre i äldre spel men förlorar när de kommer till DX11 och tessellation. 470 har PhysX och 3d Vision, 5870 har möjlighet till fler skärmar.

Båda korten är bra kort i mina ögon, men man måste fråga sig vilket kort som är bäst för en själv och inte vad andra tycker. Vill du ha tre skärmar så är ju de självklara valet 5870, och vill du ha PhysX så är ju alla Radeon uteslutet.

Gå till inlägget

+1

osäker på just dx11 dock för i metro samt bad company har ju 5870 fördel ,de är iofs bara början på dx11 men iaf.

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Något slog mig på grund av en kommentar i en annan tråd:

GTX70 verkar ligga jämsides med HD5850 i spel.

- Se Techspots och [H]s tester

GTX470 verkar ligga jämsides med HD5870 i spelens benchmarks.

- Se Anandtech oc Xbitlab.

Det förklarar variationen som pierretox noterade.

Ergo Sum!

Skulle vara kul att se om det stämmer med fler test än de som nämnts i tråden här. Men det är en rimlig förklaring.

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av tannat:

Något slog mig på grund av en kommentar i en annan tråd:

GTX70 verkar ligga jämsides med HD5850 i spel.

- Se Techspots och [H]s tester

GTX470 verkar ligga jämsides med HD5870 i spelens benchmarks.

- Se Anandtech oc Xbitlab.

Det förklarar variationen som pierretox noterade.

Ergo Sum!

Skulle vara kul att se om det stämmer med fler test än de som nämnts i tråden här. Men det är en rimlig förklaring.

Gå till inlägget

Du e inne på nåt intressant här tannat som jag tror många har misstänkt, dvs Nvidia kanske satsar stenhårt på att optimera bencmarks för att ligga bra till i reviews..

Men tyvärr så kan man inte använda den slutsasten till att säga vilket kort som GTX 470 ligger närmast (5850 5870), på grund av hårdvaru samt mjukvaru skillnaderna som antagligen finns i de olika testerna och påverkar testresultatet...

Jag kommer läsa alla reviews i framtiden med en viss skepsis, verkar finnas för många confounders för att säga hur korten kommer fungera i Din dator....

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pierretox:

Du e inne på nåt intressant här tannat som jag tror många har misstänkt, dvs Nvidia kanske satsar stenhårt på att optimera bencmarks för att ligga bra till i reviews..

Men tyvärr så kan man inte använda den slutsasten till att säga vilket kort som GTX 470 ligger närmast (5850 5870), på grund av hårdvaru samt mjukvaru skillnaderna som antagligen finns i de olika testerna och påverkar testresultatet...

Jag kommer läsa alla reviews i framtiden med en viss skepsis, verkar finnas för många confounders för att säga hur korten kommer fungera i Din dator....

Gå till inlägget

Det är säkert mer tidskrävande att få upp prestandan i under spel. Kan ha att göra med tidsbrist för nvidia i det här fallet för fermisläppet. Man skall inte ta för givet att det är en generell strategi. Om det visar sig att stämma generellt.

Men precis, läsa många test, med kritiska glasögon. Det är den smarta lösningen. Sen är alla dess korten snabba. Visar det sig att man inte köpte det som var allra snabbast så är det inte hela världen...

Ah, vem lurar jag? Det är grafikkort. Snabbast gäller

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Här kommer fler tester med senaste drivrutinerna:
ASUS GeForce GTX 465 1GB Review - Page 4

Benchmark Results: Crysis : Nvidia GeForce GTX 465 1 GB Review: Zotac Puts Fermi On A Diet

Avgör själva men det ser ut som att GTX 470 är det bättre alternativet om man skall gå på prestanda och pengar.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pierretox:

Du e inne på nåt intressant här tannat som jag tror många har misstänkt, dvs Nvidia kanske satsar stenhårt på att optimera bencmarks för att ligga bra till i reviews..

Men tyvärr så kan man inte använda den slutsasten till att säga vilket kort som GTX 470 ligger närmast (5850 5870), på grund av hårdvaru samt mjukvaru skillnaderna som antagligen finns i de olika testerna och påverkar testresultatet...

Jag kommer läsa alla reviews i framtiden med en viss skepsis, verkar finnas för många confounders för att säga hur korten kommer fungera i Din dator....

Gå till inlägget

Det verkar stämma. I själva spelet är Nvidia markant sämre. Tycker techspots test säger rätt mycket: GTX 470 är sämre än 5850 och låångt ifrån 5870 när du väl spelar.

Visa signatur

i7 2600K@4,6ghz - ASUS GTX 670 DC2 - MSI P67A-GD55 - Corsair Vengeance 8GB - Samsung 830-Series 256 GB
Corsair H80 - Xonar Essence STX - XFX XXX 750W - Fractal Design XL - DELL U2412m

Var snäll mot nördar. Det är stor risk att du får en som chef en dag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Rickard11:

Det verkar stämma. I själva spelet är Nvidia markant sämre. Tycker techspots test säger rätt mycket: GTX 470 är sämre än 5850 och låångt ifrån 5870 när du väl spelar.

Gå till inlägget

Vad jag förstår: Gtx470 är verkligen aningen sämre än HD5850 i spel men bättre än HD5870 i speltester.

Jag har alltid rekomenderat folk att lägga större vikt till [H]ardocpes utvärderingar än vanliga tester som använder förinspelade timedemos eller, än värre, spelens egna benchmarks.

Vad jag vet är [H] den enda testsidan som verkligen spelar när de samlar in datan.

Här är en bra artikel där de visar hur fel förinspelade timedemos och spelens benchmarks kan visa:

Introduction - Benchmarking the Benchmarks | [H]ard|OCP

Fantastiskt hur HD3870x2 gick från att vara snabbare än 8800GTX i Crysis till att vara fullständigt ospelbart på samma settings i verkligheten

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Råder ju ingen större tvekan att både Nvidia och AMD optimerar sina drivrutiner för benchmarks mer än för spel då de är där dom flesta sidor får sina resultat i från.

[H]ardocp's tester är både bra och dåliga, dom testar i spel, men dom kan även ha olika inställningar på upplösning och AA, t.ex. 1920x1200 med 4xAA på ena kortet och 2560x1600 och ingen AA på de andra, vilket i mina ögon inte är ett rättvist test. Det är ofta [H]ardocp har lägre eller ingen AA på Radeon-korten, ibland ersätts detta med högre upplösning, men ibland körs spelen i samma upplösning.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

AA käkar verkligen fps grandioso, håller de på på det viset är de verkligen inte att lita på, tyvärr ...

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Tack för alla kommentarer!

Efter min bedömning i några timmar som jag kollat på prisjakt så ser det ut så här:

5850 ca. 2800:- (värdelöst hög pris)
gtx 470 ca 3300:-
5870 ca. 3400:-

Beställde nu ett GTX470. Blev förvånad själv, men det blir nvidia då, Får se hur det går har inte haft nvidia sedan FX 5 serien (fiaskot)

Visa signatur

i5 750@3,57 Ghz (21x170) 1,225V|4GB OCZ DDR3 6-6-6-18 1333 Mhz|GTX470 @ 800 Mhz|Asus P7P55-M|Cooler master silent Pro M series 700W |A-data S596 64 GB SSD JMicron 612 |2 TB Samsung F3 RAID0| X-fi Music| IN-WIN Dragon Slayer|CoolerMaster TX3|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Lazzar:

Tack för alla kommentarer!

Efter min bedömning i några timmar som jag kollat på prisjakt så ser det ut så här:

5850 ca. 2800:- (värdelöst hög pris)
gtx 470 ca 3300:-
5870 ca. 3400:-

Beställde nu ett GTX470. Blev förvånad själv, men det blir nvidia då, Får se hur det går har inte haft nvidia sedan FX 5 serien (fiaskot)

Gå till inlägget

Värdelöst högt pris för ett kort som är 500 kr billigare än konkurrenten och dessutom presterar bättre? Utveckla tack

Visa signatur

i7 2600K@4,6ghz - ASUS GTX 670 DC2 - MSI P67A-GD55 - Corsair Vengeance 8GB - Samsung 830-Series 256 GB
Corsair H80 - Xonar Essence STX - XFX XXX 750W - Fractal Design XL - DELL U2412m

Var snäll mot nördar. Det är stor risk att du får en som chef en dag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Pjära:

Frågan är ifall det är prisvärt, ati 5000 serien har gått upp så mycket i pris sista veckorna tycker jag !

Gå till inlägget

Nej, varit samma pris väldigt länge. Vet att mitt 5870 vapor-x ökade 250kr för 2 månader sen

Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850 - TechSpot

Men som sagt, alla tester är olika men jag tycker ATI korten är bättre val.

Visa signatur

Antec Twelwe Hundred | Asus M4A78-E | Phenom 2 x4 940 Black Edition, Corsair H50 Hydro | Sapphire 5870 1GB Vapor-X | Fractal Design 650W | Kingston 4GB 800MHz DDR2 | Samsung SyncMaster P2450H | Apple iPhone 3GS 16GB | Sony PlayStation 3 Slim 250GB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av REALIN:

Men som sagt, alla tester är olika men jag tycker ATI korten är bättre val.

Gå till inlägget

Some beg to differ

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gender Bender:

Råder ju ingen större tvekan att både Nvidia och AMD optimerar sina drivrutiner för benchmarks mer än för spel då de är där dom flesta sidor får sina resultat i från.

[H]ardocp's tester är både bra och dåliga, dom testar i spel, men dom kan även ha olika inställningar på upplösning och AA, t.ex. 1920x1200 med 4xAA på ena kortet och 2560x1600 och ingen AA på de andra, vilket i mina ögon inte är ett rättvist test. Det är ofta [H]ardocp har lägre eller ingen AA på Radeon-korten, ibland ersätts detta med högre upplösning, men ibland körs spelen i samma upplösning.

Gå till inlägget

Det verkar som du inte förstår testerna då. De testar de bästa prestanda som korten är spelbara på. Att det ena kortet inte klarade 2560x1600 betyder bara att det inte går att spela kortet i den upplösningen. De har självklart testat kortet med dom inställningarna. det räckte inte bara till.

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Rickard11:

Värdelöst högt pris för ett kort som är 500 kr billigare än konkurrenten och dessutom presterar bättre? Utveckla tack

Gå till inlägget

Killen vill väl betala för ett kort som är sämre men kostar mer. Han följer bara strömmen. Alla gör sina egna val.

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av tannat:

Det verkar som du inte förstår testerna då. De testar de bästa prestanda som korten är spelbara på. Att det ena kortet inte klarade 2560x1600 betyder bara att det inte går att spela kortet i den upplösningen. De har självklart testat kortet med dom inställningarna. det räckte inte bara till.

Gå till inlägget

Jag förstår testerna mer än väl, men jag anser inte att när man har olika inställningar så blir testet inte rättvist, gör man på de sättet så kan ett 280GTX och 480GTX få samma FPS men att 480 har 16xAA och högre upplösning medans 280 körs utan AA och en upplösning på 1024x768, förstår du hur jag menar? Man kan inte gå efter vad korten klarar för maxinställningar och jämföra detta med andra kort, alla kort ska ha samma inställningar för att man ska få ett rättvist resultat.

Vissa tycker att detta sätt att testa på är OK, men jag tycker inte att dessa tester är rättvisa.

Det är samma upplösning men Geforce körs med högre AA, anser du att de är rättvist så fine by me, själv går jag hellre på vad andra sidor visar för siffror, åtminstone när Hardopc ska göra på de här viset.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Där ser du vilken upplösning ditt kort kan spelas i.
Det är därför de kör apples by apples också om det behövs. De testar både ett kort hur högt det kan spelas och hur det presterar i rak jämförelse.
Som gammal forskare måste jag nog säga att inte mer behövs.

Vad saknar du? Trodde du att de inte hade testat de andra korten i de upplösningarna som de inte klarade?

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av tannat:

Där ser du vilken upplösning ditt kort kan spelas i.
Det är därför de kör apples by apples också om det behövs. De testar både ett kort hur högt det kan spelas och hur det presterar i rak jämförelse.
Som gammal forskare måste jag nog säga att inte mer behövs.

Vad saknar du? Trodde du att de inte hade testat de andra korten i de upplösningarna som de inte klarade?

Gå till inlägget

Har missat helt att dom har "apples to apples", inte alla tester som har de dock. Det är ju en klar förbättring då dom ställs mot varandra under samma förhållanden, men jag föredrar ändå när dom testar i olika upplösningar och inte bara maxad upplösning då jag kör i 1650x1050, vilket är en upplösning som Hardocp i stort sätt aldrig kör med längre. Sen är ju högre upplösning till Radeons fördel, av någon anledning så har inte Nvidia riktigt fått till prestandan i upplösningar från 1920x1200 och uppåt, 2560x1600 är oftast totalt värdelöst med ett Geforce.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av tannat:

Där ser du vilken upplösning ditt kort kan spelas i.
Det är därför de kör apples by apples också om det behövs. De testar både ett kort hur högt det kan spelas och hur det presterar i rak jämförelse.
Som gammal forskare måste jag nog säga att inte mer behövs.

Vad saknar du? Trodde du att de inte hade testat de andra korten i de upplösningarna som de inte klarade?

Gå till inlägget

Som gammal forskare så borde du veta att det inte är så här man lägger upp jämförande studier tannat
jämförande studier ska genomföras med lika villkor för de objekt man testar..

Ett annat sätt att se på det hela är att man kan kräma på mer AA Af med GTX 470 än med ett 5850 och fortfarande ha bra spelprestanda, men det är inte bra jämförande test att ha olika tweakningar för olika kort i samma test iaf inte om man tittar på min FPS, avg FPS som endpoint..

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gender Bender:

Har missat helt att dom har "apples to apples", inte alla tester som har de dock. Det är ju en klar förbättring då dom ställs mot varandra under samma förhållanden, men jag föredrar ändå när dom testar i olika upplösningar och inte bara maxad upplösning då jag kör i 1650x1050, vilket är en upplösning som Hardocp i stort sätt aldrig kör med längre. Sen är ju högre upplösning till Radeons fördel, av någon anledning så har inte Nvidia riktigt fått till prestandan i upplösningar från 1920x1200 och uppåt, 2560x1600 är oftast totalt värdelöst med ett Geforce.

Gå till inlägget

Ärligt talat, GtX295 glänste i 2560x1600 om man inte körde på för hög AA (Vilket g200 var ganska dåligt på). Så jag håller nog inte med dig helt. Prioriteten bildkvalitet/upplösning/AA+AF går självklart att ifrågasätta. Men vi fär nog hålla med om att det är den mest naturliga.

Sen håller jag nog med [H] på upplösningsfrågan: Kör man på lägre så vet man att det funkar ändå. Dessutom börjar andra flaskhalsar spela roll.

Nej, bästa möjliga. Spelbart. Simple. Like it

Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pierretox:

Som gammal forskare så borde du veta att det inte är så här man lägger upp jämförande studier tannat
jämförande studier ska genomföras med lika villkor för de objekt man testar..

Ett annat sätt att se på det hela är att man kan kräma på mer AA Af med GTX 470 än med ett 5850 och fortfarande ha bra spelprestanda, men det är inte bra jämförande test att ha olika tweakningar för olika kort i samma test iaf inte om man tittar på min FPS, avg FPS som endpoint..

Gå till inlägget

Förstår inte vad du menar här trots att du annars verkar vara beundransvärt tydlig

Min/Avg FPS är ju A och O eftersom de kör på högsta kvalitet/upplösning de definierar som spelbart. Hade de kunnat lägga på mer AA på GTX470 så hade de gjort det.

Vilket test tänker du på förresten. Det som Gender reffade till?

Det finns ett mer aktuellt test som jag länkade till tidigare i tråden tror jag.

Och jämförande går att göra genom att man ökar tills någon inte klarar att hänga med. Bara man ger lika villkor så länge båda är kvar...

(Skulle inte kört den med "gammal forskare". Nu kommer folk att ta det som att jag inte vill ha mothugg:-)

Senast redigerat
Visa signatur

Bänktester är i värsta fall som foton utan blixt i ett mörkt rum. Väggarna blir svarta. Med fantastisk repeterbarhet.
Q9450@3,6, Asus P5E deluxe (x48), True Rev. C PP
Hd5870@1052/1331
Silverstone Fortess II, Corsair HX750

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gender Bender:

Jag förstår testerna mer än väl, men jag anser inte att när man har olika inställningar så blir testet inte rättvist, gör man på de sättet så kan ett 280GTX och 480GTX få samma FPS men att 480 har 16xAA och högre upplösning medans 280 körs utan AA och en upplösning på 1024x768, förstår du hur jag menar? Man kan inte gå efter vad korten klarar för maxinställningar och jämföra detta med andra kort, alla kort ska ha samma inställningar för att man ska få ett rättvist resultat.

Vissa tycker att detta sätt att testa på är OK, men jag tycker inte att dessa tester är rättvisa.

http://www.hardocp.com/images/articles/1273440101htHcHnqaLG_5...

http://www.hardocp.com/images/articles/1273440101htHcHnqaLG_3...

Det är samma upplösning men Geforce körs med högre AA, anser du att de är rättvist så fine by me, själv går jag hellre på vad andra sidor visar för siffror, åtminstone när Hardopc ska göra på de här viset.

Gå till inlägget

CSAA är väl mindre krävande än MSAA, eller? 16x CSAA är typ lika krävande som 8x MSAA, så har jag fattat det..

Visa signatur

6600k @ 4.5Ghz | 16 GB DDR4 | GTX 970 | Z170

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av tannat:

Förstår inte vad du menar här trots att du annars verkar vara beundransvärt tydlig

Min/Avg FPS är ju A och O eftersom de kör på högsta kvalitet/upplösning de definierar som spelbart. Hade de kunnat lägga på mer AA på GTX470 så hade de gjort det.

Vilket test tänker du på förresten. Det som Gender reffade till?

Det finns ett mer aktuellt test som jag länkade till tidigare i tråden tror jag.

Och jämförande går att göra genom att man ökar tills någon inte klarar att hänga med. Bara man ger lika villkor så länge båda är kvar...

(Skulle inte kört den med "gammal forskare". Nu kommer folk att ta det som att jag inte vill ha mothugg:-)

Gå till inlägget

Jag hade också missat att de körde en apples to apples också i några spel under testets gång..
detta stärker ju validiteten i testen då det är med..
intressant testförfarande...

finns det andra test siter som testar på liknade sätt?

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gender Bender:

Jag förstår testerna mer än väl, men jag anser inte att när man har olika inställningar så blir testet inte rättvist, gör man på de sättet så kan ett 280GTX och 480GTX få samma FPS men att 480 har 16xAA och högre upplösning medans 280 körs utan AA och en upplösning på 1024x768, förstår du hur jag menar? Man kan inte gå efter vad korten klarar för maxinställningar och jämföra detta med andra kort, alla kort ska ha samma inställningar för att man ska få ett rättvist resultat.

Vissa tycker att detta sätt att testa på är OK, men jag tycker inte att dessa tester är rättvisa.

http://www.hardocp.com/images/articles/1273440101htHcHnqaLG_5...

http://www.hardocp.com/images/articles/1273440101htHcHnqaLG_3...

Det är samma upplösning men Geforce körs med högre AA, anser du att de är rättvist så fine by me, själv går jag hellre på vad andra sidor visar för siffror, åtminstone när Hardopc ska göra på de här viset.

Gå till inlägget

Men tjenare, skillnad på CSAA och MSAA. CSAA kräver mycket mindre resurser än MSAA. Så, inga kort i testerna har någon egentlig fördel eller nackdel - dvs, ett ok test. Däremot tycker jag du verkligen ska kolla in techspots test: Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850 - TechSpot

Visa signatur

i7 2600K@4,6ghz - ASUS GTX 670 DC2 - MSI P67A-GD55 - Corsair Vengeance 8GB - Samsung 830-Series 256 GB
Corsair H80 - Xonar Essence STX - XFX XXX 750W - Fractal Design XL - DELL U2412m

Var snäll mot nördar. Det är stor risk att du får en som chef en dag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

gtx470 bästa kortet jag har haft.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Rickard11:

Men tjenare, skillnad på CSAA och MSAA. CSAA kräver mycket mindre resurser än MSAA. Så, inga kort i testerna har någon egentlig fördel eller nackdel - dvs, ett ok test. Däremot tycker jag du verkligen ska kolla in techspots test: Nvidia GeForce GTX 480/470 vs. ATI Radeon HD 5870/5850 - TechSpot

Gå till inlägget

Intressant test men den här grafen tro jag inte ett skit på.

Jag sitter ju själv och kör Aliens vs Predator och har koll på FPS i logitech LCD display keyborden via Afterburner
det pendlar mellan 65-70 FPS som minst och upp till 140..
Jag kör i 1900x1200 samma grafiska inställningar som i testet
visst då med SLI men även med 2X skalning utifrån deras graf så kommer man bara upp till 54 fps med allt på max..

Detta får mig att misstro hela testet

Visa signatur

[Antec 1200][Xigmatek NRP-HC1001][Asus P6TD][Core i7 975; 4 GHz][Noctua NH-U12P][3x2GB Patriot Viper 1600MHz][EVGA GTX 570 SLI]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pierretox:

Intressant test men den här grafen tro jag inte ett skit på.
http://img18.imageshack.us/img18/6026/t2avp02.jpg

Jag sitter ju själv och kör Aliens vs Predator och har koll på FPS i logitech LCD display keyborden via Afterburner
det pendlar mellan 65-70 FPS som minst och upp till 140..
Jag kör i 1900x1200 samma grafiska inställningar som i testet
visst då med SLI men även med 2X skalning utifrån deras graf så kommer man bara upp till 54 fps med allt på max..

Detta får mig att misstro hela testet

Gå till inlägget

Tror det testet körts i 2560 X 1600, vet dock inte varför. Kollar man på andra reviews så har ett GTX 470 med de inställningarna i 2560 X 1600 ungefär samma FPS som i techspots: NVIDIA GeForce GTX 470 Review - Page 13

Visa signatur

i7 2600K@4,6ghz - ASUS GTX 670 DC2 - MSI P67A-GD55 - Corsair Vengeance 8GB - Samsung 830-Series 256 GB
Corsair H80 - Xonar Essence STX - XFX XXX 750W - Fractal Design XL - DELL U2412m

Var snäll mot nördar. Det är stor risk att du får en som chef en dag.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara