Permalänk
Medlem

A230 inte så tokig ändå?

Hittat en sida som försöker göra objektiva tester av systemkameror, passade på att jämföra instegsvarianterna för sony/nikon/canon och såg till min förvåning att sonyn tog täten?

DxOMark - Compare sensors

Permalänk
Medlem

Overview-siffrorna i din länk ger resultaten vid iso 100.
Kolla in de andra flikarna så ser du att 1000D inte tappar mycket vid ökande iso medan både A230 och D3000 tappar mycket fortare (väldig tydlig skillnad i dynamic range).
Den tydliga skillnaden beror nog till största delen på att både nikon och sony använder CCD-sensorer till sina instegskameror (till sony både i 200 och 300-serierna). Dessa presterar uppenbarligen mycket sämre på höga iso än kameror med CMOS.
I övrigt är alla 3 bra kameror (om man klarar av A230:s minimala grepp).

Permalänk
Medlem

Sony är väldigt underskattade, den enda nackdelen med Sony är deras dåliga brushatering i dåligt ljus. Dvs, redan vid Iso 200 är det synligt brus, medan vid Nikon & Canon kan du ha över Iso 800 utan att ens behöva oroa sig.

Kör själv med Konica Minolta, ( Gamla Sony )

Permalänk

Att säga att det är synligt brus redan vid 200 tycker jag är en överdrift. Visst brus är inte sonys starkaste sida men så långt efter är de inte, iaf inte på de nyare kamerorna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tornado2251:

Att säga att det är synligt brus redan vid 200 tycker jag är en överdrift. Visst brus är inte sonys starkaste sida men så långt efter är de inte, iaf inte på de nyare kamerorna.

Beroende på hur kräsen man är så jo, jag är väldigt kräsen när det gäller kvalitén på mina bilder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av speeDs_:

Beroende på hur kräsen man är så jo, jag är väldigt kräsen när det gäller kvalitén på mina bilder.

Att du skulle se tydligt brus på ISO 200, och att det dessutom skulle vara störande är bara skitsnack om uttrycket ursäktas. Kanske om du kör en 30min-exponering, eller underexponerar bilden som tusan. Annars kan du testa att fota RAW, och använda en kompetent RAW-hanterare (DxO 6 eller C1 exempelvis). Har själv ägt i stort sett varje kamera som Sony har gett ut från a100 och uppåt, och har aldrig stört mig på brus vid ISO under 400.

Sedan sitter jag ju iofs inte och kikar på bilderna på 200%, vilket ändå bara är dumt... Men smaken är som baken antar jag, och stör du dig på bruset så gör du det, inte svårare än så!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Eruda:

Att du skulle se tydligt brus på ISO 200, och att det dessutom skulle vara störande är bara skitsnack om uttrycket ursäktas. Kanske om du kör en 30min-exponering, eller underexponerar bilden som tusan. Annars kan du testa att fota RAW, och använda en kompetent RAW-hanterare (DxO 6 eller C1 exempelvis). Har själv ägt i stort sett varje kamera som Sony har gett ut från a100 och uppåt, och har aldrig stört mig på brus vid ISO under 400.

Sedan sitter jag ju iofs inte och kikar på bilderna på 200%, vilket ändå bara är dumt... Men smaken är som baken antar jag, och stör du dig på bruset så gör du det, inte svårare än så!

Som sagt så beror det ju hur man använder bilderna, så länge man inte förstorar upp dom är det inga problem. Men så fort man vill göra en större utskrift så syns det om man är känslig för det. Men men, alla stör sig på saker så är det!

Kan även bidra med ett exempel, denna bild är tagen vid ISO 100 med min Konica Minolta Dynax 7D, och letar man brus så syns det tydligt i mina ögon. Kan även tillägga att jag inte lagt till någon skärpa på bilden.
http://i47.tinypic.com/mbkdg0.jpg

Använde du dig av flickr btw?