Nvidia Geforce GTX 570

Häftigt att nvidia lyckas slå amds-dubbelgpukort med en gpu, såg det först nu!. Hoppas amd radeon hd6990 ändrar på det dock, för så kan vi ju inte ha det:)

Jo fast det spelar mindre roll då nästan alla spel stödjer det nuförtiden, det är typ som att köpa en singelcore cpu och säga att den är snabbare per kärna

Jo men nVidias strategi är ju att sälja feta singelkort, då måste dom ju ha singelkort som spöar AMDs värstingar, även om det är dubbelkärniga. Dessutom är 5970 runt ett år gammalt (om jag inte missminner mig) och det har kostat ungefär lika mycket hela tiden, det har ett högt pris eftersom inget annat kort spöar det och då kan dom ta "vad dom vill" så det säger ju inte så mycket. Själva poängen är att nVidia inte kan spöa ett gammalt kort med nya kort.

580 GTX SLI 480 W, känns lite? GTX 570 drar 560 W.

Okej, så om man bara har en PCI-E port, ska jag ha det andra kortet i garderoben? Hur hjälper det mig om jag inte kan använda CF?
Så, i slutändan blir det fortfarande att hd5970 är det bättre valet utav vad som erbjuds både från nvidia och ati. 4% snabbare än gtx580 average.

"Precis som vid temperaturavläsningarna under körning av Furmark så klockar Geforce GTX 500-serien ned sig själv när drivrutinen upptäcker att programmet körs. Vi hänvisar därför till nästkommande sida där 3DMark Vantage används för belastning."

/S

Vad menar du? Var på bilden ser du det?
http://www.sweclockers.com/image/diagram/1970?k=2f29fbaae1fc8...

Kommer vi få se en uppdatering där 3Dmark 11 ingår eller? Har ju släppts nu

En smart man köper ett moderkort med mer än 1 PCI-e plats.. För just sådana här situationer, sen kan man köpa ett mobo för 1000:- med 2 PCI-e platser och två 6850's för 3200:- (4200 total) och fortfarande spöa både dubbla 460's, gtx 580 och 5970!

Hade önskat att man kunde jämföra i någon tabell mot äldre grafikkort. Som jag, jag sitter med 2 x 4850 i CF, för mig blir det ganska ointressant när jag inte kan se skillnaden mot det jag har..

Du har väl hört om bokföring? Mistänker att Nvidia och Amd har helt olika strategier. För de pengar ett företag går på vinst med måste man betala skatt (är väl ca 30% vinstskatt i USA). Det betyder att man istället kan ge utdelning på aktier, skriva av egendom eller skaffa ny egendom för att minska på vinsten så att man istället för att betala höga summor i skatt håller pengarna inom företag eller ger pengarna direkt åt ägarna.

Har väldigt svårt att tro att AMD skulle gå på minus varje kvartal utan att använda kreativ bokföring.

Suck, om ni ändå ska försöka göra ett 5/5 poängar test där ni har med SLI så kan ni väl för fan oxå ha med 5970?

Synd att se att ni oxå fortfarande är fast i stenåldern där man MÅSTE göra skillnad på kort med en kärna / två kärnor.

Priset avgör, inget annat.

3/5.

Tiv

Detta kort går även det bort för min del då två kort krävs för att köra tre skärmar. När får vi se Nvidia-kort som klarar flera skärmar tro?

Kortet ser trevligt ut för användare med normalbehov dock.

Nvidias kort uppfyller inte mina behov men tack för tipset iallafall.

Går rätt okej med mitt HD5850 så jag ser inte att det bör bli något jätteproblem med ett HD6970 eller motsvarande.

Är det bara jag som dampar loss över det faktum att de har ställt in drivrutiner på att förfalska resultaten i reviews?

Att den klockar ner sig själv till 80-talets grafikkort när den körs i furmark känns ju helt förjävligt.

Kul sideffekt för oss som överklockar grafikkorten att när vi kör i furmark så ser allt ok ut, så kör vi igång en video på youtube och hela j*vla datorn brinner upp.

Minus 50 dkp för Nvidia.

Jag måste bara säga att jag älskar att effektåtgången anges både vid Furmark (absolut maxbelastning som man aldrig någonsin kommer upp i vid normalanvändning) och dessutom 3DMarkVantage, som mer är en normal (om än tung) spelbelastning.
Blir så matt på de som tittar på MAX effektåtgång i Furmark (vilket är vad som visas) och sedan anser att man behöver ha ett nätaggregat som har dubbla märkeffekten, för att vara säker på att driva burken. Halllååå, man skall alltså ha ett aggregat som klarar av att driva dubbelt så mycket effekt som ett värsta fall som aldrig kommer att uppstå under normalanvändning. Hur tänker man då? Går samma kille omkring med cykelhjälm när han promenerar på sta'n en sommardag, för att i vintras så ramlade det minsann ned is från taket när de skottade där!

Furmark är ju till för att hitta gränserna för ett kort, att de medvetet gör att programmet visar felaktiga siffror går ju inte att rättfärdiga.

Det är ju ungefär som att installera drivrutiner som känner av 3dmark 11 och justerar poängen med 2.0 multiplier.

Kan tänka mig att anledningen är primärt att försöka försvåra jämförelsen mot 2 billigare CF/Sli kort.

Hade det rört sig om någonting annat hade de ju självklart haft med ett alternativ att stänga av den automatiska nedklockningen vid uppstart av furmark.

Ju fler test ju bättre

Personligen saknar jag nästan alltid test med 2 olika setups, en med värsting CPU och en med budget.

Speciellt i spel benchmarks är det intressant hur stor skillnaden GPU'n gör om cpu'n flaskhalsar, annars är det relativt populärt här på forumet att köpa värsting GPU och resten av datorn budget.

Är detta kort allmänt bättre än gtx 480 iaf man skippar videominnet?