Nya detaljer om Intel Ivy Bridge

Permalänk
Melding Plague

Nya detaljer om Intel Ivy Bridge

Trots att Sandy Bridge bara funnits på marknaden sedan årsskiftet börjar det talas om nästa generation i 22 nanometer. Intel Ivy Bridge för med sig nyheter som PCI Express 3.0, USB 3.0 och en uppgraderad grafikdel med acceleration av både uppspelning och videokodning.

Läs artikeln

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Avlägsen framtid

Visa signatur

Arch Linux - i5 12500@4.75GHz - Asrock B760M PG Riptide - 32GB DDR5 6000MHz - RTX 2070 Super - 1TB SN770 - 1TB SN550 - U32PWQU 4K
Dell Latitude 7400 2 in 1 - Arch Linux - i5 8265u

Permalänk
Medlem

2 st. SATA 6,0 Gbps är för få :/
En mini-itx fusion bräda har ju t.om fler (4 st SATA 6,0 Gbps).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yarre_k:

2 st. SATA 6,0 Gbps är för få :/
En mini-itx fusion bräda har ju t.om fler (4 st SATA 6,0 Gbps).

Med tanke på att SATA 3,0 Gbps räcker till för mekaniska hårddiskar så borde det väl räcka med två stycken? Med tanke på dagens SSD priser, vem har fler än 2 SSD:er (om ens 2)?

Visa signatur

FT02B • HX620W • P5E Deluxe @ PL11 • Yorkfield Q9450 C1 lappad @ 440x7,5 = 3,3GHz @ 1,380V w/ NH-D14 • 2x2 + 2x1 GB DDR2 @ 880MHz 5-5-5-18 • Palit 55nm GTX260 Sonic • Xonar DX • 36GB Raptor • 3TB Caviar Green • U2713HM • W7 x64 • Ikari Laser • Sidewinder X6

Permalänk
Medlem

Ungefär som sandy bridge bättre prestanda på grafik & pcie version 3 annars ganska lik sandy bridge
,ser fram mot Sandy Bridge -E & s2011 istället

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem
Skrivet av KNI-861:

Med tanke på att SATA 3,0 Gbps räcker till för mekaniska hårddiskar så borde det väl räcka med två stycken? Med tanke på dagens SSD priser, vem har fler än 2 SSD:er (om ens 2)?

Är väl inte direkt ovanligt att man väljer t.ex. 2st 60gb-enheter i raid 0 istället för en 120gb. Finns ju ganska uppenbara fördelar med det och behöver inte skilja allt för mkt i pris.

Visa signatur

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Permalänk
Medlem

Varför så kassa minneskontroller fortsatt ? man får ju spöa på med ganska rejält med VCCIO på sandy bridge plattformen för att lyckas köra snabba minnen..

Är jag helt ute och cyklar när jag fått för mig att Bulldozer iallfall skulle stödja 1866MHz native ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av daweeeBD:

Varför så kassa minneskontroller fortsatt ? man får ju spöa på med ganska rejält med VCCIO på sandy bridge plattformen för att lyckas köra snabba minnen..

Är jag helt ute och cyklar när jag fått för mig att Bulldozer iallfall skulle stödja 1866MHz native ?

nope !
sen har inte hastigheten så stor betydelse, är väl endast att det ska finnas utrymme att överklocka som du kan behöva högre hastighet, är väldigt liten skillnad annars med lite snabbare minnen.
om du har 1333 eller 1600Mhz gör knappt märkbar skillnad .

Sen är det stor skillnad på Minnen till AMD & Intel (om jag minns rätt ) så var latens viktigt på AMD plattformen men gjorde inte så stor skillnad på Intel.
Viktigast tillräcklig mängd & inte för långsamma.

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Discokungen

Inga sexkärniga till 1155? Wat. Suck a dick!

Visa signatur

AMD 5800X3D - G.Skill Trident Z 3200 CL16 32GB - Asus B550 TUF - ASRock 7900 XTX Phantom - Intel 900p - CaseLabs S8 - LG 42C2 - Corsair AX1200i - Aquaero 6 - Vattenkyld

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

nope !
sen har inte hastigheten så stor betydelse, är väl endast att det ska finnas utrymme att överklocka som du kan behöva högre hastighet, är väldigt liten skillnad annars med lite snabbare minnen.
om du har 1333 eller 1600Mhz gör knappt märkbar skillnad .

Sen är det stor skillnad på Minnen till AMD & Intel (om jag minns rätt ) så var latens viktigt på AMD plattformen men gjorde inte så stor skillnad på Intel.
Viktigast tillräcklig mängd & inte för långsamma.

Det är ju faktiskt en hel del mer tillgänglig bandbredd på 1333/1600 och 2133MHz.

Absolut i spel är ju skillnaden väldigt marginell, men det finns ju saker du faktiskt har en ordentlig skillnad med högre bandbredd.

exempel, http://www.legitreviews.com/article/1490/1/

Vore förresten skoj om swec kunde göra nån ingående artikel kring minneshastigheter och latenser och dom egentliga skillnaderna.

Jag gillar absolut min 2600k och det är en jättebra processor i det hela taget, men minneskontrollern är jag inte imponerad av.

Permalänk
Medlem
Skrivet av daweeeBD:

Vore förresten skoj om swec kunde göra nån ingående artikel kring minneshastigheter och latenser och dom egentliga skillnaderna.

Jag gillar absolut min 2600k och det är en jättebra processor i det hela taget, men minneskontrollern är jag inte imponerad av.

Ja, tack. Och testa även prestandan för IGP. Den lär ju lida en hel del av att dela minne med CPU.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av daweeeBD:

Det är ju faktiskt en hel del mer tillgänglig bandbredd på 1333/1600 och 2133MHz.

Absolut i spel är ju skillnaden väldigt marginell, men det finns ju saker du faktiskt har en ordentlig skillnad med högre bandbredd.

exempel, http://www.legitreviews.com/article/1490/1/

Vore förresten skoj om swec kunde göra nån ingående artikel kring minneshastigheter och latenser och dom egentliga skillnaderna.

Jag gillar absolut min 2600k och det är en jättebra processor i det hela taget, men minneskontrollern är jag inte imponerad av.

Det där var intressant läsning, tack för artikeln. Jag trodde inte det gjotde så stor skillnad med mer fart på minnena. Minns att jag tittade lite när jag köpte mina DDR2 och då skiljde det någon enstaka procent mellan 800 MHz och de snabbare. Verkar ju helt klart vara värt att lägga några kronor extra på minnen. Ska minnas det när jag uppgraderar.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Det där var intressant läsning, tack för artikeln. Jag trodde inte det gjotde så stor skillnad med mer fart på minnena. Minns att jag tittade lite när jag köpte mina DDR2 och då skiljde det någon enstaka procent mellan 800 MHz och de snabbare. Verkar ju helt klart vara värt att lägga några kronor extra på minnen. Ska minnas det när jag uppgraderar.

Varsågod, sandy bridge verkar då iallafall gilla höga minnesfrekvenser.

Plx swec, om ni har tid och lust, ge oss lite mer kunskap i detta ämne

Permalänk
Medlem
Skrivet av daweeeBD:

Det är ju faktiskt en hel del mer tillgänglig bandbredd på 1333/1600 och 2133MHz.

Absolut i spel är ju skillnaden väldigt marginell, men det finns ju saker du faktiskt har en ordentlig skillnad med högre bandbredd.

exempel, http://www.legitreviews.com/article/1490/1/

Vore förresten skoj om swec kunde göra nån ingående artikel kring minneshastigheter och latenser och dom egentliga skillnaderna.

Jag gillar absolut min 2600k och det är en jättebra processor i det hela taget, men minneskontrollern är jag inte imponerad av.

Är en av anledningarna till att det blir Sandy bridge -E, 4 minneskanaler= högre minnesbandbredd använder även jag datorn till annat än spelande

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

Är en av anledningarna till att det blir Sandy bridge -E, 4 minneskanaler= högre minnesbandbredd använder även jag datorn till annat än spelande

Absolut, det kommer att bli ett monster, dock hamnar den nog lite utanför min budget, 4 kanaler är galet, men jag kan dock inte hitta något om vilka frekvenser den skall stödja.

Permalänk
Medlem
Skrivet av scienta:

Är väl inte direkt ovanligt att man väljer t.ex. 2st 60gb-enheter i raid 0 istället för en 120gb. Finns ju ganska uppenbara fördelar med det och behöver inte skilja allt för mkt i pris.

Kanske inte direkt ovanligt, men inte direkt vanligt heller, eller hur? Och som sagt, behöver man faktiskt flera än 2?

Och jäklar vad bråttom de har med PCI-E 3.0. Vad jag vet så flaskar inte PCI-E 2.0 @ 8x ett 580/6970 ens. Möjligtvis ett 590/6990 men köper man ett sånt har man väl (antagligen) endast 1 kort vilket innebär att det körs @ 16x. Så vad är isf brådskan med PCI-E 3.0? Lär väl trissa upp priset om inte annat

Iofs kan det vara bra om man vill vara framtidssäker...

Visa signatur

FT02B • HX620W • P5E Deluxe @ PL11 • Yorkfield Q9450 C1 lappad @ 440x7,5 = 3,3GHz @ 1,380V w/ NH-D14 • 2x2 + 2x1 GB DDR2 @ 880MHz 5-5-5-18 • Palit 55nm GTX260 Sonic • Xonar DX • 36GB Raptor • 3TB Caviar Green • U2713HM • W7 x64 • Ikari Laser • Sidewinder X6

Permalänk
Medlem
Skrivet av KNI-861:

Kanske inte direkt ovanligt, men inte direkt vanligt heller, eller hur? Och som sagt, behöver man faktiskt flera än 2?

Och jäklar vad bråttom de har med PCI-E 3.0. Vad jag vet så flaskar inte PCI-E 2.0 @ 8x ett 580/6970 ens. Möjligtvis ett 590/6990 men köper man ett sånt har man väl (antagligen) endast 1 kort vilket innebär att det körs @ 16x. Så vad är isf brådskan med PCI-E 3.0? Lär väl trissa upp priset om inte annat

Iofs kan det vara bra om man vill vara framtidssäker...

Det lär väl inte dröja så länge tills nästa generation Grafikkort kommer ,då ska du se att vi behöver Pcie version 3.
Dessutom dags för sata4 eftersom ssd nästan flaskar sata3 redan idag

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ase:

nope !
sen har inte hastigheten så stor betydelse, är väl endast att det ska finnas utrymme att överklocka som du kan behöva högre hastighet, är väldigt liten skillnad annars med lite snabbare minnen.
om du har 1333 eller 1600Mhz gör knappt märkbar skillnad .

Sen är det stor skillnad på Minnen till AMD & Intel (om jag minns rätt ) så var latens viktigt på AMD plattformen men gjorde inte så stor skillnad på Intel.
Viktigast tillräcklig mängd & inte för långsamma.

Det var när minneskontrollern satt i nordbryggan som de hade mindre betydelse idag kan man se tydlig skillnad inte i verkliga livet förstås men i bench samma med frekvensen. Som natt och dag mellan 1066 och 1600+.

Mvh

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Permalänk
Medlem
Skrivet av KNI-861:

Kanske inte direkt ovanligt, men inte direkt vanligt heller, eller hur? Och som sagt, behöver man faktiskt flera än 2?

Om det är vanligt beror väl på hur man ser på saken. På det stora hela? Nej, det är det nog inte. Bland entusiaster? Någorlunda skulle jag tro.

Men nej, jag tror inte heller det behövs fler än 2 kontakter som standard. Behövs fler så går det ju alltid att skaka fram ett kontroller-kort.

Visa signatur

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Permalänk

Vad tror vi om den inbyggda grafikdelens kapacitet? Räcker till WoW?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tony Clifton:

Vad tror vi om den inbyggda grafikdelens kapacitet? Räcker till WoW?

Beror på. Vid låg upplösning och inte "ultra" settings, visst. HD 3000 klarar sånt också förstås. Men för att garantera 60 fps i alla* situationer i upplösning på 1920x1080 (och kanske lite AA) så behövs något i stil med GTX 560 nuförtiden i och med det nya vattnet. (inte för att Ultra ser SÅ fantastiskt ut utan säkerligen p.g.a. ganska slapp programmering)

Gaanska säker på att nya IGP'n INTE kommer vara ens i närheten av ett 560

* Ofta är det CPU som begränsar FPS i detta spel.

WoW är i det stora hela ett CPU-krävande spel (utbygge av gammal WC3 spelmotor, klart det inte är optimalt i längden) så fort det blir en stor mängd spelare i ens närhet. 60 fps på en fullsmockad server i orgrimmar/stormwind kan bli ganska svårt att få med vilken processor som helst.

Visa signatur

i7-2700K 5GHz | 32GB DDR3-1600 | ASUS Maximus V Gene | GTX 980

Permalänk

Jag som tänkte köpa en värstig i7:a efter sommaren.
Är det värt att vänta på Ivy Bridge? Eller det är så långt in i framtiden?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Battle_Zealot:

Jag som tänkte köpa en värstig i7:a efter sommaren.
Är det värt att vänta på Ivy Bridge? Eller det är så långt in i framtiden?

Vänta till höst / vintern & köp en s2011 istället

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem
Skrivet av Palme_570:

Det var när minneskontrollern satt i nordbryggan som de hade mindre betydelse idag kan man se tydlig skillnad inte i verkliga livet förstås men i bench samma med frekvensen. Som natt och dag mellan 1066 och 1600+.

Mvh

Källa på det ?

Precis som jag sa tidigare, i spel är skillnaden liten, men stor skillnad i många övriga scenarior.

Permalänk
Medlem
Skrivet av daweeeBD:

Källa på det ?

Precis som jag sa tidigare, i spel är skillnaden liten, men stor skillnad i många övriga scenarior.

egna erfarenheter. Men bara ta första bästa minnestest så kan du se exempel på bandbredden iaf http://www.guru3d.com/article/corsair-vengeance-12gb-ddr3-mem... och här latency http://www.techspot.com/article/131-intel-corei7-memory-perfo...

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Permalänk
Medlem

Dom där länkarna sa ju inte så mycket, bara "ja du får högre bandbredd med snabbare minnen"
Mina egna erfarenheter säger snarare tvärtom än dina, ta bara att packa upp en stor rar fil, där har vi ett irl-scenario där man direkt märker en stor skillnad.

i5/i7 spelar latencer mindre roll än höga MHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av daweeeBD:

Dom där länkarna sa ju inte så mycket, bara "ja du får högre bandbredd med snabbare minnen"
Mina egna erfarenheter säger snarare tvärtom än dina, ta bara att packa upp en stor rar fil, där har vi ett irl-scenario där man direkt märker en stor skillnad.

i5/i7 spelar latencer mindre roll än höga MHz

Dom understryker det jag sa och det jag menade med mina erfarenheter som natt och dag mellan 1066 och 1600+ vad gäller prestanda och att timings gör skillnad även för intel nu med minneskontrollern inbyggd i cpu. Jag säger inte emot de du säger om uppackning även om jag tycker hdd är de som bromsar. Men faktum är som du säger som vi är överens om i vanliga apps och spel märks de inte.

Jag sa aldrig att latency spelade större roll än frekvens framförallt spelar frekvensen större roll eftersom den går att slänga upp högre samt att den påverkar även latencyn indirekt som du säkert vet. Men latencyn som du ser gör tydlig skillnad i bench.

Mvh

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,96 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Crucial 4TB Pcie5 m.2 / Corsiar Pcie4 4TB, Samsung 57" G9

Permalänk
Hedersmedlem

*Tråd rensad*

Sluta upp med off-topic. Spelar ingen roll om det är politik eller annat, här diskuterar vi nyheten, inget annat!

Permalänk
Skrivet av Zotamedu:

Det där var intressant läsning, tack för artikeln. Jag trodde inte det gjotde så stor skillnad med mer fart på minnena. Minns att jag tittade lite när jag köpte mina DDR2 och då skiljde det någon enstaka procent mellan 800 MHz och de snabbare. Verkar ju helt klart vara värt att lägga några kronor extra på minnen. Ska minnas det när jag uppgraderar.

Läser vi olika artiklar, eller vad? Det är ju endast ett fåtal procents skillnad i i stort sett alla mer real world-tester i den recensionen också.
Ser man till skillnad i pris och jämför med skillnad i prestanda, så är det inte prisvärt alls.

Här är ett mycket mer omfattande test, där de fastslår att 1600MHz-minne är fullt tillräckligt för SB vid spel och skillnaden vid andra applikationer är ju inte direkt imponerande heller.
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2011/01/11/the-best-m...

För att återgå till Ivy Bridge, så är det ju trevligt att de äntligen kan visa rätt antal FPS vid HD-uppspelning (har ju inte lyckats spela upp film som inte är exakt 24bilder/s innan, utan måste göra en synkning efter ett tag, vilket man äntligen slipper). Med Ivy Bridge får Intel en bra HTPC-processor, dock lite sent, då Bulldozer erbjuder samma sak (
Intel borde fixat detta redan iom Sandy Bridge).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Entusiast
Skrivet av WrongTarget:

Läser vi olika artiklar, eller vad? Det är ju endast ett fåtal procents skillnad i i stort sett alla mer real world-tester i den recensionen också.
Ser man till skillnad i pris och jämför med skillnad i prestanda, så är det inte prisvärt alls.

Här är ett mycket mer omfattande test, där de fastslår att 1600MHz-minne är fullt tillräckligt för SB vid spel och skillnaden vid andra applikationer är ju inte direkt imponerande heller.
http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2011/01/11/the-best-m...

För att återgå till Ivy Bridge, så är det ju trevligt att de äntligen kan visa rätt antal FPS vid HD-uppspelning (har ju inte lyckats spela upp film som inte är exakt 24bilder/s innan, utan måste göra en synkning efter ett tag, vilket man äntligen slipper). Med Ivy Bridge får Intel en bra HTPC-processor, dock lite sent, då Bulldozer erbjuder samma sak (
Intel borde fixat detta redan iom Sandy Bridge).

Jo vi läste samma artikel men du läste rätt till skillnad från mig. Jag lurade mig på att de hade klockad och oklockad processor. Så går det när man sitter och tänker på annat. Du har givetvis rätt, det var inga stora vinster med snabbare minne.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24