Världens första UHDTV fångas på film

All högupplöst porr som kan spelas upp på den..

En gigabyte varannan sekund blir det väl.

sinnessjuka mängder? tänk tillbaka 10 år och kolla på hårdvaran som användes då

Hehe jo ja förstod det
Men ville ändå skriva det.

Inte direkt. Det är ett vanligt missuppfattning att bilden kräver mest utrymmet av filmer på blu-ray skivorna, vilket inte är fallet. Det är för det mesta alla olika ljudkällor som tar plats, och då speciellt det okomprimerade ljudet. En 1,5h lång bildsekvens (utan ljud) i 1080p tar inte mer än 8-12 GB, och beroende på kodningen så kan den fås ner till ynka 4-6 GB. Utrymmet för bilden borde således inte öka mer än till 160 GB (10 GB * 16), och med okomprimerat 7.1 ljud hamnar vi på "ynka" 200 GB, om vi följer ditt exempel.

---

Men folk som begränsar vad som "kan behövas" är vanligtvis sådana som inte förstår vad, som i detta fallet, en högre upplösning innebär. Med en högre upplösning och högre pixeldensitet kan man trycka in ännu mer detalj i bilden, vilket kommer att ge en ännu mer realistisk och verklighetstrogen bild. Ganska snart kommer man kunna ta ett foto på ett motiv från en film som spelas upp på en TV och kommer att ha svårt att skilja fotot på motivet i filmen från ett foto på motivet i verkligheten.

Herre jävla helvete, jag som trodde nästa steg för TV skulle vara typ 2560x1440 eller kanske en dubbling ^^

Gillar att hon bara står där utan att säga nåt

3st 27" med samma upplösning var vore nice

Det roliga är att detta sägs vid varje teknikskifte. På VHS-tiden sa de likadant. När DVDn kom, ja även då hade tekniken kommit så långt och det var så snyggt så det var ju helt omöjligt att se varför man skulle vilja ha något bättre. Och så vidare...

När vi alla sitter framför våra 60" standard 8K skärmar för 10-15 tKr om 10-12 år så kommer nyheter om nästa teknikskifte. Då kommer det sägas precis exakt samma sak som nu åter igen...

Ögat är ju inte begränsat till 1080p precis så lite bättre upplösning gör inte mig nåt. Var inte så anti och bakåtsträvande nu

Med tanke på att vi inte kan se videon i ultra-HD så är det omöjligt att bedöma kvalitén men jag är ganska säker på att jag skulle se ordentlig skillnad på 1080p och ultra-HD även på några meters avstånd.

Ge mig den, sedan tar man och moddar ett strategispel så att man kan kan se hela banan samtidigt på skärmen. AoE2 någon? SC2 kan ju vara lite tungt i den upplösningen.

Vill ha...! men något säger mig att priset kommer vara lite för högt i några års tid..

Men är detta verkligen ett teknikskifte? Ser det mer som att vi bara förfinar.

Jag är inte bakåtsträvande och jag påstår heller inte att mitt antagande är korrekt. Jag ville skapa diskussion gällande hur denna teknik är nödvändig eller ej för privatpersoner (även i framtiden). Som jag försökt förtydliga innan så har jag inget emot själva utvecklingen då det alltid finns områden där man behöver bättre produkter.

Det jag har svårt att föreställa mig är att jag kommer gå in på Elgiganten för att köpa en UHDTV. Att öka antalet pixlar för större TV-apparater samt projektorer är en bra idé. Men att göra en direkt övergång från HDTV till UHDTV känns som ett extremt stort hopp.

Om ni slutar kalla mig för bakåtsträvare och kommer med vettiga argument så är det lättare att lyssna på er. Visst så ligger det något i att vi vid teknikskiften har svårt att föreställa oss hur bra det tekniken kommer bli. Men förr eller senare kommer vi nog komma till en gräns.

Mitt resonemang:
#1. Från 2.5-3 meter så ser jag ingen större skillnad på mina föräldrars 720p jämfört med min 1080p.

#2. När jag hade en 720p projektor på 100" duk så såg man pixlarna från ca 1.5 meter. Men så nära ville man ändå inte sitta.

Med det i åtanke så tror jag att en 1080p på 100" duk ger riktigt bra bild så nära som 1 meter.
Om man sen leker med idéen att även om vi inte ser pixlarna kan uppfatta bilden som bättre vid utökning med x antal pixlar. Så tror jag ändå inte att vi är i närheten av att behöva UHDTV.

Återigen så kanske detta är ett felaktigt antagande. Men kom med bra argument och förklara hur ni tänker. Att säga att ni har rätt och jag har fel, fungerar liksom inte.

Eyefinity!

Kul med ny teknik, vi alla kanske äger en runt 2020

En fråga ja fick i skallen när ja läste lite vad folk säger är: hur mycket pixlar kan vi människor se?

Hört att vi t.ex. bara kan se 30Hz.

Jobbigt när tv tillverkarna börjar få in samtal och stämningar för att folks ögon helt plötsligt agerar som popcorn.

Ouch.. Grafikkort måste göra ett rejält kraft skutt innan man kan börja spela i dessa upplösningar..

Beror på avståndet till skärmen. Det är det som jag är lite inne på. Om vi har en TV som är lika stor som den maximalt kan vara i ett rum. Låt säga 2.5 meter i höjd och 4.5 meter bred (alltså 16:9 förhållande). Hur många pixlar behöver vi för att det ska se bra ut från 2+ meter?

Det måste ju vara ett extremfall som ger oss hur många pixlar vi som privatpersoner någonsin kommer behöva?!

Ja vi får väl se om man kan få ett expertuttalande, det skulle va kul. Det måste ju finnas någon gräns där man inte längre kan se någon skillnad.

Sådär superbra var inte bilden när de zommade in, med detta menar jag att det är inget snack om saken att ett behov finns. Dock är formatet inte vidare praktiskt ännu.
Med en vanlig billig videokamera (1920x1080) brukar man räkna med 10 GB per timme film och ska man spela in i denna upplösning så krävs det minne och stackars dator, jag själv sitter på arbetstid med en I7 med 16GB ram, sdd etc och den är egentligen för slö för vanlig redigering av hdfilm.

Nå intressant att se att utvecklingen går framåt, men jag tror det dröjer innan dessa kommer in på marknaden. Bara se på hdtv som har funnits ett bra tag i USA, men dröjde typ tills lcd-tvapparaterna blev vanliga innan vi fick dem i sverige. (till stor del av att behovet inte var så stort, då vi ej hade så mycket media i hög upplösning)