Världens första UHDTV fångas på film

2011-05-20 18:32

Permalänk

Rådström

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Sep 2005

●

Skrivet av ajp_anton:

Och för 10 år sen så var 1080p på 50GB "sinnessjukt" stor jämfört med en 700MB DivX du laddat ner från DC++.

Gå till inlägget

Precis, just det jag menade. Men nu finns tekniker som gör att 50GB inte är gigantiskt på samma sätt som det kommer finnas tekniker som gör att ~250GB inte är sinnessjukt om 10 år. Jag förstår inte vad du tyckte var fel med att jag tyckte att så mycket data för en film var sinnessjukt. Vi lever fortfarande i nuet eller?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 18:54

Permalänk

ajp_anton

Medlem ★

Plats: Sthlm ➜ Hfors
Registrerad: Jun 2004

●

Skrivet av shocker:

Jahååå du menar så, men säg det da =p
Så det betyder att om jag skulle stå 2m från min skärm som har 0.27mm pixelstorlek, så skulle jag bara se 1/3 av alla pixlar?

Gå till inlägget

OK nu kanske det inte funkar precis såhär, men tänk dig att du har ett "galler" där hålen är pixlarna på en skärm som visar vad som nu finns bakom gallret.
Ta sen ett annat galler, som är "pixlarna" i dina ögon. Om dessa har samma täthet och placeras precis rätt på varandra så blir allt perfekt. Dock så är allt inte så perfekt i verkligheten, och man får konstiga effekter.
Nu kanske inte ögonen funkar precis så, men högre upplösning på bildskärmen ger bättre bild även en bit över den "maximala tätheten" som vi borde kunna se.
Sen så får man ju lite "SS AA" med högre upplösning också =).

Dock så är detta väldigt teoretiskt, och kanske lite placebo... varje individuell sensor i ögat har inte direktkontakt med hjärnan osv... men bilden kommer att se mer naturlig ut.

Skrivet av Rådström:

Precis, just det jag menade. Men nu finns tekniker som gör att 50GB inte är gigantiskt på samma sätt som det kommer finnas tekniker som gör att ~250GB inte är sinnessjukt om 10 år. Jag förstår inte vad du tyckte var fel med att jag tyckte att så mycket data för en film var sinnessjukt. Vi lever fortfarande i nuet eller?

Gå till inlägget

Det kändes lite som ditt "sinnessjukt" betydde att det inte kommer att hända, blir för dyrt, aldrig kommer att slå igenom, osv. Missförstod väl isåfall =).

Senast redigerat 2011-05-20 19:03

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 19:17

Permalänk

Andre_H

Medlem

Plats: Östersund
Registrerad: Aug 2007

●

När sån upplösning blir standard kommer man sluta använda anti aliasing

Visa signatur

mobo Asus M4A88TD-M EVO/USB3 cpu 1100T kylare Noctua NH-D14
gpu RX 460 passive ram 16GB DDR3 1600MHz ssd Samsung 850 EVO 250GB
psu Corsair AX 850 skärmar 3 * 40" NEC P401

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 19:52

Permalänk

anon134512

Inaktiv

Registrerad: Apr 2009

●

Älskar asiaters sätt att presentera produkter Tjejer som försöker ser glada ut och håller fram en hand, haha ser underbart ut.

Appro på upplösningen alltså jag är tveksam, med dagens nya tv-apparater tycker jag det nästan är FÖR bra bild, alltså det blir obekvämt att kolla på.

Men det kanske mer är en vanosak?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 19:53

Permalänk

Tomas_88

Medlem

Plats: Källaren
Registrerad: Sep 2004

●

Den här upplösning i 3D skulle vara nåt att ha...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 20:12

Permalänk

headphonehalo

Medlem

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2011

●

Skrivet av Olegh:

Det här är vanvettigt häftigt. Teknikutveckling är alltid bra, oavsett hur "onödigt" medelsvensson tycker att det är.

Gå till inlägget

"Medelsvensson"? Om något så är det väl medelsvensson som vore intresserad. Roligt ordval för att försöka vara nedsättande.

Visa signatur

Att ha sin dators specifikationer som signatur är fånigt.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 21:10

Permalänk

Gender Bender

Medlem ★

Registrerad: Nov 2008

●

Skrivet av Waveglist:

Riktigt impad!! jäklar vilken skärpa!

Priset är nog lika skarp som bilden ^^

Gå till inlägget

Eller lika skarp (Sharp) som företaget

Hur som helst så är detta något jag verkligen ser fram emot. 1080p ger inte samma wow-känsla nu som det gjorde för 5år sen. Nu känns det lika vanligt som allt annat. Och äntligen så kommer vi kanske ha nytta av HVD och dess enorma lagringskapacitet

En liten nackdel va ju de där med 16st HDMI-kablar Men denna TV lär iofs bara vara en prototyp där man byggt ihop 16st 1080p paneler, så när det är lanseringsdags så har man nog en bättre lösning för att överföra bilden

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 21:43

Permalänk

Oldvikingschool

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Maj 2011

●

Jag tycker 1080p och 1600p ser tillräckligt bra ut! Detta verkar helt onödigt...

Visa signatur

Fri frakt från Inet SweC's CDON sida

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 21:51

Permalänk

rankko

Medlem

Plats: luleå
Registrerad: Okt 2004

●

När denna upplösning blir standard vill jag kunna klistra fast skärmen direkt på väggen och den ska vara 120".

Visa signatur

alla forumedlemmar skapar glädje.
vissa när de loggar in.
andra när de loggar ut.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 22:07

Permalänk

AndreaX

Medlem

Plats: sektor 001
Registrerad: Aug 2003

●

Skrivet av ajp_anton:

Just det som var poängen, HDTV fanns inte då. Filmer lagrades på DVD, och t.o.m VHS. I framtiden kommer dina "800GB" att inte vara "sinnessjuka mängder".

Gå till inlägget

Det fanns system för HD-film innan dess för hemmabruk. Dels en specialstandard av det urgamla Laserdisc, samt ett nyare bandformat som var tänkt som en ersättare för VHS. (DVHS) Men visst, de var inte så spridda på grund av inkompatibilitet, men troligen framförallt kostnad.

Skrivet av Rådström:

Vad jag vet så slog inte HD-film igenom förrän 2007- då PS3 lanserades. Källa på provsändningarna på 80-talet?

I så fall måste jag fråga vad de har för mystisk teknik som inte finns här? Visst att de kanske har schysstare teknik för utsändningarna men de sitter väl ändå med samma TV-apparater som vi har?

Gå till inlägget

Det är väll etablerade nog fakta att det vi idag kallar HDTV-upplösningar användes redan på runt 1950-talet (även kommersiellt) utan att källor ska behöva grävas upp, googla.

Och det var faktiskt just i Europa och Sovjet, inte vare sig Asien eller Amerikatt ironiskt nog:

Skrivet av Michelangelo:

Grov feluppfattning!
och japaneserna hade då varit igång ett bra tag! de första HD provsändningarna började tidigt 80tal i japan!

Vi Europeér ligger ohyggligt långt efter i tv teknik/distrubition.. det vi har idag och tycker är the shit, skrattar dom åt....

Gå till inlägget

Senast redigerat 2011-05-20 22:16

Visa signatur

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 22:12

Permalänk

Rocke256

Medlem

Registrerad: Mar 2006

●

Skrivet av anon134512:

Älskar asiaters sätt att presentera produkter Tjejer som försöker ser glada ut och håller fram en hand, haha ser underbart ut.

Appro på upplösningen alltså jag är tveksam, med dagens nya tv-apparater tycker jag det nästan är FÖR bra bild, alltså det blir obekvämt att kolla på.

Men det kanske mer är en vanosak?

Gå till inlägget

Jag kan ha fel. Men du kanske syftar på fenomenet då tillverkaren har lagt till någon form av skärpfunktion. Dessa fungerar skit enligt mig och får allting att se falskt ut. Bara att stänga av funktionen i tv:ns inställningar. På min Samsung tror jag det kallas för TrueMotion.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-20 23:28

Permalänk

Aloysius

Medlem ★

Registrerad: Dec 2003

●

Skrivet av Cybertsen:

Rätta mig om jag tänker fel nu - men;

Det är väl egentligen ett 0,7 mm brett linjepar som är ögats "upplösning" på två meters avstånd för en person med perfekt syn, d.v.s. ett kontrastförhållande mellan en svart och vitt spalt - inte "saker/föremål/objekt/...".

Sedan är jag inte helt säker på att man kan ta detta mått på ögats vinkelupplösning (1.4 bågminuter, d.v.s. 0,35 mm linjepar/meter) rakt av och applicera det på en skärm och ge ett absolutbelopp hur många pixlar det blir vid en given skärmstorlek. Kanske om varannan pixel var svart och varannan vitt (hög kontrast), men det är knappast kul att titta på. En mer normal bild där pixlarna har lägre kontrastförhållande sinsemellan borde det bli svårare att särskilja enskilda pixlar.

Men som sagt, jag kan göra en tankelapsus så här på fredagseftermiddagen...

Gå till inlägget

Nej, du har ju rätt. Det är ju mycket annat som spelar in, framförallt att det nästan aldrig finns några pyttesmå saker att fästa uppmärksamhet på en skärm. Perceptionen sker ju i hjärnan där vi är väldigt bra på att se mönster och tänka bort vad egentligen är vi tittar på. Jag hade inga problem med att se vad min gamla Gameboy skulle rita upp trots att pixlarna var stora som knappnålshuvuden och man lätt kunde räkna dem.

Min poäng med resonemanget var inte att komma fram till en exakt siffra, utan att visa att det finns en högst verklig gräns som kommer ganska snart för vad människan kan uppfatta. Räknar man lite snällare kan man få fram att det visst är meningsfullt att byta upp sig till en TV med upplösning på 2560 * 1440 (om det skulle bli en standard), men att förvänta sig att man ska titta på mer och mer högupplöst bild allteftersom tekniken går framåt är nog fel. Många såna här diskussioner hamnar bara i att någon helt enkelt antar att om 10 år så kommer alla att ha 10 gånger prestandan de har idag och skratta åt vad man tyckte var bra 10 år tidigare. Det gäller hårddiskstorlekar och grafikkortsprestanda, men det vore väldigt underligt om det gällde tv-apparaters upplösning.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 00:20

Permalänk

tifius

Medlem

Plats: _
Registrerad: Jun 2004

●

Mer intressant när den här LCD-tekniken med sjuk pixeltäthet kommer till monitorer för datorbruk.

Visa signatur

MBP: 13" - M1
Stationär: Win11 - Ryzen 5900X - 128GB - GTX 4080
Server: Ubuntu - i5 4670k - 32GB - 4x5TB Raid-Z
Server: Rpi4 8GB, 1TB USB SSD

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 01:13

Permalänk

darknessviking

Medlem

Plats: Långtbortistanien
Registrerad: Jul 2008

●

men jippie,då kan vi se fram emot att få se lotta körberg i supermegahd då!

uhdtvspelare lär ju kosta 40.000
köpa en sån film lär kosta 3000.

ibland längtar man bara tillbaka till tiden då man satt med en svartvit tv och försökte rikta antennerna för att få till bild.nästan.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 01:59

Permalänk

WrongTarget

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Maj 2005

●

Visst gillar jag teknikutveckling, men detta är ju löjligt. Det är lite som att sälja toapapper, "nu med nanopartiklar, som gör att du inte känner pappret mot arschlet". Visst är det bra med högre upplösning, men efter ett tag märker man ju ingen skillnad på de typ två tre meter som vi sitter från vår TV, om man nu inte har en giganorm TV. Men på en 50" skärm så lär inte skillnaden vara direkt enorm mot 1080p, helt enkelt för att pixlarna redan är rätt små. Men grattis till alla TV-försäljare, nu är framtiden tryggad, det verkar ju finnas en marknad bland de som alltid vill vara värst, oavsett om de behöver det eller ej (om man inte behöver det, kan man ju alltid hitta på ett behov)

Argumentet "större är alltid bättre" köper jag inte riktigt, då vi till slut hamnar på skillnader som är så små så att vi inte kan uppfatta dem. Då kommer det bli lika placebo som den rent löjliga diskussionen om huruvida guldplätering skulle göra ljudet bättre på en optokabel. I det fallet så är ju all upplevd förbättring ett rent placebo, eftersom signalen är just optisk och kontakten inte förbättras på något sätt om kontaktytan är guldpläterad (eftersom det inte är den optiska fibern som kan vara guldpläterad, utan skruvanslutningen). Om man tänker efter så inser man ju rätt enkelt att det inte kan ha någon effekt, eftersom själva fibern måste vara opläterad, då ljuset annars inte kommer fram (guld är en ypperlig reflektor). Om sedan höljet är i guld eller skit spelar nada roll.

Sidospår, jag vet, men ännu ett exempel på att man tänker vidare i samma rätlinjiga bana som alltid och inte anpassar sitt tänkande till verkligheten.

Visa signatur

~Pelle~

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 08:11

Permalänk

bud_bundy

Medlem

Plats: Göteborg
Registrerad: Maj 2003

●

Skrivet av illusi0n:

Tja!

Finns nog ett par saker som bidrar till att du inte riktigt ser hur superbra bilden är.

Gå till inlägget

Jag förstår inte vad du menade. Såklart att min egen skärm sätter begränsningar, men det jag påpekade var att skärmen inte var så bra på nära avstånd. Och att det finns tillämpningar då man vill ha en stor skärm/tv och vill kunna använda dessa på nära avstånd. (kanske en touchscreen)

Dock för vanligt folk så är detta knappast inget som kommer att slå igenom inom snar framtid (säg 20år), då det inte är vidare praktisk att använda så hög upplösning de närmsta åren. (ja jag vet att det finns andra format än RAW och man kan få ner filstorleken)

Men annars såklart att det finns ett behov av att kunna se en tydlig bild på tvn vid nära avstånd, även om tvn är stor så att man vid normalfallet sitter flera meter ifrån. Det går t.ex. använda tvn som en stor fotoram där tvn kan stå och visa fina bilder, t.ex. ett akvarium eller varför inte en tvskärm som ett fönster som visar fina naturbilder fast man bor i stan?

Så jag tycker inte man ska begränsa sig till att säga vad som är onödigt eller inte för alla, bara för att man själv inte ser något behov. Men som sagt, det dröjer ett antal år innan dessa upplösningar blir praktisk användbara men det är inget fel med att ligga före med forskningen.

Senast redigerat 2011-05-21 08:16

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 09:49

Permalänk

Rawet

Medlem ★

Plats: Trosa
Registrerad: Nov 2007

●

Hur mkt grafikminne krävs för och pressa ut bild på dendär?

Skrivet av SprengdPanda:

Älskar asiaters sätt att presentera produkter Tjejer som försöker ser glada ut och håller fram en hand, haha ser underbart ut.

Appro på upplösningen alltså jag är tveksam, med dagens nya tv-apparater tycker jag det nästan är FÖR bra bild, alltså det blir obekvämt att kolla på.

Men det kanske mer är en vanosak?

Gå till inlägget

Tror din gamla TV håller 10år till för dig.

Det är du¹ orsakat TV-krisen

¹, Folk som tänker på samma sätt som dig.

Senast redigerat 2011-05-21 09:55

Visa signatur

I reject your reality and substitute my own.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 10:20

Permalänk

Knashatt

Medlem ★

Registrerad: Jan 2002

●

Skrivet av WrongTarget:

Visst gillar jag teknikutveckling, men detta är ju löjligt. Det är lite som att sälja toapapper, "nu med nanopartiklar, som gör att du inte känner pappret mot arschlet". Visst är det bra med högre upplösning, men efter ett tag märker man ju ingen skillnad på de typ två tre meter som vi sitter från vår TV, om man nu inte har en giganorm TV. Men på en 50" skärm så lär inte skillnaden vara direkt enorm mot 1080p, helt enkelt för att pixlarna redan är rätt små. Men grattis till alla TV-försäljare, nu är framtiden tryggad, det verkar ju finnas en marknad bland de som alltid vill vara värst, oavsett om de behöver det eller ej (om man inte behöver det, kan man ju alltid hitta på ett behov)

Argumentet "större är alltid bättre" köper jag inte riktigt, då vi till slut hamnar på skillnader som är så små så att vi inte kan uppfatta dem. Då kommer det bli lika placebo som den rent löjliga diskussionen om huruvida guldplätering skulle göra ljudet bättre på en optokabel. I det fallet så är ju all upplevd förbättring ett rent placebo, eftersom signalen är just optisk och kontakten inte förbättras på något sätt om kontaktytan är guldpläterad (eftersom det inte är den optiska fibern som kan vara guldpläterad, utan skruvanslutningen). Om man tänker efter så inser man ju rätt enkelt att det inte kan ha någon effekt, eftersom själva fibern måste vara opläterad, då ljuset annars inte kommer fram (guld är en ypperlig reflektor). Om sedan höljet är i guld eller skit spelar nada roll.

Sidospår, jag vet, men ännu ett exempel på att man tänker vidare i samma rätlinjiga bana som alltid och inte anpassar sitt tänkande till verkligheten.

Gå till inlägget

Du verkar mest just tänka på skärpan när du anser detta är meningslöst. Men ögat är otrolig på att se små detaljer. Så nej, det är inte onödigt för att få en bättre och mer naturtrogen bild.

Problemet idag är inte i första hand TV:n utan att vi fortfarande kör med så extremt löjlig bildfrekvens på 24 bilder per sekund inom film. Höj den till till minst 100 bilder per sekund så att rörelseoskärpan inte är det som tar bort alla smådetaljer i en rörlig film.

Läs gärna mitt inlägg här också då många verkar missa hur vi människor uppfattar världen: #11039337

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 10:28

Permalänk

molzzon

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Nov 2005

●

Vad alla är negativa... Tycker det är klockrent med bättre upplösning plus att prognosen är att testsändningar ska börja i Japan runt 2020 vilket kanske skulle betyda att tester skulle kunna starta i Europa runt ~2025 med lite tur och kanske man kan se lite webbsändningar av sweclockwes.com runt ~2035 på sin väggtv på XXX tum ("vanlig" eller dagens TV finns inte kvar 2035).

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 10:31

Permalänk

Ziegfried

Medlem

Plats: Sverige
Registrerad: Jan 2005

●

Riktigt coolt detta! Jag kom på mig själv att sitta och småflina genom hela klippet. :happy:

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 13:03

Permalänk

anon134512

Inaktiv

Registrerad: Apr 2009

●

Skrivet av Polomononen:

Jag kan ha fel. Men du kanske syftar på fenomenet då tillverkaren har lagt till någon form av skärpfunktion. Dessa fungerar skit enligt mig och får allting att se falskt ut. Bara att stänga av funktionen i tv:ns inställningar. På min Samsung tror jag det kallas för TrueMotion.

Gå till inlägget

Tackar, det visst jag inte. Ska genast kolla upp

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 14:59

Permalänk

Boss302

Medlem ★

Registrerad: Aug 2004

●

Skrivet av molzzon:

Vad alla är negativa...

Gå till inlägget

Asch, de är bara de som "framtidssäkrat" sig med 3d tv o hdmi 1.4 receiver.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 16:06

Permalänk

fiskmasen_99

Medlem

Plats: root#
Registrerad: Mar 2006

●

Detta verkar riktigt fint, har alltid velat ha en 100" tv men tycker att 1080p blir för dålig upplösning

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 19:52

Permalänk

star-affinity

Medlem

Plats: Numera Malmö (igen)
Registrerad: Jan 2009

●

Skrivet av Knashatt:

Läs gärna mitt inlägg här också då många verkar missa hur vi människor uppfattar världen: #11039337

Gå till inlägget

Reagerade på en sak i ditt i övrigt (som jag upplevde det) insatta inlägg.

”Jag kan alltså inte använda Clear Type på skärmar med för låg upplösning. Inte ens 1920 * 1200 räcker för mig.”

Det där handlar ju inte så mycket om totala antalet pixlar, utan snarare antalet pixlar per tum (ppi=pixels per inch). Det är ju det höga antalet pixlar per tum relativt skärmens yta som gör att text på exempelvis en iPhone 4 ser skarpare ut än på dagens datorbildskärmar. Samma sak på den där Sharp-TV:n, den är på 85", vilket ju även finns på marknaden idag, fast det är 1920 x 1080 pixlar på den ytan vilket ger en högre ”pixleldensitet” = bilden upplevs som skarpare och mer detaljrik.

Mer om ”pixel density” på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density#Calculation_of_mon...

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 20:12

Permalänk

PerZerk

Medlem

Registrerad: Jul 2008

●

Skrivet av Rådström:

Skillnaden är ju att där finns ingen nackdel utan bara fördelar med mer minne t.ex. En film i den här upplösning borde ju rimligtvis ligga på 800GB (50GB*16) om man tänker på blu-ray. Nu förstår jag att det inte skalar precis så men storleken på filmen bör ju öka till sinnessjuka mängder.

Gå till inlägget

800GB det räcker inte. Snarare 10-20TB på dem skivorna.
http://www.tech-faq.com/ultra-hd.html

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 21:38

Permalänk

Knashatt

Medlem ★

Registrerad: Jan 2002

●

Skrivet av star-affinity:

Reagerade på en sak i ditt i övrigt (som jag upplevde det) insatta inlägg.

”Jag kan alltså inte använda Clear Type på skärmar med för låg upplösning. Inte ens 1920 * 1200 räcker för mig.”

Det där handlar ju inte så mycket om totala antalet pixlar, utan snarare antalet pixlar per tum (ppi=pixels per inch). Det är ju det höga antalet pixlar per tum relativt skärmens yta som gör att text på exempelvis en iPhone 4 ser skarpare ut än på dagens datorbildskärmar. Samma sak på den där Sharp-TV:n, den är på 85", vilket ju även finns på marknaden idag, fast det är 1920 x 1080 pixlar på den ytan vilket ger en högre ”pixleldensitet” = bilden upplevs som skarpare och mer detaljrik.

Mer om ”pixel density” på Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_density#Calculation_of_mon...

Gå till inlägget

Du har självklart till 100% rätt i det du skriver.

Och jag poängterar det du skriver även i min text: "Clear Type fungerar i praktiken väldigt bra, framförallt på höga upplösningar och vid hög DPI (heter ju något annat i skärmsammanhang...)."

Men självklart borde jag skrivit lite tydligare om just detta.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-21 23:06

Permalänk

wasabi

Medlem

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2005

●

Ilands problem

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-22 00:35

Permalänk

AplAy

Avstängd

Plats: Nårrland
Registrerad: Jan 2011

●

En sak jag tänkte på när jag såg på videon var: hur ska jag kunna se en UHDTV på HDTV-kvalité? Man måst
nog vara på plats där för att uppleva hur UHDTV kmr fucka upp ens verklighetsuppfattrning! Nä jag håller
mig till 1080p för tillslut kmr det finnas mer pixlar på en tum än vad mina ögon kan uppfatta ändå så! /AplAy.

Visa signatur

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2011-05-22 00:45

Permalänk

Dunde

Medlem ★