Permalänk
Skrivet av Trumstock:

"Till Large, XXLarge och Bredband 200 (dvs. 25Mbit, 100Mbit och 200Mbit) får du fyra publika IP-adresser."

Alltså borde det fungera med Comhem... right?

Verkligen inte säkert. Jag hade missat att det ingick fyra IP-adresser men det är inte säkert att ComHem ger 10 Mbit upload per IP-adress. Kan lika gärna vara delat precis som de 100 Mbit:en nedströms.

Visa signatur

Permalänk
Medlem
Skrivet av rastersize:

Nej tyvärr. Bredbandsbolaget ger 10 Mbit upload per IP (i alla fall för deras "Bredband 100" med 10 Mbit upload), således kan man köra lastbalansering över de 5 adresser man tilldelas och uppnå 50 Mbit i upload. ComHem ger dig endast en IP-adress och 10 Mbit upload via den.

Skrivet av Trumstock:

"Till Large, XXLarge och Bredband 200 (dvs. 25Mbit, 100Mbit och 200Mbit) får du fyra publika IP-adresser."

Alltså borde det fungera med Comhem... right?

Jag läste också fyra adresser till 100Mbit-linan, samtidigt som jag har hört att man får 1st till låns. Det borde ju fungera om det nu är fyra stycken, eller? :S

Permalänk

Hur fungerar det om man skulle seeda en torrent när man använder lastbalansering? Rimligtvis borde väl fem separata IP-adresser (förutsatt att så många utnyttjas) i så fall dyka upp som seeders på torrenten? Vilket skulle ställa till problem på trackern.

Visa signatur

FD R2 | Newton R2 650W | 1055T | Crosshair IV | Sapphire 5870 | Dominator GT 2GHz |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Trumstock:

Hur fungerar det om man skulle seeda en torrent när man använder lastbalansering? Rimligtvis borde väl fem separata IP-adresser (förutsatt att så många utnyttjas) i så fall dyka upp som seeders på torrenten? Vilket skulle ställa till problem på trackern.

Trackern uppdateras ju i intervall så den borde bara se 1 ip. Alltså det ip nummret uppdateringen på trackern går på vilket ip nu det blir kanske blir olika ip nr då och då vilket säkert oxå kan ställa till problem på privata trackers.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Miggro:

Jag läste också fyra adresser till 100Mbit-linan, samtidigt som jag har hört att man får 1st till låns. Det borde ju fungera om det nu är fyra stycken, eller? :S

Det beror helt på hur ComHem väljer att begränsa bandbredden. BBB ger 100/10 och begränsar sedan det per IP address, alltså får varje IP 100/10 var. (I teorin 500/50 men eftersom att det är 100Mbit länkhastighet får man 100/50). Nu är det så att mer eller mindre alla andra operatören begränsar hastigheten per port i basstationen, vilket innebär att det inte gör någon skillnad hur många IPn du har.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sir. Haxalot:

Det beror helt på hur ComHem väljer att begränsa bandbredden. BBB ger 100/10 och begränsar sedan det per IP address, alltså får varje IP 100/10 var. (I teorin 500/50 men eftersom att det är 100Mbit länkhastighet får man 100/50). Nu är det så att mer eller mindre alla andra operatören begränsar hastigheten per port i basstationen, vilket innebär att det inte gör någon skillnad hur många IPn du har.

Ursäkta min okunskap, men vad menar du med länkhastigheten? Kan du gå in närmare på hur det i teorin blir 100/50?

Om det nu skulle vara så att de är begränsade i basstationen är jag ju körd, men jag antar att det värt ett försök.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Miggro:

Ursäkta min okunskap, men vad menar du med länkhastigheten? Kan du gå in närmare på hur det i teorin blir 100/50?

Om det nu skulle vara så att de är begränsade i basstationen är jag ju körd, men jag antar att det värt ett försök.

Av BBB får du 5st publika ip adresser. Av någon anledning verkar BBB spärra hastighet på ip och inte port. Vilket ger en 50Mbit upp om du kör alla dina ip nr samtidigt. Länkhastighet i detta fallet är hastigheten mellan din lägenhet och switchen nere i källaren (eller var den nu står).

Permalänk
Medlem

Är det någon som har koll på om lastbalansering fungerar likadant med BBB 1000/100 ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sir. Haxalot:

Är det någon som har koll på om lastbalansering fungerar likadant med BBB 1000/100 ?

Är relativt säker på att BBB inte ger ut 500/500Mbit alternativt 100/500Mbit..

Visa signatur

pfSense: GA-J1900N-D3V Quad-core Celeron 2GHz, Samsung 4GB, pfSense 2.2.2@USB
ESXi: i5 3470S, Gigabyte GA-B75N, Corsair XMS3 16GB, Intel PRO/1000 VT Quad GbE, Streacom F7C, ESXi@USB
Campfire Audio Lyra II, HiFiMAN HE-400, Yamaha EPH-100, Audioengine D1, FiiO E10

Permalänk
Medlem
Skrivet av ziim0n:

Är relativt säker på att BBB inte ger ut 500/500Mbit alternativt 100/500Mbit..

Nu pratar jag om deras 1000/100 http://www.bredbandsbolaget.se/bredband/hastighet/bredband100... , inte 100/100

Jag tycker att det med det inte skulle vara helt orimligt att få ut 1000/500 med det abonnemanget..

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sir. Haxalot:

Nu pratar jag om deras 1000/100 http://www.bredbandsbolaget.se/bredband/hastighet/bredband100... , inte 100/100

Jag tycker att det med det inte skulle vara helt orimligt att få ut 1000/500 med det abonnemanget..

Ah, missade att det var 3 nollor.. Skulle kunna vara rimligt att det är 100 per IP.

Visa signatur

pfSense: GA-J1900N-D3V Quad-core Celeron 2GHz, Samsung 4GB, pfSense 2.2.2@USB
ESXi: i5 3470S, Gigabyte GA-B75N, Corsair XMS3 16GB, Intel PRO/1000 VT Quad GbE, Streacom F7C, ESXi@USB
Campfire Audio Lyra II, HiFiMAN HE-400, Yamaha EPH-100, Audioengine D1, FiiO E10

Permalänk
Medlem

Fråga angående portforward.

Jag sätter upp en portforward till en webcam som sitter på nätverket.
Försöker jag gå in på den externa adressen som anges under portforward så kommer jag bara till pfsense-maskinen, och inte kameran.
?

Visa signatur

[ Corsair 460X ] [ Corsair HX750i ] [ AMD Ryzen 5800X ] [ Zotac RTX3080 Trinity OC] [ Asus ROG Strix X570-F Gaming]
[ 32GB G.Skill TridentZ Neo 3800Mhz DDR4 ] [ Samsung 980 Pro 500GB + 960 EVO 500GB ] [ Logitech PRO X 2 ] [ Corsair H115i ] [ Win11 ] [Asus TUF Gaming VG27AQ]

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av SirMacke:

Fråga angående portforward.

Jag sätter upp en portforward till en webcam som sitter på nätverket.
Försöker jag gå in på den externa adressen som anges under portforward så kommer jag bara till pfsense-maskinen, och inte kameran.
?

Port forward gäller bara adresser från WAN till LAN. För att kunna använda externa adresser och routa dem lokalt måste du slå igång 1:1 NAT, brukar även kallas ReverseNAT. Har inte testat det på Pfsense 2.0 men det fungerade på Pfsense 1.2.3 i alla fall.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk
Medlem

Någon som fått detta att funka med nya pfSense 2.0 eller 2.0.1?

Visa signatur

Tack och lov för internetsladden i hårddisken.

Permalänk
Avstängd

Min router är igång och fungerar. Nu har jag en server på lanet som hostar en webbsida med apache2. När jag försöker connecta till hostnamnet så skriver pfsense såhär:

Potential DNS Rebind attack detected, see http://en.wikipedia.org/wiki/DNS_rebinding Try accessing the router by IP address instead of by hostname.

Hur ska jag tillåta min server att få igenom hemsidor?

Skrivet av KingsX:

Någon som fått detta att funka med nya pfSense 2.0 eller 2.0.1?

Japp jag kör senaste PfSense 2.0.1.

Visa signatur

All datorprestanda kan jämföras i kronor och ören (kr/poäng). Exempel: Prestanda/krona på grafikkort | www.intrnet.se

Permalänk
Skrivet av michael123:

Min router är igång och fungerar. Nu har jag en server på lanet som hostar en webbsida med apache2. När jag försöker connecta till hostnamnet så skriver pfsense såhär:

Potential DNS Rebind attack detected, see http://en.wikipedia.org/wiki/DNS_rebinding Try accessing the router by IP address instead of by hostname.

Hur ska jag tillåta min server att få igenom hemsidor?

Japp jag kör senaste PfSense 2.0.1.

Har du gjort en vanlig port forward på port 80 till din lan maskin?

Annars får du ändra pfsense webgui porten då den lyssnar på port 80.

Själv har jag uppgraderat till 100/100 så kan inte längre ge svar angående lastbalanseringen

Visa signatur

sysl....
Bygg din egen router med pfSense
Citera för svar!

Permalänk
Avstängd

Jag prövar pfsense 2.0.1 och då och då stannar routern med följande meddelande:

Enter an option: Fatal trap 19: non-maskable interrupt trap while in kernel mode Fatal trap 19: non-maskable interrupt trap while in kernel mode cpuid = 1; cpuid = 0; apic id = 01 apic id = 00 instruction pointer = 0x20:0xc0dc4bf5 instruction pointer = 0x20:0xc088a5f1 stack pointer = 0x28:0xc7ad8c80 stack pointer = 0x28:0xc7b10c3c frame pointer = 0x28:0xc7ad8c80 frame pointer = 0x28:0xc7b10c64 code segment = base 0x0, limit 0xfffff, type 0x1b code segment = base 0x0, limit 0xfffff, type 0x1b = DPL 0, pres 1, def32 1, gran 1 = DPL 0, pres 1, def32 1, gran 1 processor eflags = processor eflags = interrupt enabled, interrupt e nabled, IOPL = 0 IOPL = 0 current process = current process = 11 (idle:cpu1) 12 (swi5: +)

Vad beror det här på?
Går det att avhjälpa med "failover configured firewalls"?
Det vore bra ifall någon skrev hur man kopplar i en extra pfsense burk för failover redundans.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av michael123:

Min router är igång och fungerar. Nu har jag en server på lanet som hostar en webbsida med apache2. När jag försöker connecta till hostnamnet så skriver pfsense såhär:

Potential DNS Rebind attack detected, see http://en.wikipedia.org/wiki/DNS_rebinding Try accessing the router by IP address instead of by hostname.

Hur ska jag tillåta min server att få igenom hemsidor?

Japp jag kör senaste PfSense 2.0.1.

Det enklaste är att redigera hosts-filen i Windows där du kan "binda" ett domännamn till en lokal IP-adress.

Skrivet av Endosavian:

Har du gjort en vanlig port forward på port 80 till din lan maskin?

Annars får du ändra pfsense webgui porten då den lyssnar på port 80.

Själv har jag uppgraderat till 100/100 så kan inte längre ge svar angående lastbalanseringen

Sedan 2.0 körs webbgränssnittet på port 443 (HTTPS).

Skrivet av cosmomenal:

Jag prövar pfsense 2.0.1 och då och då stannar routern med följande meddelande:

Enter an option: Fatal trap 19: non-maskable interrupt trap while in kernel mode Fatal trap 19: non-maskable interrupt trap while in kernel mode cpuid = 1; cpuid = 0; apic id = 01 apic id = 00 instruction pointer = 0x20:0xc0dc4bf5 instruction pointer = 0x20:0xc088a5f1 stack pointer = 0x28:0xc7ad8c80 stack pointer = 0x28:0xc7b10c3c frame pointer = 0x28:0xc7ad8c80 frame pointer = 0x28:0xc7b10c64 code segment = base 0x0, limit 0xfffff, type 0x1b code segment = base 0x0, limit 0xfffff, type 0x1b = DPL 0, pres 1, def32 1, gran 1 = DPL 0, pres 1, def32 1, gran 1 processor eflags = processor eflags = interrupt enabled, interrupt e nabled, IOPL = 0 IOPL = 0 current process = current process = 11 (idle:cpu1) 12 (swi5: +)

Vad beror det här på?
Går det att avhjälpa med "failover configured firewalls"?
Det vore bra ifall någon skrev hur man kopplar i en extra pfsense burk för failover redundans.

Kör följande i konsollen och skriv ut vad du får för svar:

top -SH

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: Geforce RTX 3060 Ti :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Permalänk
Medlem

Hej, tänkte låna tråden lite för en fråga om hur jag ska kunna utnyttja de fyra ip-nummer som erhålls på Comhems 50/10 Mbit/s tjänst. (Inte för att försöka få högre hastighet eftersom det borde(?) begränsas på modemnivå.)

Har just nu det gamla Cisco EPC2607 modemet med två rj45-portar. Det borde gå att använda dessa två fysiska portar på modemet och koppla de till två fysiska WAN på pfsense-burken. Men då får jag ju bara 2 ip av fyra, dessutom förlorar jag en fysisk port på burken.

Optimalt vore att köra enbart en port i vardera ände och skapa "virtuella portar" ur denna konfiguration, har googlat en hel del men hittar ingen info som beskriver det jag efterfrågar. Är det ens möjligt?

Egentligen borde det ju räcka att använda en switch mellan modemet och pfsense men då behöver jag fortfarande flera fysiska portar i burken. Finns det något i pfsense som emulerar en sådan funktionalitet? Bridge? VIPs?

Visa signatur

[ 3.6GHz EM64T | 2GB DDR2 533MHz | 2x160GB 8MB | 256MB X850XT PE | Audigy2 ZS | 24" TFT | GigaWorks 7.1 | DVD+/-RW DL ]
[ 2.2GHz Northwood | 1 GB RDRAM | GF4 Tit 4600 | 1x80 2x120 1x250 | 19" Trinitron | 18,1" TFT ]
[ Börja om från början... Formatera om på nytt! ]

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nixus:

Hej, tänkte låna tråden lite för en fråga om hur jag ska kunna utnyttja de fyra ip-nummer som erhålls på Comhems 50/10 Mbit/s tjänst. (Inte för att försöka få högre hastighet eftersom det borde(?) begränsas på modemnivå.)

Har just nu det gamla Cisco EPC2607 modemet med två rj45-portar. Det borde gå att använda dessa två fysiska portar på modemet och koppla de till två fysiska WAN på pfsense-burken. Men då får jag ju bara 2 ip av fyra, dessutom förlorar jag en fysisk port på burken.

Optimalt vore att köra enbart en port i vardera ände och skapa "virtuella portar" ur denna konfiguration, har googlat en hel del men hittar ingen info som beskriver det jag efterfrågar. Är det ens möjligt?

Egentligen borde det ju räcka att använda en switch mellan modemet och pfsense men då behöver jag fortfarande flera fysiska portar i burken. Finns det något i pfsense som emulerar en sådan funktionalitet? Bridge? VIPs?

Antar att du inte kan få fasta IPs? - isf behöver du inte mer än ett interface. Kanske skulle ett quad-NIC fixa problemet?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nixus:

Hej, tänkte låna tråden lite för en fråga om hur jag ska kunna utnyttja de fyra ip-nummer som erhålls på Comhems 50/10 Mbit/s tjänst. (Inte för att försöka få högre hastighet eftersom det borde(?) begränsas på modemnivå.)

Har just nu det gamla Cisco EPC2607 modemet med två rj45-portar. Det borde gå att använda dessa två fysiska portar på modemet och koppla de till två fysiska WAN på pfsense-burken. Men då får jag ju bara 2 ip av fyra, dessutom förlorar jag en fysisk port på burken.

Optimalt vore att köra enbart en port i vardera ände och skapa "virtuella portar" ur denna konfiguration, har googlat en hel del men hittar ingen info som beskriver det jag efterfrågar. Är det ens möjligt?

Egentligen borde det ju räcka att använda en switch mellan modemet och pfsense men då behöver jag fortfarande flera fysiska portar i burken. Finns det något i pfsense som emulerar en sådan funktionalitet? Bridge? VIPs?

Kan inte komma på vad du skulle tjäna på att göra detta?

Visa signatur

pfSense: GA-J1900N-D3V Quad-core Celeron 2GHz, Samsung 4GB, pfSense 2.2.2@USB
ESXi: i5 3470S, Gigabyte GA-B75N, Corsair XMS3 16GB, Intel PRO/1000 VT Quad GbE, Streacom F7C, ESXi@USB
Campfire Audio Lyra II, HiFiMAN HE-400, Yamaha EPH-100, Audioengine D1, FiiO E10

Permalänk
Medlem
Skrivet av michael123:

Japp jag kör senaste PfSense 2.0.1.

Hur gör du då? Går inte att sätta dynamiska ip-adresser som virtual och 2.0.X är inte stabil med flera nics mot samma gate.

Det jag pratar om är givetvis lastbalanseringen... ursäkta att jag inte sagt det tidigare...

Visa signatur

Tack och lov för internetsladden i hårddisken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tanis:

Antar att du inte kan få fasta IPs? - isf behöver du inte mer än ett interface. Kanske skulle ett quad-NIC fixa problemet?

Ja, quad-interface hade ju funkat definitivt, men det är dyrt (kör redan dual gigabit + inbyggt gigabit) och det borde vara möjligt att åstadkomma ändå. Krävs ju bara lite mer logik i pfsense(?), t.ex. emulering av 3 extra mac-addresser som då kan tilldelas varsitt dynamiskt ip från Comhem.

Skrivet av ziim0n:

Kan inte komma på vad du skulle tjäna på att göra detta?

Att jag kan köra t.ex. fyra separata web-servers. En apache och en IIS osv. Köra flera Webdav på multipla IIS med "standardporten" 443 (fungerar sämre eller inte alls annars). Ha möjligheten att kunna köra ett separat nät med en av ip-adresserna med (sämre säkerhet) mer öppnade portar för en högre kompatibilitet med online-spel (UPnP & NAT-PM), och mobila svtplay (RTSP) ... Önskelistan kan göras lång

Btw, blev inspirerad av ditt pfsense-och-mycket-mer-bygge Kommer nog försöka mig på något liknanade så småningom. Förhoppningsvis med Ivy Bridge

Visa signatur

[ 3.6GHz EM64T | 2GB DDR2 533MHz | 2x160GB 8MB | 256MB X850XT PE | Audigy2 ZS | 24" TFT | GigaWorks 7.1 | DVD+/-RW DL ]
[ 2.2GHz Northwood | 1 GB RDRAM | GF4 Tit 4600 | 1x80 2x120 1x250 | 19" Trinitron | 18,1" TFT ]
[ Börja om från början... Formatera om på nytt! ]

Permalänk
Medlem

Har problem med att jag inte får SQUID att fungera. Installerar servicen i PFsense webGUIt men det genereras ingen config eller mapp i /etc/ . Vill konfigurera PFsense så att den sparar windowsuppdateringar så jag kan tanka uppdateringar lokalt istället för från microsofts servrar (har ingen bra lina hemma och ominstallerar datorer ofta)

Försöker jag installera med pkg_add så står det unable to access ftp.freebsd..../ports/packages-8.1/... packages-8.1 finns inte (finns bara packages-8 och 8.2 på servern)

Kan man ändra/uppdatera repositories so jag kan installera squid manuellt?
Nån som har haft liknande problem?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Kr^PacMan:

Det enklaste är att redigera hosts-filen i Windows där du kan "binda" ett domännamn till en lokal IP-adress.

Sedan 2.0 körs webbgränssnittet på port 443 (HTTPS).

Kör följande i konsollen top -SH och skriv ut vad du får för svar:

Det här är resultatet av top -SH i konsollen, genom Putty:

last pid: 2562; load averages: 0.03, 0.17, 0.13 up 0+00:06:36 13:52:08 105 processes: 3 running, 84 sleeping, 18 waiting CPU: 0.2% user, 0.0% nice, 0.2% system, 0.2% interrupt, 99.4% idle Mem: 29M Active, 12M Inact, 39M Wired, 984K Cache, 21M Buf, 3669M Free Swap: 8192M Total, 8192M Free PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND 11 root 171 ki31 0K 16K RUN 0 5:55 100.00% {idle: cpu0} 11 root 171 ki31 0K 16K CPU1 1 5:52 100.00% {idle: cpu1} 0 root 53 0 0K 48K sched 0 0:41 0.00% {swapper} 12 root -32 - 0K 144K WAIT 0 0:03 0.00% {swi4: clock} 12 root -28 - 0K 144K WAIT 0 0:01 0.00% {swi5: +} 28046 root 44 0 4948K 2540K select 1 0:01 0.00% syslogd 12 root -68 - 0K 144K WAIT 1 0:00 0.00% {irq16: bge0} 42707 root 76 0 55008K 20352K accept 1 0:00 0.00% php 4 root -8 - 0K 8K - 0 0:00 0.00% g_down 25188 root 44 0 3316K 924K piperd 1 0:00 0.00% logger 3 root -8 - 0K 8K - 0 0:00 0.00% g_up 25056 root 44 0 5912K 2404K bpf 0 0:00 0.00% tcpdump 12 root -64 - 0K 144K WAIT 1 0:00 0.00% {irq20: atapci1} 41292 root 44 0 7992K 3544K select 0 0:00 0.00% sshd 40135 root 76 0 52960K 10776K wait 0 0:00 0.00% php 41133 root 76 0 52960K 10776K wait 1 0:00 0.00% php 63927 root 64 20 3316K 1356K select 0 0:00 0.00% apinger 14 root -16 - 0K 8K - 0 0:00 0.00% yarrow 3075 root 76 20 3656K 1436K wait 0 0:00 0.00% sh 21315 root 44 0 3712K 2028K select 1 0:00 0.00% top 39488 root 44 0 6588K 3984K kqread 1 0:00 0.00% lighttpd 8 root -16 - 0K 8K pftm 0 0:00 0.00% pfpurge 2 root -8 - 0K 8K - 1 0:00 0.00% g_event 15 root -64 - 0K 128K - 1 0:00 0.00% {usbus0} 27570 root 76 0 3684K 1588K wait 1 0:00 0.00% login 46775 dhcpd 44 0 8436K 5172K select 0 0:00 0.00% dhcpd 12 root -32 - 0K 144K WAIT 1 0:00 0.00% {swi4: clock}

Det här problemet uppstår både i version 1.2.3 och 2.0.1 på den hårdvaran som jag kör med. P4 2,8ghz HT, 4 Gb ram, hdd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Humpas:

Har problem med att jag inte får SQUID att fungera. Installerar servicen i PFsense webGUIt men det genereras ingen config eller mapp i /etc/ . Vill konfigurera PFsense så att den sparar windowsuppdateringar så jag kan tanka uppdateringar lokalt istället för från microsofts servrar (har ingen bra lina hemma och ominstallerar datorer ofta)

Du bör installera WSUS för det. WU körs via en krypterad länk så squid kommer inte veta vad den ska cacha, såvida du inte terminerar ssl i den.

Permalänk
Medlem
Skrivet av suck:

Du bör installera WSUS för det. WU körs via en krypterad länk så squid kommer inte veta vad den ska cacha, såvida du inte terminerar ssl i den.

Måste man inte gå med i domän med datorerna man ominstallerar då? eller ställa om registerinställningar? Dom sakerna är något jag inte vill göra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Humpas:

Måste man inte gå med i domän med datorerna man ominstallerar då? eller ställa om registerinställningar? Dom sakerna är något jag inte vill göra.

Du slår om en policy tillfälligt på datorn som säger att den ska uppdatera från din server istället för microsoft. När den är klar slår du av den igen

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nixus:

Ja, quad-interface hade ju funkat definitivt, men det är dyrt (kör redan dual gigabit + inbyggt gigabit) och det borde vara möjligt att åstadkomma ändå. Krävs ju bara lite mer logik i pfsense(?), t.ex. emulering av 3 extra mac-addresser som då kan tilldelas varsitt dynamiskt ip från Comhem.

Att jag kan köra t.ex. fyra separata web-servers. En apache och en IIS osv. Köra flera Webdav på multipla IIS med "standardporten" 443 (fungerar sämre eller inte alls annars). Ha möjligheten att kunna köra ett separat nät med en av ip-adresserna med (sämre säkerhet) mer öppnade portar för en högre kompatibilitet med online-spel (UPnP & NAT-PM), och mobila svtplay (RTSP) ... Önskelistan kan göras lång

Btw, blev inspirerad av ditt pfsense-och-mycket-mer-bygge Kommer nog försöka mig på något liknanade så småningom. Förhoppningsvis med Ivy Bridge

Ah, mina tankar var inne på helt annat spår, givetvis finns det en hel del kul att göra. Fixa en billig vlanswitch istället för ett quadnic, så kan du få dina 4-5 adresser

Ang. kombinerad windows htpc med pfsense virtuellt så rekommenderar jag det inte. Fick problem med stabilitet när man körde det på windows. Rock-solid egentligen, utan problem, och inte allt för hög cpu-belastning men ett exempel:

Windows med pfsense virtuellt, 1500 anslutningar 11MB/s ~ avg. ms 10-15 (noll belastning avg. ms 0). pfSense avg. cpu-usage: 40%

stand-alone pfsense (atom 330 1,6GHz dual), 1500 anslutningar 11MB/s ~ avg. ms 2-3 (noll belastning avg. ms 0). pfSense avg. cpu-usage: 20-30%

Valde att gå över till en stand-alone Atom med intel dual gbit och vlan-switch och istället en kombinerad NAS/HTPC.

Visa signatur

pfSense: GA-J1900N-D3V Quad-core Celeron 2GHz, Samsung 4GB, pfSense 2.2.2@USB
ESXi: i5 3470S, Gigabyte GA-B75N, Corsair XMS3 16GB, Intel PRO/1000 VT Quad GbE, Streacom F7C, ESXi@USB
Campfire Audio Lyra II, HiFiMAN HE-400, Yamaha EPH-100, Audioengine D1, FiiO E10

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sir. Haxalot:

Är det någon som har koll på om lastbalansering fungerar likadant med BBB 1000/100 ?

Mest intressant är väl om detta funkar med deras 250/100. Då kan du fixa 1000/500 med dina 5 IP nummer.
Funkar det inte ass köra virtuella IP adresser btw? Kan kan ju ha eth0, eth0:1 ,eth0:2 etc istället för 5st fysiska kort.

Någon som har 250mbps eller 1000mbps som vet och testat?

// barhom