Fredagspanelen 24: Spelkavalkad, annalkande processorer och läsarbrev

Yepp, det speglas så du har bara 1gb tillgängligt. Angående inställningarna kommer du kunna spela på ultra utan MSAA utan några som helst problem.

Bästa fredagspanelen hittills, så underbart mycket sarkasm!
Benny, snygg som vanligt med sin lilla Halloween-slips.

Emil; "styrkrets", Jonas fnissar som en liten flicka. Fyfan vad bra, vek mig av skratt.

Emil; Vi kan hälsa till dem, hej.

Haha, tryck på en knapp, tekniken nu förtiden.

De måste fixa in hardcore quick search på BF3! och ta bort kartan från hardcore mode.

Älskar eran passion på spel! Underbart att se spelprat i Fredagspanelen!
PSN: Jaaay2k
Adda på bara, presentation//sweclockersnamn uppskattas helst.

Gäller inte SSD.. däremot vet man ju inte vad som händer om hårddiskarna tar slut och folk börjar köpa SSD:er i massor istället..

Fredagspanelen kan aldrig bli för långa

Kommentar till läsarbrevet om IPC. IPC (Instruction Per Cycle, kallas också Instruction Per Clock av vissa) började användas i slutet av 80-talet/början av 90-talet. Tidigare använde man "Cycles Per Instruction", tittar man i gamla assembler-böcker för Intel 286/386 och Motorola 68000 så hittar man tabeller där man kan se exakt hur många CPU-cykler varje instruktion tar.

På dessa processorer kunde man (en programmerare) räkna ut exakt hur många cykler en viss funktion kommer ta att köra. Men när 486 och senare versioner av 68k kom så började de flesta instruktioner krypa ner mot 1 cykel var samt huruvida instruktionen låg i cache eller inte gjorde rätt stor skillnad på hur många cykler instruktioner verkligen tog.

Sedan Pentium tiden så är det fullt möjligt att köra mer än en instruktion på en och samma cykel (Pentium kan köra upp till 2 st) och det är i praktiken omöjligt att exakt säga hur lång tid det tar att köra en instruktion då tiden beror på bl.a. cache, vilka instruktioner som är före och vilka som är efter. Att använda cykler per instruktion blev då rätt meningslöst och man gick över till IPC, eller egentligen är det genomsnittlig IPC man menar.

Om man förenklar en microprocessor enorm så kan man säga att instruktions-pipan består av 3 delar
1. en del som hämtar instruktionen från RAM/cache och tolkar den (prefetch/decode)
2. en del som utför instruktionen (execute)
3. en del som skriver tillbaka resultatet till RAM/cache (retire)

IPC bestäms av alla dessa, men 1&2 är i praktiken de viktigaste.

Jämför man Bulldozer och Sandy Bridge i denna extremt förenklade modell så är de identiska i steg 1. då båda kan hämta/avkoda upp till 4 instruktioner per cykel.

De är däremot VÄLDIGT olika i steg 2. Igen detta är VÄLDIGT förenklat och jag tittar bara på heltal här
Bulldozer kan köra upp till 2 beräkningar och 2 minnesoperationer, detta är duplicerat på båda trådarna i en BD modul
Sandy Bridge kan köra upp 3 beräkningar och 3 minnesoperationer, detta delas mellan båda trådarna i en SNB kärna

Detta är igen väldigt förenklat då BD i princip har två identiska beräknings- och två identiska minnesoperations-steg, medan alla stegen är väldigt asymmetriska på SNB. Intel har tydligt titta på miljoner och åter miljoner rader kod och tittat på den statistiska distributionen av instruktioner, SNB har en kombination av beräknings- och minnesoperations-enheter som kan hantera genomsnittlig kod riktigt bra. Fördelen med Intels angreppsätt är att deras enheter tar mycket mindre transistorer än AMDs då de inte kan hantera alla instruktioner.

Från denna förenklade modell kan man till viss del förklara varför SNB har högre IPC än BD, i alla fall i de fall på de saker bara 1 CPU-kärna används på.

Har försökt mäta IPC på SNB på kod som är riktigt tok-optimerad. Kom fram till att med en tråd så kom detta upp i en IPC av 2.4 och med båda HT så kom man ända till 3.7. Men det är ett extremfall där man använder en helt optimal mix av flyttal och heltal (gör HT mycket mer effektiv) och i princip allt får plats i level 1 cache.

Körde också samma sak på en Atom och den kom upp till en IPC på 0.4 med en tråd och 0.6 med två HT. Å andra sidan är flyttal något Atom är RIKTIGT usel på, så skillnaden mellan SNB och Atom är inte riktigt så stor i praktiken. Skulle vara interessant att köra samma test på BD!

Edit: och en avslutande kommentar
Det finns egentligen ingen nackdel alls med IPC, utom det faktum att det är EXTREMT svårt att bygga en CPU med hög IPC. Tidigare har det nog bara varit IBM med sin POWER serie (väldigt dyr) som haft riktigt hög IPC, men Intel fick verkligen till en fullträff med Nehalem och ännu mer med Sandy Bridge för många tester visar att SNB i vissa fall har bättre IPC än POWER7. Det är nog en prisskillnad på mellan 10:1 till 100:1 mellan en Xeon SNB och en POWER7, så det visar kanske lite hur pass bra SNB är...

Det är i.o.f.s mer eller mindre omöjligt att göra en CPU med riktigt hög IPC som inte drar relativt mycket ström. Det är förklaringen till varför IPC på ARM i bästa fall kan mäta sig med Atom. Det pratas i.o.f.s. om att Haswell ska göra det möjligt att skapa "ultrabooks" med ~20 timmars batteritid och den ska ändå vara snabbare (högre IPC) än Ivy Bridge. Få se 2013 hur bra/dåligt det stämmer.

Lumia är en böjning(som jag förstått det) av "Lumi" som betyder Snö på Finska och det är också ett ord för konst skapad av ljus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lumia

Så det är nog ett rätt genomtänkt namn.

Bra fredagspanel som alltid fast har tyvärr inte haft tid förens nu att titta på detta

Givetvis sneglar vi även på Samsungs modeller. Målet är att få in alla intressanta varianter till testlabbet, sedan får vi se hur många som i slutänden dyker upp.

Samsungs borde väl inte vara några problem tycker jag.
Dom har ju en stor avdelning för sådant.
Har hållt i 900 serien några gånger och den är lätt och trevlig att hålla i men för mycket pengar tycker jag.

Vad är det som är komiskt med det? Finns det möjlighet att tjäna ännu mer pengar så varför inte? Vem fan vill sitta och betala ut löner till folk som inte behövs, ingen välgörenhet de håller på med. Tycker du man ska anställa folk bara för att man tjänar mer pengar?

Tycker deras nya VD verkar sätta fart på tråkiga AMD. Han lyckades med sitt förra projekt iaf.