Ubisoft skrotar Ghost Recon Future Soldier för PC på grund av piratkopiering

Mycket snack om att 99% som laddar ned, inte skulle köpa spelet ändå, har ni något som helst som backar upp det påståendet.
Om ett företag kopierar ett program (eller musik/text/bild/utredning/tavla/bok) du gjort, säger att det här är så dåligt gjort att vi inte vill betala för det, men ändå använder det, är det OK?

Undrar om inte hårdvarutillverkarna kommer att börja stödja speltillverkarna snart? Vad är det för mening att uppgradera sin dator med ett 5k grafik-kort vartannat år när man ändå spelar spel som gjorts för något som motsvarar ett Nvidia 7800 kort kanske?

Offlineläge är problemet. De knäcks. Även om man kan spela tex wow pirat är de jobbigare att knäcka.

Det är väl klart att du värdesätter ett hus eller bil mer. Men detta är ju dels för att DU äger de. Men ett företag som lever på att producera spel, det är väl klart att dom värdesätter det väldigt högt och vill skydda de så gott de går för att folk är så jäkla giriga?

Men vi har fortfarande valmöjligheten, det är ju inte så att vi inte vet att det kommer vara reklam i början. Du behöver helt enkelt inte betala för det produkten, du kan strunta i det helt. Sen, är det så jobbigt att se lite reklam? Jag kan lätt låta några sekunder av upplevelsen gå till reklam. Fortfarande en befängd sak att skylla på.

Passar det inte, så skit it.

Många som laddar ner skulle inte köpa spelet
Vet MÅNGA som laddar ner spelet för att sen köpa spelet för att crack alltid har något problem (spelet crashar etc)
Sen att 99% tankar är bullshit

Sen prima exempel, Witcher 2 DRM fritt säljer på som bara F*N

Det är klart att folk piratkopierar, om spelet är för dåligt finns det ingen anledning att köpa.

Typiska ursäkter, det finns inga ursäkter att piratkopiera och även om Witcher 2 var ett "schysst" spel så har det piratats en hel del också.

Och jag ser piratkopiering som något som ger + på försäljningen, inte minus. De som laddar hem spelen skulle med 80% säkerhet inte ha köpt spelet från första början. Det som företaget dock vinner på när folk laddar hem är till exempel: Tänk er att din kompis laddat hem ett nytt spel som varken du eller han har provat eller hört mycket om. Ni båda testar det och anser att det var ett mycket roligt spel, så du själv lägger en beställning på spelet så fort du kommer hem. Nu har företaget sålt ett till exemplar, mot om det inte hade varit nerladdat så hade varken du själv eller den kompis upptäkt spelet från första början, och då hade företaget sålt 0 extra, istället för 1 extra. Piratkopieringen som get -1 sålt exemplar är förmodligen mindre än 50% av spel som laddas hem.

Vi har ett grundproblem i att de inte förstår ekonomi.

Av de 500kr du och jag betalar för en fysisk skiva får spelutvecklaren ungefär 50kr, 10%. Resten försvinner till butiken, reklam, frakt, produktion osv osv osv. Där har ni svaret på varför konsolspel är så dyra, de säljer ju alla sina spel via butik, och måste även ge viss andel till de som byggt hårdvaran i licenskostnader.

Av de 500kr du och jag betalar för en kopia via Steam får spelutvecklaren ungefär 250kr, 50%. Steam själva tar 30% och förläggaren (som inte fyller en mycket större roll än bank/investerare idag) tar 20% varav endel går till reklam.

Men var är de faktiskta kostnaderna i att distribuera en kopia av ett spel digitalt? Egentligen ingenstans eftersom alla själva kan göra detta med torrent protokoll / tekniken bakom piratkopiering.

Kan man göra sin egen distributionstjänst som spelutvecklare/distributör kan man alltså knycka 30% = 150kr per sålt spel från Steam. Att sälja sitt eget spel via egen distributionstjänst betyder alltså att du kan dra in upp emot 400 av de 500kr istället för ynka 50kr du fick per skiva för 15 år sedan.

Där har ni svaret varför EA inte vill släppa BF3 till steam.

Dessutom syns inte försäljningssiffrorna för PC eftersom många anti-pirater väljer att bara till på försäljningssiffror från Butiker/skivor och missar alla digitala kopior från den uppsjö av distributionstjänster som finns.

Min logik och grundläggande kunskap i ekonomi och mattematik säger att om distributionskostnaderna går mot noll måste också priset närma sig noll, eller priset borde snarare vara exakt = (utvecklingskostnaderna / antal köpare)*110% för vinst/reklam

Ett spel som säljer 10 miljoner kopior och kostar 100 miljoner kr att utvekla skulle alltså teoretiskt kunna kosta ca 11kronor.

Den liknelsen fungerar då verkligen inte.
"Jag tycker inte att Ubisofts spel är prisvärda, så därför anställde jag runt 50-100 personer, programmerare, grafiska designers, musik och ljuddesigners/producenter, betalar lön för dem i 2-3 år för att producera ett likvärdigt spel. Om bara Ubisoft gjorde ett bättre spel så skulle jag betala dem en liten summa för produkten istället för att starta ett spelproduktionsbolag själv."

Det är den enda liknelse som skulle kunna ställas upp mot det du drog där. Och du förstår nog varför det inte direkt är realistiskt. Ett producerat spel kan inte jämföras med en fysisk kopia, varken av förespråkarna av piratkopiering, eller de som är emot.

Saken är den att det kostar pengar att producera ett spel, väldigt mycket pengar! Det enda rätta är att antingen så köper du spelet, eller så köper du det inte. Visst, säkert trevligt och bra att kunna testa ett spel innan man lägger ut pengar på det men om inte den möjligheten finns så har du inte automatiskt rätten att ta dig den.

Om vi drar det hela till det extrema; Om alla skulle piratkopiera spel, ingen skulle betala något för det.. skulle det då produceras nya spel? Hur kan du lägga ut de miljoner kronor det kostar på att producera ett spel om du aldrig skulle få en krona tillbaka? Det fungerar inte.

Och samtidigt, situationen är som den är. Det är enkelt att kopiera dina produkter. Det kommer aldrig gå att stoppa piratkopiering helt. Men kan man verkligen beskylla dem för att försöka minska på det så gott det går?

För mig är det ganska självklart. Kan jag inte lägga pengar på deras spel, då laddar jag inte ner det heller. Det är vad de som producerat spelet vill, det är vad de som lagt ner pengar, kämpat med det, svettats för det, vill. Jag får ta och respektera det.

om det nu är 90-95% piratkopiering räcker det med att 2-5% av dessa pirater köper spelet för att spelföretaget faktiskt ska tjäna pengar på piratkopieringen...

lol.. ubisoft... y u so silly?

Ånej!!

Sista spelet jag köpte från dem va splinter cell chaos theory. Det åkte i "sopkorgen" efter jag märkte att musknapparna inte gick att binda om.

Om de väljer att släppa konsolportar till pc eller ej ger jag blanka fan i.

Absolut, jag kan hålla med! (Dock, enda gången på senare tid jag köpt ett spel för 600 spänn var nog Red Dead Redemption till PS3, Skyrim gick la för 399 helt nytt, från Steam). Men ger det oss rätt att ladda ner deras produkt ändå, utan att betala för oss?

Hellre då att inte ladda ner det öht. Just nu lyssnar de ändå inte på argument angående prissättning, för de ser bara det stora spöket "piratkopiering" framför sig. Innan de får bukt på det lär de inte ens försöka att justera någon prissättning.

Och sen... varför behöver man alla nya spel, alltid?

Är man under 18 år utan fast inkomst så tänker jag inte spendera 400-600kr på ett sönder glitchat spel

Dumma j*vlar rent ut sagt, alla vet även att konsolerna helt piratfria, eller? Efter Ubisofts DRM för PC så blir man inte förvånad direkt.

Skickades från m.sweclockers.com