AMD lyfter blicken från Intel – vill in på nya jaktmarker

Var ju inga problem med Telia och även British Telecom här i Storbritannien.

Den Atom jag testade med har en TDP på 8.5W, så ja det är mer än Kal-El. Men det var en "vanlig" Atom på 45nm. Finns SoC baserade på Atom och dessa finns från en TDP på 650mW upp till runt 4W, vilket är helt i nivå med ARM baserade SoC för pekplattor. Tegra2 och Kal El ligger runt 3W.

Det intressanta är ändå att 4 st crème-de-la-crème ARM kärnor (Cortex A9) på 1.3GHz inte presterar bättre än 2 st Atom kärnor på 1.5GHz med HT. Atom har inte förändras sedan den introducerades 2008. Skulle vara interessant att se vad Intel kan med nästa generation Atom (i.e. 2:gen Atom) byggd med 22nm och tri-gate, dagens Atom byggs fortfarande på 45nm!

Har en känsla av att en sådan CPU definitivt kommer matcha Cortex A15 som möjligen dyker upp om ca ett år, kan mycket väl dröja längre. Är dock ren spekulation från min sida. 22nm Atom är ungefär ett år bort. En 32nm kommer runt nyår (Medfield), fast det är samma gamla CPU med en GPU (SGX545) som är i nivå med den som sitter i iPad2 (SGX543MP2). Intel har lovat att det kommer Android baserade pekplattor baserade på Medfield, då blir det lite lättare att göra direkta jämförelse mellan ARM och x86. Mina pengar är på att x86 plattorna kommer ha bäst prestanda, inte helt säker på att 32nm räcker för att få ner strömförbrukning, men vi lär få se.

Alla ARM CPUer var in-order fram till och med Cortex A8. Första out-of-order (OoO) ARMen var Snapdragon, som är väldigt lik Cortex A8 men Qualcomm har gjort en del förbättringar och en av dessa var att göra flyttalsdelen OoO, heltalsdelen är in-order.

Cortex A9, som sitter saker som SGII, iPad2 och iPhone4S, är OoO både i heltalsdelen och flyttalsdelen. Däremot är Atom in-order, vilket kanske ännu mer visar hur långt före x86 är ARM i prestanda när en 2-kärnors in-order x86 CPU med HT på 1.5GHz (Atom) kan matcha en 4-kärnors OoO ARM på 1.3GHz (Kal El) i ett test där alla kärnor/trådar kan används fullt ut.

För svensson är ändå prestanda per CPU-tråd det klart viktigaste. Ingen skulle hävda att Atom är snabbare än AMD Zacate. Men faktum är att Atom ofta är snabbare än Zacate, även på samma klockfrekvens, förutsatt att alla 4-trådar kan användas på Atom mot de 2-trådarna som Zacate har. Zacate är däremot klart snabbare i program där bara 1 CPU-tråd används, vilket är en förkrossande majoritet av alla program på desktop.

Sedan tror jag många inte skulle vilja göra något mer avancerat än möjligtvis surfa på en vanlig PC som har en CPU med Atom prestanda.

Har för mig att Intel sagt att även nästa generations Atom (ska komma om ca 1 år) fortfarande ska vara in-order just därför att en sådan CPU blir så extremt mycket enklare (läs strömsnålare & billigare) än en OoO variant. Även ARM börjar ju få lite andra tankar kring OoO, Cortex A15 är OoO och är efterföljaren till Cortex A9. Men nu har även ARM presenterat en Cortex A7, som är helt binärkompatibel med Cortex A15, men Cortex A7 är in-order och förväntas dra mycket mindre ström än Cortex A15. Rätt säker på att det är Cortex A7 vi kommer få se i telefoner, trots namnet ska den (enligt ARM) ändå matcha eller till och med vara snabbare än Cortex A8.

Edit: Cortex A7 ska matcha Cortex A8 i prestanda, inte Cortex A9 som jag skriv först.

Är det de sälla jaktmarkerna det talas om?

Visst blir det mer komplext att avkoda x86 kod, men avkodaren står idag för ca 1 promille av alla transistorer. Så det kvittar nog i praktiken. För att vara en RISC har ARM faktiskt ett ganska komplext instruktionsset och det är en orsak till att ARM bättre än andra RISC:ar för små/strömsnåla system.

Att utföra operationer som håller sig inom CPU:n är bättre ur strömsynpunkt. Så kompakt kod är en fördel då man slipper i större utsträckning använda extern cache/RAM.

Även andra CPU-designers än Intel har ju försök skapa en modern och mycket bättre CPU och ingen har ännu lyckats göra något som är signifikant bättre än det som skapades på 70-80 talet (x86 och ARM är ju från den tiden). Och Intel är inte de enda som hävdar att även om man startade med ett blankt papper och designade ett modern CPU instruktions-set så skulle den ändå inte vara speciellt mycket bättre än vad vi har idag.

Eftersom Gm o saab inte är de enda som gör bilar så skiter jag i vilket, o förmodligen "lagen" också.

Att de (ledningen) klantat sig håller jag med om. Men att det på något vis skulle rättfärdiga intels fulspel (att konsumenterna inte fick välja) kan jag inte gå med på.

Vad jag vet har IBM ingen licens för x86.

Ah, var lite orolig där ett tag X)

Missade du SeF.Typh00n's länk några poster upp?

AMD kommer alltså INTE att dra sig ur X86, de menar bara att i framtiden kommer det inte gälla gamla AMD vs. Intel utan fler aktörer som ARM kommer vara med och slåss då fler och fler folk går över från rena datorer till bärbart och surfplattor/mobiler.

Att AMD ska lämna x86-marknaden läser i alla fall inte jag i nyheten, men alla tolkar ju på sitt eget vis. Däremot ser jag ett konstaterande om att företaget kanske lämnar toppstriden med Intel för att bredda sig på andra marknader, vilket även är i linje med vad som sagts till The Verge.

Vem har egentligen skrivit att AMD ska upphöra med x86? Dummaste slutsatsen på mycket länge i så fall.

Håller med, jag tolkade det helt enkelt som att de ska släppa tunnelseendet med Intel som enda konkurrent.

Ja, som sagt, många tolkade det fel både här och på andra ställen på nätet, även om nyheten inte alls handlade om det utan just flytten av fokus från racet i prestandatoppen.

Folk i våra kretsar är väl väldigt inkörda på just det översta prestandasegmentet antar jag och tänker inte alltid på att den stora massan av inkomsten för AMD ligger i just Fusion och de billigare processorerna som åker med i märkesdatorer.

Fast det finns ju redan. Llano går att köra i Crossfire med ett grafikkort.