Vilket är bäst, BF3 eller MW3 (annorlunda kriterier)?

Hej,

Nu tänker ni; åh nej inte en sån tråd igen, det finns 1000 redan!

Men nu undrar jag vilket spel som är bäst ur följande perspektiv:

*Nybörjarvändligt/matchmaking
Eftersom jag är total nybörjare vill jag inte kastas in bland spelare som är flera gånger bättre än mig själv, ni förstår varför. Jag har lirat mycket Quake i mina dar som jag vet är näst intill är kört om man kommer som total nybörjare, SC2 däremot har ett perfekt matchmakingsystem.

Organiserade matcher
Jag tycker inte det är särskilt roligt att kastas in mitt i en match, där folk hoppar ur och hoppar in titt som tätt. När jag lirade quake på öppna servrar blev det alltid att ett lag fick övertag och andra laget drog. Däremot fanns det pickupkanaler på IRC (länge sen =p) där man kunde skriva upp sig i en match som man spelade i säg 20 minuter som fungerade bra, ganska osmidigt dock. I SC2 där matchmakingen fungerar väldigt bra är det inga bekymmer att lira säv 3v3 med en kompis, detta vill jag ska fungera bra i BF3/MW3? Gör det?

Teamwork/smart spel
Att bara springa runt och samla frags tycker jag är lite järndött. Jag vill kunna kombinera ovanstående kriterier med att man faktiskt har något mål i matchen. Tex tyckte jag CTF var väldigt roligt där man måste samarbeta/tänka och inte nödvändigtvis vinner på att springa runt som en dåre och bara skjuta hjärndött, eller ligga och campa osv.

Tackar på förhand

Hej,

Nu tänker ni; åh nej inte en sån tråd igen, det finns 1000 redan!

Men nu undrar jag vilket spel som är bäst ur följande perspektiv:

*Nybörjarvändligt/matchmaking
Eftersom jag är total nybörjare vill jag inte kastas in bland spelare som är flera gånger bättre än mig själv, ni förstår varför. Jag har lirat mycket Quake i mina dar som jag vet är näst intill är kört om man kommer som total nybörjare, SC2 däremot har ett perfekt matchmakingsystem.

Organiserade matcher
Jag tycker inte det är särskilt roligt att kastas in mitt i en match, där folk hoppar ur och hoppar in titt som tätt. När jag lirade quake på öppna servrar blev det alltid att ett lag fick övertag och andra laget drog. Däremot fanns det pickupkanaler på IRC (länge sen =p) där man kunde skriva upp sig i en match som man spelade i säg 20 minuter som fungerade bra, ganska osmidigt dock. I SC2 där matchmakingen fungerar väldigt bra är det inga bekymmer att lira säv 3v3 med en kompis, detta vill jag ska fungera bra i BF3/MW3? Gör det?

Teamwork/smart spel
Att bara springa runt och samla frags tycker jag är lite järndött. Jag vill kunna kombinera ovanstående kriterier med att man faktiskt har något mål i matchen. Tex tyckte jag CTF var väldigt roligt där man måste samarbeta/tänka och inte nödvändigtvis vinner på att springa runt som en dåre och bara skjuta hjärndött, eller ligga och campa osv.

Tackar på förhand

MW3 äger BF3 kolla bara hur många som har köpt mw3 jämfört mot bf3.
man är mycket smidigare i mw3 jämfört mot bf3 där det tar 5 år innan man får upp siktet på sitt sniper.

Sämst. Anledning. Ever.

BTW: Hur gammal är du?

MW3 äger BF3 kolla bara hur många som har köpt mw3 jämfört mot bf3.
man är mycket smidigare i mw3 jämfört mot bf3 där det tar 5 år innan man får upp siktet på sitt sniper.

MW3 äger BF3 kolla bara hur många som har köpt mw3 jämfört mot bf3.
man är mycket smidigare i mw3 jämfört mot bf3 där det tar 5 år innan man får upp siktet på sitt sniper.

Antingen
http://i.imgur.com/WGEJE.jpg

Eller
http://i.imgur.com/S63t5.jpg

MW3 äger BF3 kolla bara hur många som har köpt mw3 jämfört mot bf3.
man är mycket smidigare i mw3 jämfört mot bf3 där det tar 5 år innan man får upp siktet på sitt sniper.

Hej,

Nu tänker ni; åh nej inte en sån tråd igen, det finns 1000 redan!

Men nu undrar jag vilket spel som är bäst ur följande perspektiv:

*Nybörjarvändligt/matchmaking
Eftersom jag är total nybörjare vill jag inte kastas in bland spelare som är flera gånger bättre än mig själv, ni förstår varför. Jag har lirat mycket Quake i mina dar som jag vet är näst intill är kört om man kommer som total nybörjare, SC2 däremot har ett perfekt matchmakingsystem.

Organiserade matcher
Jag tycker inte det är särskilt roligt att kastas in mitt i en match, där folk hoppar ur och hoppar in titt som tätt. När jag lirade quake på öppna servrar blev det alltid att ett lag fick övertag och andra laget drog. Däremot fanns det pickupkanaler på IRC (länge sen =p) där man kunde skriva upp sig i en match som man spelade i säg 20 minuter som fungerade bra, ganska osmidigt dock. I SC2 där matchmakingen fungerar väldigt bra är det inga bekymmer att lira säv 3v3 med en kompis, detta vill jag ska fungera bra i BF3/MW3? Gör det?

Teamwork/smart spel
Att bara springa runt och samla frags tycker jag är lite järndött. Jag vill kunna kombinera ovanstående kriterier med att man faktiskt har något mål i matchen. Tex tyckte jag CTF var väldigt roligt där man måste samarbeta/tänka och inte nödvändigtvis vinner på att springa runt som en dåre och bara skjuta hjärndött, eller ligga och campa osv.

Tackar på förhand

MW3 äger BF3 kolla bara hur många som har köpt mw3 jämfört mot bf3.
man är mycket smidigare i mw3 jämfört mot bf3 där det tar 5 år innan man får upp siktet på sitt sniper.

Då "forum kollegorna" redan gett dig svar på samtliga frågor vill jag bara påpeka att MW3 kan nog vara lite roligare att spela om du har en lite åldrad dator. (vet inte dina specs) BF3 är hyfsat krävande, sitter du på en äldre dualcore maskin tror jag inte att BF3 skulle bli en speciellt rolig upplevelse.

Testade bara för ro's skull att installera BF3 på en äldre dator* i hemgårn, det var verkligen totalt ospelbart.

(*E6850, 4gb ddr2, gtx275)

Det låter på er som att MW3 är mer av ett arcadespel, men det hjälper mig inte om det inte finns något matchmakingsystem? När jag kikat runt på youtube på olika videos ser det mest ut som att folk hoppar in i kriget och kör sitt egna race, leker med helikopter, ligger och sniprar eller bara springer runt och letar kills. Jag önskar något lite mer uppstyrt. Jag spelade aldrig CS men där var det i alla fall rundor med mål att klara av, inte bara springa runt och köra sitt egna spel.

Men om jag förstår er rätt finns det inget matchmakingsystem alls (motsvarande MMR i SC2)?

Hej,

Nu tänker ni; åh nej inte en sån tråd igen, det finns 1000 redan!

Men nu undrar jag vilket spel som är bäst ur följande perspektiv:

*Nybörjarvändligt/matchmaking
Eftersom jag är total nybörjare vill jag inte kastas in bland spelare som är flera gånger bättre än mig själv, ni förstår varför. Jag har lirat mycket Quake i mina dar som jag vet är näst intill är kört om man kommer som total nybörjare, SC2 däremot har ett perfekt matchmakingsystem.

Organiserade matcher
Jag tycker inte det är särskilt roligt att kastas in mitt i en match, där folk hoppar ur och hoppar in titt som tätt. När jag lirade quake på öppna servrar blev det alltid att ett lag fick övertag och andra laget drog. Däremot fanns det pickupkanaler på IRC (länge sen =p) där man kunde skriva upp sig i en match som man spelade i säg 20 minuter som fungerade bra, ganska osmidigt dock. I SC2 där matchmakingen fungerar väldigt bra är det inga bekymmer att lira säv 3v3 med en kompis, detta vill jag ska fungera bra i BF3/MW3? Gör det?

Teamwork/smart spel
Att bara springa runt och samla frags tycker jag är lite järndött. Jag vill kunna kombinera ovanstående kriterier med att man faktiskt har något mål i matchen. Tex tyckte jag CTF var väldigt roligt där man måste samarbeta/tänka och inte nödvändigtvis vinner på att springa runt som en dåre och bara skjuta hjärndött, eller ligga och campa osv.

Tackar på förhand

Bara för att Justin Beiber har sålt mer skivor än tex Avicii så betyder det inte att beiber bättre.. Och snipern i CoD är ju så verklighetstrogen också..

Den är mer verklighetstrogen i mw3 än i bf3. t.ex i mw3 dör du om man blir prickad i magen men i bf3 överlever man av ett 50.cal sniper
Är det verkligt att reparera en tank med en blåslampa?

Nu har jag en dator som tom är något år äldre än ditt exempel, men jag har en uppgradering som troligtvis kommer på tisdag

Det verkar på er som att jag borde lägga mer krut på BF3, där verkar det finnas lite mer tanke bakom i och med vad som ska göras.