Sandy Bridge -e vs Ivy Bridge för speldator?

Bra sammanfattning! Tumme upp (y)

Sandy bridge utan e är helt klart alternativet, sandy bridge e är en workstation-maskin för redigering etc.

Min kaka ligger på SB-E tillsammans med den 4 kärniga 3820 eller vad den heter! du får fler PCI-E lanes och processorn i sig är krafitgare än SB!

Ivy Bridge kommer väll också använda nya trigate som kommer att ha stort påverkan på prestandan, eller är jag ute och cyklar? Har inte varit så insatt i Ivy Bridge den senaste tiden.

Nej vänta på ivy eftersom det lär prestera 15-20% bättre i stock och så tror jag att den kommer att klocka bättre
Edit: om du orkar vänta och tycker det är värt det

Nej, snarare ivy bridge motsvarigheten till i5 2500K. För en ren speldator i dagsläget är 15 2500K det som ger bäst bang for the buck, detta eftersom de flesta spel är dåliga på att utnyttja fler kärnor än fyra och för att de få spel som drar nytta av fler kärnor än fyra ändå med lätthet dras runt av en i5 2500K. (av samma anledning är inte Sandy Bridge-E jätteaktuell för en speldator, om man inte tänkt köra med fler än två grafikkort)
Det är på grafikkortet/korten man bör lägga mest krut, då det ger ett högre genomslag i spelprestanda.

Jo, krympningen av tillverkningstekniken och tri-gate ger stor prestandapotential, dock verkar Intel ha satsat en hel del av prestandavinsten i att förbättra den integrerade grafikdelen i processorn, istället för att öka beräkningsprestandan i CPU-delen. Det talas väl om 10-15% ökning i CPU-prestanda, men en avsevärd ökning i IGP-prestanda.

Då skulle jag definitivt inväntat Ivy Bridge

Nej, håller med WrongTarget här. Ivy Bridge kommer inte att ge mycket, som sagt så talas det om ungefär 10% prestandavinst för CPU delen, men de kommer ligga på samma pris som Sandy Bridge gör idag, så om det inte blir kraftiga prissänkningar i samband med lanseringen av Ivy så kommer det vara Ivy som gäller då.

Om du ska spela med flera skärmar så kommer ju inte 1 GPU att räcka om du inte samtidigt drar ner ordentligt på inställningarna. Du kommer behöva 2 minst.

Samtidigt så ger ju en i7 2600k stöd för 8 trådar, så den kommer nog hänga med länge, och Sandy Bridge-E kostar ju många tusenlappar mer. Det kan man köpa ny processor och moderkort för senare.
För en spelmaskin så kan jag verkligen inte rekommendera mer än i7 2600k till någon, 2500k räcker gott, och om man vill framtidssäkra bättre så kan man ta en i7 eftersom det bara är några hundralappar emellan.
När man behöver mer än 8 trådar så kommer alla Sandy/Ivy Bridge processorer vara för dåliga ändå eftersom de inte kommer vara tillräckligt snabba per kärna.

Köp en 2500K. Med pengarna du sparar på CPUn kan du satsa mer på: GPU, SDD/HDD, kringutrustning (mus, tangentbord, högtalare). Eller så sparar du dem till nästa uppgraderingscykel.

En Sandybridge E i7-3820 presterar ungefär som en i7 2700K.
Den stora skillnaden finner du på moderkorten.
Sandybridge-E processorerna är mer inriktade mot arbetsstationer. Men någon har glömt att tala om detta för moderkortstillverkarna.
Exempel: http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4046#o...

Jag sällar mig till 3820-förespråkarna. I praktiken samma cpu-kraft som 2700k/3770k men med mycket bättre expansionsmöjligheter (mer minne, fler kanaler, Pci-E3.0, 3-4 grafikkort, uppgraderingsbar till Ivy Bride-E för 6-8 kärnor).

Personligen vet jag inte vad jag vill.

Eftersom jag såg Starcraft II benchmarks en gång i tiden där dåvarande tri-channel i7 spöade dual-channel i5 trots att spelet bara använde två kärnor så ville jag ha en processor likt i7 930 eller senare 950.

Men de låg ju efter arkitekturmässigt och drog mer ström. Och så är det även nu.

Jag har således väntat på socket 2011 för att få "det nyaste" istället för "något äldre men ändå bättre", men nu har vi ju problemet med att ivy bridge kommer för socket 1155 före 2011.

Sandy Bridge-E bör ju ha högre minnesbandbredd men tittar man på benchmarks verkar det inte alltid märkas av?

I spelbenchmarks lyckas de ju tom sämre än vanliga Sandy Bridge emellanåt?

Ivy Bridge verkar ju marginellt snabbare än Sandy Bridge redan från början men turbofunktionen överklockar väl lite extra, de drar mindre ström och bör rimligen överklocka ännu högre.

Dock är jag inte så intresserad av att överklocka. Quad-core av sandy bridge-e är ju ingen K-processor och har således inte helt upplåst men den gick ju att överklocka bra ändå för den som nu vill det så det känns som det kvittar imho. Att ivy bridge drar mindre ström stock än sandy bridge-e är dock ett plus för mig. Fast det är väl bara runt en 10 watt eller så? Så relativt hela datorns strömförbrukning är det ju rätt marginellt ändå.

Det är dyrare att börja med sandy bridge-e eftersom moderkortet kostar mer, å andra sidan med ivy bridge på socket 1155 är man ju fortfarande fast med dual-channel minnen medan man såklart kan uppgradera en SB-E + x79 lösning med IB-E och fortfarande få quad-channel minnen.

Vad som är bäst vettefan, men en quad-core SB-E kostar ju inte mer än en motsvarande SB så det är ju moderkortet man betalar extra för om man väljer SB-E. IV går ju att få även med x79 men man får vänta längre ..

Vettefan varför "entusiast" (ni får väl kalla det workstation då ..) linjerna ligger efter mass market så att säga i arkitektur. Man hade ju kunnat tycka att 1366 (eller vad den hette) och 2011 borde få godbitarna först och att det sedan borde gå ner till 1156/1155.

Jag är bara intresserad av att köra ett grafikkort och integrerad GPU är väl inte så aktuellt då jag ändå lär vilja ha ett grafikkort. Är väl mer när man skall skicka skiten vidare isf.

Hade varit intressant med benchmarks på IB vs SB-E men det är väl klent med det änsålänge.

Återstår väl att se om det blir några sex- och åttakärniga ivy bridge processorer på socket 1155 med. På socket 2011 kan man väl räkna med det så om det är något man har bråttom till ..

Personligen har jag inte det behovet. Jag såg bara att även med bara två kärnor i bruk av SC II så var Nehalem på socket 1366 snabbare än sandy bridge på socket 1155 ... Så det var anledningen till att jag väntade.