HP Spectre 14 Ultrabook anländer i USA

förutom priset, så är ju vikten över den tillåtna (1,4kg) när det gäller ultrabook, så hur kan den kalla sig en ultrabook?..annars är den ju ganska snygg...tycker om glas-designen, fast skulle hellre vilja ha en utan "glaset"...ifs säger namnet bara spectre 14, är det kanske sweclockers som lagt dit "ultrabook"?

För tung så den går bort - trist 2010 design också, nä - skärpning det här är ju nästan lika dåligt som ett äpple - bättre kan ni väl? Lägre vikt, högre upplösning och snyggare design och just det - INTE öka priset tack. Detta är ungefär max vad som känns aktuellt att betala.

Bra design kostar. För det första, det är inte alla som kan göra riktigt bra design. Vill man ha en skicklig designer får man betala för det, annars får man en dussinprodukt designmässigt, eller en produkt lik andra befintliga. Att få ihop det du pratar om kräver mer av produkt och utveckling, ett slimmat lätt skal kostar att ta fram, vare sig du vill betala för det eller inte.

Vill man inte betala för sådant så köper man billigare datorer eller produkter i övrigt. Så fungerar det.

Det är inte för inte Jonathan Ive vunnit ett otal priser åt Apple. Om han en dag beslutar sig för att söka sig vidare, vem tror du sitter med alla kort på handen, Ive eller företagen som vill ha honom?

Tråkigt att HP lider av kraftigt dålig kvalité
Namnet får mig att tänka på james bond, men det kanske är meningen också

hp har inte gjort ngt coolt sen hp-ux som tog 12 år att boota..

Man borde sätta 1080p som minimum snart, löjligt att de skall hålla på och snåla på skärmupplösningen. Året är 2012 ^^

Skickades från m.sweclockers.com

När skall det släppas en ultrabook som faktist går att använda på ett företag? Kör man laptop på jobbet så kör man ju till 95% datorn i en dockningsstation med en eller två externa skärmar inkopplade.. Har kollat runt lite och ingen utav modellerna som finns ute nu har stöd för docka, samsung har inte ens docka i sitt sortument.. Eller är tanken att man skall ha en vanlig dator på jobbet Och en ultraboook när man rör på sig? = jävligt krånligt..

Vare bara jag som minns nyheten om att HP ska lägga ner allt persondator-tillverkningen? Eller missuppfattade jag något?

Svensson har hört om Dre.Beats, Svensson gillar mycket Bas. Det säljer helt enkelt.

Kanske för att tillverkarna kan något om datorer istället för den generella Mac-användaren. Varför skulle någon behöva den upplösningen för att köra Word? Vilken applikation hade du tänkt köra på en laptop med Intel HD3000 som kräver denna upplösning? De flesta spel är i 720p och sedan uppskalade och ingen kan urskilja en enskild pixel med den nuvarande upplösningen.

Ser riktigt fin ut, HP och Apple gör snyggast bärbara datorer överlag.

Bara jag eller har denna samma/väldigt lika hårdvara som macbook air men till ett dyrare pris?

EDIT: Nej snälla inge fanboy-krig det var bara en fråga

japp, hp sade detta...men efter ett litet tag så gav de ett nytt besked som sade att de kommer att fortsätta tillverka persondatorer

Så att sitta och skriva i ett word-dokument tar mer ström ifall du gör det på en 15" 1080p jämfört med en 15" 768p, all other things being equal?
Och var har jag skrivit att "vanliga"(lågupplösta?) skärmar är skit? Förstår inte riktigt varför du hade med den menngen alls.

Om du däremot hävdar ett en dator tar mer ström när man gör något mer resurskrävande så kan jag inte göra mer än att applådera dig, som lyckats komma till denna revolutionerande insikt.

Det är väl ganska klart, flera pixlar som ska arbeta betyder högre strömförbrukning. Hur mycket det rör sig om får du fråga någon annan.

Det är ju inte en helt orimlig tanke att fler pixlar kräver mer ström, men jag tror det stämmer bättre för plasma- och OLED-skärmar än LCD-skärmar.

Sen tror jag inte insikten är att något som är mer resurskrävande kräver mer batteri, utan att fler pixlar innebär att allt GPU:n jobbar med blir mer resurskrävande (behöver ju inte bara vara datorspelande direkt). Självklart för många kanske, men antagligen inte alla.

För övrigt vet jag inte om artikeln uppdaterats nyligen, men det står ju 1600x900, vilket ändå måste anses helt OK för en 14''-skärm? (framförallt när Windows inte är sådär kanonbra på att skala för olika upplösningar...)