Databashantering Access Hjälp?

Nu har jag inte funderat så mycket men om du byter plats på album och spår dvs:

Artist - Spår - Album

artist till Spår 1:N relation
Spår till Album 1:1 relation eftersom 1 spår kan bara tillhöra 1 Album

Edit: Glöm det, det blir fortfarande N:1 mellan spår och Album så jag tänkte fel.

Lägg till artistID?

Och dra relationen mellan det och Artist i Album tabellen?

Ett spår kan väll tillhöra flera album ? dvs. "Best of" album?
sen finns det väll album som har mer än en artist också
frågan för mig är vilken av dom två alternativen din lärare vill ha som N-N >.<

antar att du vet hur man gör N-N relationer

Ovanstående är inne på rätt spår.. Dock är det väl snarare så att album kan ha flera olika artister? Ett spår är dock direkt knytet till en viss skiva, iaf enligt den definitionen som jag har på ordet spår och denna definition passar bra in med de övriga egenskaperna för tabellen spår.

Så skapa en M:N relation som ovanstående sa.
*edit*
Hade tabellen spår hetat låt, så hade jag tyckt som ovanstående. Sedan vad som är rätt handlar enbart om hur man definierar saker, det gäller dock att definiera det som för de flesta känns rätt, vilket kan vara svårt att veta.

Haha klart, tänkte på en låt men nu när jag läser det du skrev står det juh spår! sjuk miss man gör!

Borde inte det gå och göra en sådan här lösning på ditt problem?

http://office.microsoft.com/sv-se/access-help/1-1-relation-RZ...

Om du lägger Artist och Artist under en 1:1 relation så borde det gå och köra den andra länkningen med en 1:n??

Denna beskrivning säger dock enbart vilken information som ska inmatas och inte hur databasschemat ska konstrueras.

Och 1:1 relation så kan man slå ihop tabellerna och i detta fall så blir det bara förvirrande för att det är logisk att det ska vara en M:N relation och folk kommer försöka mata in data på detta sätt, om inte gränssnittet på något sätt tydliggör detta.

skulle tro att du använder ORDER BY

http://www.1keydata.com/sql/sqlorderby.html

Du kan göra två frågor och sedan slå ihop dem med en union.

Är det Access 2003 du arbetar i? Och vart fick du tag på på det i sådana fall?

Jag har valt databashantering hos Hermods, och allt jobb ska göras i Access 2003 (är inte det utdaterat?).

Access 2003 är förlegat, det största problemet är att göra användarvänliga gränssnitt, vilket är orsaken till varför man inte brukar göra hela applikationer i access. (vilket det annars inte är några som helst problem att göra med visual basic application.)
Skillnaden mellan access 2010 och 2003 är alltså främst det grafiska, även om saker som memo field(långa textfält) och tempvars (VBA) är väldigt bra.

Men för att lära sig grunderna, så är det inte stor skillnad på access och det tar inte lång tid att lära sig nya versioner. Men ändå är det lite dåligt att man i kursen använder en sådan gammal version. (Och snart kommer access 2012)

Angående fixa access 2003 så är det begagnad marknaden som gäller, det går dock göra allt i nyare access och spara för bakåtkompatibilitet. Bara det att man inte tydligt märker att man använder funktioner enbart för nyare access och man bör kontrollera resultatet efteråt i access 2003. Det som kan strula är layouten, Macro och visual basic applikationskod. Där du på kursen troligen bara kommer få arbeta med layout och Macro.

Macrofunktionen är helt ny i access 2010/2007 emot access 2003, så det är lite tråkigt att ni kommer få lära er det gamla sättet att skapa macro. Detta moment att skapa makron brukar även vara det svåraste på nybörjarkurser i Access och då är det ännu mer tragiskt att man nu skapar dem på ett annat sätt.

Frågorna liknar ngra jag har haft i en kurs i, vad heter boken?

EDIT: Kollade up kurs-koden: DTR1211, är samma som jag går i nu :P, Det är nog inte samma uppgift...

Du gjorde alltså en såhär (se nedanför) och läraren sa att det ej var en lämplig lösning, sa han/hon varför antagandet att ett album kan innehålla flera artister är fel?

Annars så kan jag ej se någon lämplig lösning.

Visst man kan göra typ 1..20 relation från album till låtar, men varför begränsa sig i databasschemat till bara ren onyttja med detta? Jag tror heller inte Access schema stöder denna typ av relation
1:1 relation, så slå ihop tabellerna istället i just detta fall.

Tjo!

den enda lösningen som verkar logisk är att lägga en N:N relation mellan artist och album, dock måste några nya kolumner in i det hela för att få saker och ting mer unikt..

Frågeställningar:
Kan en artist vara med på flera album? Ja
Kan ett spår vara med på flera album? Nej, spår verkar här vara definierat som unikt spår på specifikt album som nämdes ovan om jag inte har tappat bort mig helt.

Så du kommer få en struktur som blir enligt följande:
tblArtist.ArtistID (primär) N:N tblAlbum.ArtistID
tblAlbum.AlbumID (primär) 1:N tblSpar.AlbumID

primärnyckel i tblSpar blir SparID som ovan.

Nyckeln i detta problem är att använda album som bas och inte artist..

Hoppas det hjälpte din tankegång..