Apples börsvärde på ny rekordnivå

Aj då detta hade jag missat. Här säger jag nej. Om Apple skulle falla från höga nivåer så är det av 2 saker.

1: Själva marknaden för deras produkter blir mindre och mindre. Mer bolagsspecifikt.
2: Den globala ekonomin påverkar Apple och likadan bolag, även alla andra.
3: Sektorn i sig kan ha stora problem.

Dom som investerar efter "Hajp" och "mode" är amatörer, vilket varje gång är sent till festen. Dessa är vanliga Svenssons som inte kan tänka, dessa tror ju att även i fortsättningen kommer det komma ännu mera strålande försäljnings siffror. Och dom köper gärna dyrt och håller i aktierna ända ner till botten eller nära botten. Det kan ju "vända".

Men här måste man analysera om det är bolagsspecifikt eller om det gäller alla inom den IT som apple håller på med. "oro" i sig självt leder aldrig till en finanskris.

JO, men folk vill inte inse det. Det är klart som korvspad att Apple kommer falla och kommer att falla hårt, men folk tror ofta att tärningar har minne och att man kan leva på gamla meriter - alla vet att det inte är så, men ändå så upprepar sig historien gång på gång. Se på amerikansk bilindustri, de skyllde på allt möjligt, men det var samma gamla fel där också - man ansåg sig ha en RÄTT till marknadsandelar och i samma sekund som man fått den idén så är en mörk framtid spikad. Se bara på Nokia, amerikanska bilindustrin, Saab, Facit, Kodak, AMD och så vidare - marknaden förändras och är man då inte proaktiv så är det kört. Man är tvärtvåa och måste då istället vara reaktiv och den som är störst/stor är sällan tillräckligt snabbfotad för att hinna parera i tid och därmed man har köpt sig en enkelbiljett till avgrunden om man inte har en mycket skicklig ledning som lyckas hitta en utväg. Apple förlorar kunder och det enda de kan göra för att rädda en del av dem är att sänka sitt TB genom att erbjuda produkter med mer påkostade delar till lägre priser, men med det så minskar vinsten och minskar vinsten så minskar investerarnas intresse och där någonstans så börjar kursen rasa - egentligen borde det redan ske eftersom de har tvingats ha onödigt dyra komponenter i de kommande produkterna för att inte halka efter för mycket och troligen så måste de ändå justera ner priserna för att hålla emot Android tåget - så analysen är att lönsamhetspeeken redan är passerad och aktien dessutom är övervärderad och med en svag och villrådig ledning så finns det föga chans att man lyckas styra utvecklingen åt någon mer framgångsrik riktning.

Glöm inte att man alltid är högst innan man börjar falla och ju högre fall desto ondare gör det

Men tack vare avregleringar så har vi den krisen vi har idag!

Skämt åsido. Jag tycker ekonomin ska användas som ett verktyg för att förbättra samhället (svårt att definiera vad som är ett bra samhälle, men det får väl folk rösta om). Jag ser inte ekonomin som ett väsen i sig och vill inte att den styrs av en "marknad" som påverkas av virriga, nervösa, risktagande-med-andras-pengar finansvalpar. Ekonomin idag bygger i mångt och mycket på luft där den som kan manipulera ekonomin bäst kan trolla fram pengar till sig själv, medan samhället får stå för notan.

Jag förstår inte varför du vill ha ett system som man inte kan kontrollera? Det finns väl inga andra sammanhang där något så stort och viktigt som påverkar allt och alla på vår jord ska stå UTANFÖR vår kontroll. Nej, jag tycker hela tänket är märkligt. Självklart kommer inte alla delar av ekonomin att gå att kontrolleras av alla alltid, men det borde vara eftersträvansvärt att man får vara med att påverka det som påverkar en själv.

Sen är inte dagens politiska system med EU i spetsen bra heller.

Den gången var det ju dock väldigt mycket spekulation; apple har ju som sagt ändå till exempel ett ganska normalt p/e-tal. Och även om exponentiell värdeökning naturligtvis är osannolik i längden behöver det väl inte nödvändigtvis resultera i ett ras? Titta på microsoft till exempel:

De steg också mycket och snabbt i slutet av 90-talet (och rasade förvisso, som alla andra, några år senare) men stabiliserade sig sedan och har hållit ungefär samma kurs i tio år.

Edit: Såhär tror tydligen Morgan Stanley på ett års sikt:

Ah ok då är tricket alltså att hålla koll på deras egna tracker :). Tyckte det va lite jobbigt att bara följa plotten på Avanza...

Ok kan tänka mig att det kan vara bra att sätta upp sitt eget regelverk om du kör på TA :). Går själv på en blandning av FA och magkänsla. Tycker det verkar mer utmanande att slå index om man bara tradar med TA. Satsar långsiktigt med hög risk på det mesta. Hade kanske behövt en stoploss, vägrar att realisera kraftiga förluster som har chans att vända på på lång sikt. Sitter på en väldigt volantil mid cap som ligger back 42% atm XD
men inga problem, den kan gå upp lika mycket på ett halvår om vi har tur med vädret och vissa ryska KGB-män

Det är svårt att veta var man ska placera sina kronor som man tjänar, jag har spridit det jag tjänat i lite olika saker. För mig är det snarare viktigare att ekonomiskt säker snarare än tjäna så mycket som möjligt. Sparar i SEK, aktier i SEK, aktier i USD, guld och silver. Guld å silver är väldigt mycket beroende på hur det politiska spelet ser ut. Om världsekonomin skulle stabilisera sig och USA inte startar krig med Iran så skulle ädelmetallerna falla, startar de däremot krig med dem så skjuter de i höjden, tillsammans med olja och därefter annat.

Det vore mycket problematiskt om bankgarantin avskaffades. Den är till för att förhindra bank runs om spararna tappar förtroendet för banken. Tar alla sparare ut pengar samtidigt så kollapsar banken då en bank aldrig har fulla reserver då de lånar ut de sparade pengarna. Det var en av de stora orsakerna till depressionen på 30-talet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_run

Är du kritisk mot dagens finansiella system bör du snarare ställa krav på att bankerna måste ha större reserver. Det är iofs ganska fånigt då de svenska bankerna är bland de starkaste i Europa, möjligen med Swedbank som undantag.

De som säger att vi får en "finanskris" om Apple-aktien kraschar vet inte vad de pratar om. Det finns många exempel på bolag med liknande marknadsvärden, vars aktiekurs rasat till bara en bråkdel av toppnoteringen. Cisco var nästan lika högt värderat som Apple är idag under toppen av IT-bubblan, men det i sig förstörde inte ekonomin så kraftigt. Apple utgör typ 4-5% av börsvärdet S&P 500. En totalkrasch i den aktien motsvarar alltså typ en normal månads fluktuation på börsen.

Med den logiken borde väl Finland vara i någon slags depression nu, med tanke på att Nokia har gått ner typ 90% eller nåt i den stilen. Den aktien stod för 70% av det samlade börsvärdet i Finland.

Håll er till fakta, och spekulera mindre i idéer som saknar vare sig teoretiskt eller empiriskt stöd...

Tja... det beror ju på om man är gambler eller inte!

Att välja att inte investera, dvs hålla allt i SEK är också att spekulera i en okänd framtid.

Nej för att det är ju bättre att ha en passiv stat som orsakar att vi blir beroende på utländsk produktion för att vi ska överleva, än att våra egna industrier ska klara sig och ha en starkare position på marknaden genemot andra nationer..
Se Grekland som ett fint exempel, de har inte längre en värdefull inhemsk produktion, och därför inget att handla med.
Låt Svenska företag och industrier krascha, och förr eller senare så blir det ett helvete för nationen när vi står där med tomma fickor och ingen export, likt Grekland.

Jag menade att man inte skulle komma med påståenden tagna från luften... typ, utläggningar om att ekonomin inte "tål" stora företag. Spekulera i investeringar, det får man såklart göra! Själv kör jag främst guld, men även några aktier.

Jovisst men om du inte får ränta på dina pengar så minskar dom i värde pga inflationen. Så du kommer alltså förlora pengar på att placera dom i ditt garage.

Denna medlemsägdabank kanske kan intressera dig:
http://www.jak.se/

Ett vanligt motargument är annars att industripolitik tenderar att "throw good money after bad". Antag att vi har en uppsättning företag. Vissa går bra, vissa går mindre bra relativt sina utländska konkurrenter. Ska man då ge subventioner till de bolag som har lägst konkurrenskraft, så att de inte går under i den internationella konkurrensen? Jag är skeptisk. Dessa pengar kommer från andra källor, exempelvis de mest framgångsrika företagen. Det innebär (allt annat lika) att de mest konkurrenskraftiga näringarna får "släpa" de mindre lyckade exemplen, som får svårare att hävda sig i den internationella konkurrensen. Om man dränerar Scania på pengar för att hålla liv i Saab, så kanske det förstnämnda bolaget mister sin topp-position, o.s.v. Det finns en poäng i att "låta vinnarna köra sitt race". Tiden ändrar på mycket och exempelvis varvsindustrin och textilindustrin är omöjlig att få lönsamhet i om man har den i länder med höga löner.

Nej, det väsentliga är snarare att man (långsiktigt sett) har neutral eller positiv bytesbalans. Idag har Sverige kraftigt positiv bytesbalans, och därför är argumenten ganska svaga när vissa vill skydda de svagaste exportföretagen. Visst kan man räkna upp en massa anekdoter om att produktion flyttar utomlands, men på sista raden skriker det "exportmaskin!" om moder Svea.

Så länge Apple växer och deras aktie stiger i pris så kommer ingen person att klaga.

Nu är ju dock inte Apple invalt i Dow Jones utan man valde Cisco istället 2009.

Det kan vara svårt att tro men Apple är idag undervärderat.

Utan Jobs borde inte detta hålla länge till.

Tror du Jobs är den enda som kan få ut bra produkter? Jag tror det bara är början.
De har inte fått igång försäljningen i Asien ordentligt än tex.

Du kan inte ha både kakan och äta den. Alla investeringsformer ger någon form av förräntning och så gott som alla företag tar in lån från banker eller investerare.

Det finns bara en väg för apple. Utför. De är nästa Nokia.

Ja jag är absolut ingen expert så mina åsikter ska du nog ta med en nypa salt

Det var det första jag tänkte på.
Skulle vara kul att veta hur mycket han äger om han fanns få riktigt.

Därför jag oftast kör minisar. Att ha en manuell stopploss där du själv går ur affären tar extremt mycket på psyket, egot får en sådan törn att det blir jobbigt. Att ha en stoploss per automatik är mycket lättare för mig (där systemet går ut för mig). En nivå sätts, går det ner vid en viss kurs så går man automatiskt ur. Har räddat mig en del.

Framförallt är det viktigast att erkänna att man hade fel och bara gå vidare. Bara ett fåtal kan göra detta. Jag har blivit bättre på det dock.