Fysiktråden (dina fysikproblem här!)

Permalänk
Avstängd

Edit det jag gjorde verkar rätt....

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lcdposter1337:

Hej
Ska omvandla 0,999c till m/s. Jag tog ett exempel från min bok som min lärare har löst dock ett annat tal men han tar * 3E8 för att omvandla c till m/s.
När jag tar 0,999 * 3E8 så får jag 0,2997E9 som svar. När jag kollar med WolframAlpha så omvandlar den till 0,2.995E11 m/s. Varför får jag fel?
Samt varför skriver wolfram ut en punkt i sitt svar?

c = 299792458 m/s
0,999*299792458 m/s = 299492666 m/s

Visa signatur

Varför önska sig fred jorden när man kan få krig på månen?

Permalänk
Medlem

Tänk på att du skall använda decimalpunk(.) och inte decimalkomma(,) när du använder WolframAlpha.

Permalänk
Avstängd

Fysikfråga, solens effekt.

Hej
På min ena kind lyser solen och en lampa på 100W som står 80 cm bort värmer den andra kinden lika mycket. Utifrån detta ska jag räkna ut solens effekt.

Det jag tänkte på först var att använda ljusstyrkemetoden men det gick inte så bra och nu står det helt stilla. Någon vänlig person som kan ge lite vägledning?

Permalänk
Medlem

Räknar du med att lampan har samma spektrum (värmestrålning/ljus) som solen? Tar du med atmosfären/ozonlagret osv i beräkningen?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av WaR:

Räknar du med att lampan har samma spektrum (värmestrålning/ljus) som solen? Tar du med atmosfären/ozonlagret osv i beräkningen?

Atmosfär och ozonlagret behöver inte vara med i beräkningen. Lampan bör väl ha samma värmestrålning som solen då det ska vara lika varmt på båda kinderna? Det är väl samma sak som solen och lampans intensitet är samma?

Permalänk
Medlem

Det du är ute efter är att lampan och solen har samma effekt/yta när lampan är på 80cm avstånd medan solen är på sitt avstånd. Hur mycket minskar effekten med avståndet? Ställ upp ekvationerna och sen är det bara att räkna.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lcdposter1337:

Atmosfär och ozonlagret behöver inte vara med i beräkningen. Lampan bör väl ha samma värmestrålning som solen då det ska vara lika varmt på båda kinderna? Det är väl samma sak som solen och lampans intensitet är samma?

Det du har att gå på är ju effekt (100W) och avstånd (80cm) för att värma upp ena kinden till samma temperatur som den andra (som värms av solen). Men frågan är ju vad effekten driver. Driver den t.ex. LED-lampor blir kinden nog knappt märkbart varm, driver den en laser brinner din kind upp. Men ni kanske utgår från att lampan har samma egenskaper som solen, onödigt att virra till det då! Men tekniskt sett måste man ju egentligen veta

Permalänk
Medlem
Skrivet av WaR:

Det du har att gå på är ju effekt (100W) och avstånd (80cm) för att värma upp ena kinden till samma temperatur som den andra (som värms av solen). Men frågan är ju vad effekten driver. Driver den t.ex. LED-lampor blir kinden nog knappt märkbart varm, driver den en laser brinner din kind upp. Men ni kanske utgår från att lampan har samma egenskaper som solen, onödigt att virra till det då! Men tekniskt sett måste man ju egentligen veta

Antagligen en lampa som strålar i ungefär samma frekvensområde som solen, dvs. en glödlampa.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Permalänk
Avstängd

x/4pi*(1,5*10^11)^2 = 100/4pi*(0,8)^2
dvs 3,5*10^24 watt?

Permalänk
Avstängd

Känns som ett väldigt stort fel för solen utstrålar 4*10^26 watt

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Lcdposter1337:

Känns som ett väldigt stort fel för solen utstrålar 4*10^26 watt

Förutsatt att matematiken är riktig (det är den, tror jag) beror felet på ingångsvärdena. Kroppen är ett uruselt mätinstrument och jag kan mycket väl tänka mig ett fel på två storleksordningar om du bara estimerar 100W på 80 cm = solen. Hur kom du fram till det från första början? Sedan måste du eliminera skillnader i spektra, en varmvit lampa ger förhållandevis ut mer infrarött än vad solen ger, och huden är givetvis känslig även för infrarött. Det är ingen slump att man brukar kalla det för "värmestrålning", även om det är något oegentligt.

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Zartax:

Antagligen en lampa som strålar i ungefär samma frekvensområde som solen, dvs. en glödlampa.

Nja, spektrat är rätt annorlunda. En lampa ger ju 90-95% i IR, medan solen ger betydligt mindre:

Glödlampsspektra: http://www.roperld.com/science/electromagneticspectraoflightb...
Solspektra: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_Spectrum.png

Detta är viktigt när man söker efter planeter runt andra stjärnor. En sjärna "utskiner" ju vilken planet som helst i synlig ljus miljontals eller miljardtals gånger, men kanske bara några hundratusentals gånger i infrarött. Planeter är därför under vissa omständigheter lättare att se i IR. Och "värmen på kinden" enligt topic, beror ju på IR och synlig ljus.

Nu är det inte sagt att det spelar någon jätteroll. Det är ju total output vi är intresserad av och värmen på kinden av lampan är ju IR + synlig ljus, precis som solen, så det är inte sagt att frekvenser spelar någon roll så länge de motsvarar kelvintemperaturer över rumstemperatur och kinden kan absorbera. Jag antar att man måste ta hänsyn till "kindens albedo" med avseende på frekvens!

Visa signatur

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Permalänk
Medlem

Intressant val att avrunda c till 3*10^8 när det skall multipliceras med 0.999 med tanke på att 3*10^8*0.999 ligger närmare det faktiska värdet än vad uppskattningen gör.
Nåja nog om det, felet är precis som mattoys säger, decimalkomma i wolfram alpha tolkas som vektorer, i engelskan används alltid punkter som decimalnotation

Permalänk
Medlem

"Ungefär" var ganska brett menat här. Det känns ju ändå som om det är nån slags gymnasieuppgift och då behöver man inte lägga till för mycket jobbiga parametrar.

Visa signatur

If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?

Permalänk
Medlem

Fysik uppgift

Olof kör på en motorväg med en konstant hastighet av 105km/h utom udner 12 min då han gör en kort paus. Hur lång tid tar resan om medelhastigheten för hela resan är 92km/h

Svar: 97 min

Så lyder frågan. Hur löser man detta? Suttit ett bra tag nu...

Gymnasiet år 1 om någon undrar

Visa signatur

Intel Core i7 7700K | Asus Strix 1080TI | MSI Z270 Gaming Pro Carbon | Corsair Vengeance 16GB 3000Mhz | EVGA G2 650W | WD 640GB Caviar Black | Samsung M.2 1TB SSD + Samsung SATA 500GB SSD

Permalänk
Medlem

Du vill hitta tiden t min, i uppgiften finns informationen att du kommer lika långt på tiden t min om du kör i 92 km/h som du gör på tiden t-12 min om du kör i 105 km/h. Hoppas detta hjälper som en start, vidare så bör du se till att använda korrekta enheter på allt, det vill säga omvandla minuter till sekunder och km/h till m/s.

Permalänk
Medlem

Börja lyssna och anteckna under lektionerna.

Permalänk
Medlem

Hej
Jag sitter och skriver en gammal labbrapport, men jag har fastat lite vid uträknade av uppgifterna. Är verkligen helt lost då det snart är ett år sedan vi jobbade med detta. Vi jobbade även väldigt lite.

Uppgift 1
Vi skulle tar reda på reaktionstiden när vi släppte en linjal tills vi lyckades fånga den. Vi gjorde sju olika försök och fick.
0.2 sek – 4 cm
0.2 sek – 6,2 cm
0.2 sek – 9 cm
0.3 sek – 13 cm
0.2 sek – 8,2 cm
0.1 sek – 6.5 cm
0.2 sek – 6 cm

Hur gå jag tillväga för att räkna ut reaktionstiden och vilken formel ska vi använda oss utav.

Uppgift 2
I den andra uppgiften skulle vi räkna ut hur högt vi kunde kasta en tennis boll och fick då en snitt tid på hur länge bollen färdas i luften. Den var 2.5 sekunder. Jag har för mig att vi ska använda oss av lilla g i kombination med V0 och V1 eller något.
Hur går jag tillväga här och vilken formel?

Uppgift 3
Här släppte vi en boll från 2 meters höjd och klockade tiden för att sedan räkna bakåt och ta reda på lilla g/tyngdacc. Snittiden var 0,4s men hur ska vi gör här? För jag antar att vi inte kan använda vanlig delat med?

Tack på förhand!

Permalänk
Skrivet av jimpa95:

Hej
Jag sitter och skriver en gammal labbrapport, men jag har fastat lite vid uträknade av uppgifterna. Är verkligen helt lost då det snart är ett år sedan vi jobbade med detta. Vi jobbade även väldigt lite.

Uppgift 1
Vi skulle tar reda på reaktionstiden när vi släppte en linjal tills vi lyckades fånga den. Vi gjorde sju olika försök och fick.
0.2 sek – 4 cm
0.2 sek – 6,2 cm
0.2 sek – 9 cm
0.3 sek – 13 cm
0.2 sek – 8,2 cm
0.1 sek – 6.5 cm
0.2 sek – 6 cm

Hur gå jag tillväga för att räkna ut reaktionstiden och vilken formel ska vi använda oss utav.

Längderna är var på linjalen ni fångade? Den lättaste metoden är att använda ett genomsnitt. Problemet är att metoden ni samlade in tider på inte var så precis. Ni skulle kunna räkna ut en tid baserat på längden den färdades istället med hjälp av likformig acceleration. s = v[0]t + a t^2/2, där s är sträckan i meter, t tiden i sekunder och v[0] är hastigheten (i ert fall 0) och a är lilla g.

Citat:

Uppgift 2
I den andra uppgiften skulle vi räkna ut hur högt vi kunde kasta en tennis boll och fick då en snitt tid på hur länge bollen färdas i luften. Den var 2.5 sekunder. Jag har för mig att vi ska använda oss av lilla g i kombination med V0 och V1 eller något.
Hur går jag tillväga här och vilken formel?

Räkna ut ursprungsshastigheten v[0] genom denna formel. v = v[0] + at. v är noll när den vänder och IIRC tar det lika lång tid upp som ner så 2.5/2 = t och a är lilla g. Sedan kan du räkna ut sträckan genom s= v[0]t + a t^2/2

Citat:

Uppgift 3
Här släppte vi en boll från 2 meters höjd och klockade tiden för att sedan räkna bakåt och ta reda på lilla g/tyngdacc. Snittiden var 0,4s men hur ska vi gör här? För jag antar att vi inte kan använda vanlig delat med?

Tack på förhand!

Samma formel, likformig acceleration. s = v[0]t + at^2/2. Bryt ut a.

Om det var något du inte förstod eller om du har några frågor om varför det blir så här så fråga igen.

Permalänk
Medlem

Bestäm kraften mellan två laddade kulor på avståndet 0.25m från varandra. Kulornas laddningar är +4.5nC och -7.5nC

Hjälp, någon?

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Kalium:

Bestäm kraften mellan två laddade kulor på avståndet 0.25m från varandra. Kulornas laddningar är +4.5nC och -7.5nC

Hjälp, någon?

http://en.wikipedia.org/wiki/Coulombs_Law

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Har försökt med det men fick ett tal flera miljoner stort. Känns fel på något sätt?

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Kalium:

Har försökt med det men fick ett tal flera miljoner stort. Känns fel på något sätt?

Notera att enheten är nC, alltså 10^-9. Jag får det till -1,2e-6 N.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Notera att enheten är nC, alltså 10^-9. Jag får det till -1,2e-6 N.

I prove you wrong!
http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28%284.5e-9%29*-%287...

Avrundat till två värdesiffror -4.9e-6 N

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Kalium:

I prove you wrong!
http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28%28%284.5e-9%29*-%287...

Avrundat till två värdesiffror -4.9e-6 N

Jag missade kvadraten på avståndet när jag skrev in det.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Jag missade kvadraten på avståndet när jag skrev in det.

Ah, okej

Men, visst borde man skriva kraften som positiv istället för negativ?

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Kalium:

Ah, okej

Men, visst borde man skriva kraften som positiv istället för negativ?

Nej. Tecknet anger riktning så det talar om åt vilket håll kraften verkar.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Zotamedu:

Nej. Tecknet anger riktning så det talar om åt vilket håll kraften verkar.

Det beror ju på vart man sätter framåt och bakåt?
Båda attraherar ju varandra, är kraften då negativ?

Visa signatur

O2+ODAC - Denon AH-D2000
MiniDSP SHD - Emotiva UPA1 - Had Oy högtalare

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Kalium:

Det beror ju på vart man sätter framåt och bakåt?
Båda attraherar ju varandra, är kraften då negativ?

Vanligast är att man definierar positivt åt höger så är talet negativt får man en nettokraft åt vänster men det går att definiera godtyckligt beroende på hur problemet ser ut. Vissa problem är enklare att lösa om man vrider hela koordinatsystemet och så vidare.

Just i det här fallet får man att negativa krafter är attraherande och positiva krafter är repellerande så tar man absolutbeloppet av laddningarna eller resultatet så förlorar man den informationen.

Tecknet behövs eftersom krafter är vektorer så de har både storlek och riktning. Fast nu rör vi oss iof bara i en dimension och då fungerar ju vektorer som skalärer typ.

Att hålla ordning på minustecken blir väldigt viktigt när man håller på med lite mer avancerade mekanikproblem för det blir snabbt väldigt fel annars. I det här fallet ser man ju direkt att de är attraherande eftersom partiklarna har olika laddning men ställer man upp lite mer komplcierade system och räknar i två eller tre dimensioner går det inte att hålla ordning på sådant i huvudet längre.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24